Аффилированные лица ооо это
Подборка наиболее важных документов по запросу Аффилированные лица ооо это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы адаптации экспериментальных правовых режимов для стартапов в Российской Федерации
(Иванов В.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)Если обратиться к реестру экспериментальных правовых режимов, опубликованному на официальном сайте Минэкономразвития РФ, то по состоянию на 14 апреля 2025 г. на территории Российской Федерации реализуется 18 экспериментальных правовых режимов, подавляющая часть из которых затрагивает эксперименты в области беспилотных транспортных средств или медицины <7>. В свою очередь, инициаторами экспериментальных правовых режимов являются ведущие российские компании, например ООО "Яндекс.Испытания", ПАО "КАМАЗ", АО "Почта России", АО "Вертолеты России" и т.п. При этом в составе инициирующих групп можно увидеть множество аффилированных с крупными компаниями лиц и компаний с государственным участием. Стартапы и малые технологические компании практически отсутствуют среди инициаторов ЭПР, несмотря на то что именно они декларируются государством в стратегиях развития цифровой экономики в качестве ключевых драйверов инноваций. Данная диспропорция указывает на структурный дисбаланс: инструмент, изначально задуманный для поддержки прорывных инноваций малых игроков, на практике осваивается преимущественно крупным бизнесом.
(Иванов В.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)Если обратиться к реестру экспериментальных правовых режимов, опубликованному на официальном сайте Минэкономразвития РФ, то по состоянию на 14 апреля 2025 г. на территории Российской Федерации реализуется 18 экспериментальных правовых режимов, подавляющая часть из которых затрагивает эксперименты в области беспилотных транспортных средств или медицины <7>. В свою очередь, инициаторами экспериментальных правовых режимов являются ведущие российские компании, например ООО "Яндекс.Испытания", ПАО "КАМАЗ", АО "Почта России", АО "Вертолеты России" и т.п. При этом в составе инициирующих групп можно увидеть множество аффилированных с крупными компаниями лиц и компаний с государственным участием. Стартапы и малые технологические компании практически отсутствуют среди инициаторов ЭПР, несмотря на то что именно они декларируются государством в стратегиях развития цифровой экономики в качестве ключевых драйверов инноваций. Данная диспропорция указывает на структурный дисбаланс: инструмент, изначально задуманный для поддержки прорывных инноваций малых игроков, на практике осваивается преимущественно крупным бизнесом.
Вопрос: Муж и жена включены в список аффилированных лиц кредитной организации (КО), так как каждый из них имеет право распоряжаться 30% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли, составляющие УК КО. Муж приобрел доли в ООО, став единственным участником. Следует ли включать ООО в список аффилированных лиц КО?
(Консультация эксперта, 2024)Совместное участие мужа и жены, входящих в одну группу лиц (п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ), в уставном капитале КО составляет 100% долей, что также является основанием для включения указанных физических лиц в Список аффилированных лиц КО как лиц, входящих в одну группу лиц с КО (код основания - 6) в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ. Согласно данному пункту к одной группе лиц относятся хозяйственное общество, физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном капитале этого хозяйственного общества.
(Консультация эксперта, 2024)Совместное участие мужа и жены, входящих в одну группу лиц (п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ), в уставном капитале КО составляет 100% долей, что также является основанием для включения указанных физических лиц в Список аффилированных лиц КО как лиц, входящих в одну группу лиц с КО (код основания - 6) в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ. Согласно данному пункту к одной группе лиц относятся хозяйственное общество, физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном капитале этого хозяйственного общества.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Последствия признания договора займа недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)...Поскольку Х. являлся на момент совершения оспариваемых сделок аффилированным лицом по отношению к ООО "Нефтехиммаш" через участие в ООО "Байкалинвестгрупп", а также являлся заместителем генерального директора (финансовым директором) ООО "Нефтехиммаш", то в соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве он является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
(КонсультантПлюс, 2026)...Поскольку Х. являлся на момент совершения оспариваемых сделок аффилированным лицом по отношению к ООО "Нефтехиммаш" через участие в ООО "Байкалинвестгрупп", а также являлся заместителем генерального директора (финансовым директором) ООО "Нефтехиммаш", то в соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве он является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу N А33-19218/2023
Требование: Об обязании разблокировать услугу дистанционного управления расчетным счетом и банковской карты, восстановить возможность проведения операций с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.
Решение: Требование удовлетворено.При этом, довод апеллянта относительно аффилированости ИП Усовой А.Н. и ООО "Профит", в отсутствие доказательств незаконности осуществляемой аффилированными лицами деятельности, не является достаточным основанием для блокировки дистанционного банковского обслуживания, поскольку сама по себе аффилированность не влияет на соблюдение Федерального закона N 115-ФЗ, как и не подтверждает его нарушение только в силу самого факта аффилированности, как и ссылка ответчика на выявленные налоговым органом признаки уклонения истца от уплаты налогов.
Требование: Об обязании разблокировать услугу дистанционного управления расчетным счетом и банковской карты, восстановить возможность проведения операций с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.
Решение: Требование удовлетворено.При этом, довод апеллянта относительно аффилированости ИП Усовой А.Н. и ООО "Профит", в отсутствие доказательств незаконности осуществляемой аффилированными лицами деятельности, не является достаточным основанием для блокировки дистанционного банковского обслуживания, поскольку сама по себе аффилированность не влияет на соблюдение Федерального закона N 115-ФЗ, как и не подтверждает его нарушение только в силу самого факта аффилированности, как и ссылка ответчика на выявленные налоговым органом признаки уклонения истца от уплаты налогов.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 53.2. Аффилированность
(ред. от 10.06.2026)Статья 53.2. Аффилированность
Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1
(ред. от 31.07.2025)
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
(ред. от 31.07.2025)
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
Готовое решение: Как АО осуществляет учет и раскрывает информацию об аффилированных лицах
(КонсультантПлюс, 2026)Так как среди аффилированных лиц есть юридические лица, необходимо собрать сведения об их участниках и директорах.
(КонсультантПлюс, 2026)Так как среди аффилированных лиц есть юридические лица, необходимо собрать сведения об их участниках и директорах.
Готовое решение: Как избирается правление (коллегиальный исполнительный орган) ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Уставом ООО можно предусмотреть дополнительные требования к членам правления, поскольку это не запрещено Законом об ООО. В этом случае членом правления сможет быть только лицо, соответствующее таким требованиям. Рекомендуем устанавливать в качестве требований к членам правления запрет на наличие связей (аффилированности) между ними и компаниями-конкурентами. Если член правления будет аффилирован, то это может сказаться на его объективности при принятии решений.
(КонсультантПлюс, 2026)Уставом ООО можно предусмотреть дополнительные требования к членам правления, поскольку это не запрещено Законом об ООО. В этом случае членом правления сможет быть только лицо, соответствующее таким требованиям. Рекомендуем устанавливать в качестве требований к членам правления запрет на наличие связей (аффилированности) между ними и компаниями-конкурентами. Если член правления будет аффилирован, то это может сказаться на его объективности при принятии решений.
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Существуют примеры, когда суды учитывают единый источник хищения имущества, но под источником понимают не потерпевшего (не их количество). Так, Ф.И.О.2 была признана виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере. Ф.И.О.2 работала ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений департамента правового и организационного обеспечения деятельности АО "Ямалкоммунэнерго". В декабре 2016 г. подсудимая при содействии других лиц зарегистрировала в налоговых органах г. Тюмени ООО "Сибирь Кадастр". Организация с таким же наименованием ранее выполняла для АО "Ямалкоммунэнерго" землеустроительные работы. Затем Ф.И.О.2 составила и представила работодателю письмо от имени ООО "Сибирь Кадастр" об изменении реквизитов и руководителей юридического лица. Тем самым АО "Ямалкоммунэнерго" было введено в заблуждение относительно тождественности контрагента. Далее в течение 2017 г. подсудимая составила ряд договоров на выполнение землеустроительных работ с ООО "Сибирь Кадастр", а также счета на оплату. При этом Ф.И.О.2 знала, что подрядчик никаких услуг в пользу заказчика оказывать не будет, но скрывала данные обстоятельства от работодателя. Руководители АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (аффилированное с АО "Ямалкоммунэнерго" юридическое лицо), введенные в заблуждение действиями подсудимой, подписали составленные договоры, а также дали сотрудникам бухгалтерии распоряжения оплатить все счета. Организации полагали, что денежные средства ими перечисляются реально существующему контрагенту за конкретные кадастровые работы. На самом же деле ООО "Сибирь Кадастр" реальной экономической деятельности не вело. Выполнение в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" каких-либо работ даже не предполагалось. Процесс противоправного изъятия чужого имущества носил длительный и многоактовый характер. Потерпевшие в период с 27 января по 29 декабря 2017 г. совершили 23 операции безналичного перевода денежных средств якобы за выполнение в их пользу кадастровых работ. Между тем все этапы противоправной деятельности были объединены общим умыслом, на что очевидно указывают единый источник хищения (расчетные счета), тождественный способ обмана (составление подложных договоров и выставление счетов на оплату), регулярное использование подсудимой доверия, оказываемого ей руководством АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис". Содеянное Ф.И.О.2 было квалифицировано как единое продолжаемое преступление <12>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Существуют примеры, когда суды учитывают единый источник хищения имущества, но под источником понимают не потерпевшего (не их количество). Так, Ф.И.О.2 была признана виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере. Ф.И.О.2 работала ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений департамента правового и организационного обеспечения деятельности АО "Ямалкоммунэнерго". В декабре 2016 г. подсудимая при содействии других лиц зарегистрировала в налоговых органах г. Тюмени ООО "Сибирь Кадастр". Организация с таким же наименованием ранее выполняла для АО "Ямалкоммунэнерго" землеустроительные работы. Затем Ф.И.О.2 составила и представила работодателю письмо от имени ООО "Сибирь Кадастр" об изменении реквизитов и руководителей юридического лица. Тем самым АО "Ямалкоммунэнерго" было введено в заблуждение относительно тождественности контрагента. Далее в течение 2017 г. подсудимая составила ряд договоров на выполнение землеустроительных работ с ООО "Сибирь Кадастр", а также счета на оплату. При этом Ф.И.О.2 знала, что подрядчик никаких услуг в пользу заказчика оказывать не будет, но скрывала данные обстоятельства от работодателя. Руководители АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (аффилированное с АО "Ямалкоммунэнерго" юридическое лицо), введенные в заблуждение действиями подсудимой, подписали составленные договоры, а также дали сотрудникам бухгалтерии распоряжения оплатить все счета. Организации полагали, что денежные средства ими перечисляются реально существующему контрагенту за конкретные кадастровые работы. На самом же деле ООО "Сибирь Кадастр" реальной экономической деятельности не вело. Выполнение в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" каких-либо работ даже не предполагалось. Процесс противоправного изъятия чужого имущества носил длительный и многоактовый характер. Потерпевшие в период с 27 января по 29 декабря 2017 г. совершили 23 операции безналичного перевода денежных средств якобы за выполнение в их пользу кадастровых работ. Между тем все этапы противоправной деятельности были объединены общим умыслом, на что очевидно указывают единый источник хищения (расчетные счета), тождественный способ обмана (составление подложных договоров и выставление счетов на оплату), регулярное использование подсудимой доверия, оказываемого ей руководством АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис". Содеянное Ф.И.О.2 было квалифицировано как единое продолжаемое преступление <12>.
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль стоимости доли в уставном капитале ООО, компенсирующей уменьшение доли участия в уставном капитале иностранной холдинговой компании (убытки по займу).
(Письмо Минфина России от 27.08.2024 N 03-03-06/1/80926)При этом подпунктом "г" пункта 1 Указа определено, что с даты создания общества с ограниченной ответственностью прекращаются обязательства по договорам займа, заключенным участниками иностранной холдинговой компании и (или) их аффилированными лицами в целях финансирования иностранной холдинговой компании и включенным в перечень, определяемый Правительством Российской Федерации, в том числе обязательства по договорам займа, финансирование которых осуществлялось за счет средств, прямо или косвенно переданных иностранной холдинговой компании ее участниками и (или) их аффилированными лицами.
(Письмо Минфина России от 27.08.2024 N 03-03-06/1/80926)При этом подпунктом "г" пункта 1 Указа определено, что с даты создания общества с ограниченной ответственностью прекращаются обязательства по договорам займа, заключенным участниками иностранной холдинговой компании и (или) их аффилированными лицами в целях финансирования иностранной холдинговой компании и включенным в перечень, определяемый Правительством Российской Федерации, в том числе обязательства по договорам займа, финансирование которых осуществлялось за счет средств, прямо или косвенно переданных иностранной холдинговой компании ее участниками и (или) их аффилированными лицами.
Статья: Критерии кондуитных компаний в российской концепции бенефициарной собственности
(Тасалов К.А., Волков М.С.)
("Закон", 2023, N 11)Налоговые органы нередко устанавливают факты вмешательства других лиц в принятие бизнес-решений предполагаемого кондуита. В этом случае важной предпосылкой является аффилированность - прежде всего консолидация всех корпоративных прав у одного лица или группы аффилированных лиц. Однако аффилированность, если речь не идет о совпадающих директорах <7>, - это именно предпосылка, но еще не установленный факт вмешательства в операционную деятельность компании, что было подтверждено в деле ООО "КСА Дойтаг Дриллинг" <8>, в котором аргумент о наличии у британской компании 100% доли владения в отношении кипрского дочернего общества оказался недостаточным, чтобы признать последнее кондуитом. Для обоснования кондуитного характера компании необходимы факты, свидетельствующие о том, что владение долей этой компании сопровождалось вмешательством участников в ее операционную деятельность.
(Тасалов К.А., Волков М.С.)
("Закон", 2023, N 11)Налоговые органы нередко устанавливают факты вмешательства других лиц в принятие бизнес-решений предполагаемого кондуита. В этом случае важной предпосылкой является аффилированность - прежде всего консолидация всех корпоративных прав у одного лица или группы аффилированных лиц. Однако аффилированность, если речь не идет о совпадающих директорах <7>, - это именно предпосылка, но еще не установленный факт вмешательства в операционную деятельность компании, что было подтверждено в деле ООО "КСА Дойтаг Дриллинг" <8>, в котором аргумент о наличии у британской компании 100% доли владения в отношении кипрского дочернего общества оказался недостаточным, чтобы признать последнее кондуитом. Для обоснования кондуитного характера компании необходимы факты, свидетельствующие о том, что владение долей этой компании сопровождалось вмешательством участников в ее операционную деятельность.
Статья: К вопросу о судебной доктрине дробления бизнеса
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Суды трех инстанций последовательно подтвердили вывод, что ООО "ОптимаСтрой" организовало группу взаимозависимых и аффилированных лиц, которыми проводилась согласованная финансово-хозяйственная политика с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем суды отказались поддержать требования налогоплательщика провести налоговую реконструкцию. Отклонив его доводы, что налоговые обязательства определены без учета уплаченных ИП сумм налога в связи с применением УСН в размере 6% от полученного ими дохода, суды пояснили: эти суммы налогов нельзя признать расходами самого ООО, это расходы ИП, которые вправе оформить их зачет или возврат, подав уточненные налоговые декларации.
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Суды трех инстанций последовательно подтвердили вывод, что ООО "ОптимаСтрой" организовало группу взаимозависимых и аффилированных лиц, которыми проводилась согласованная финансово-хозяйственная политика с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем суды отказались поддержать требования налогоплательщика провести налоговую реконструкцию. Отклонив его доводы, что налоговые обязательства определены без учета уплаченных ИП сумм налога в связи с применением УСН в размере 6% от полученного ими дохода, суды пояснили: эти суммы налогов нельзя признать расходами самого ООО, это расходы ИП, которые вправе оформить их зачет или возврат, подав уточненные налоговые декларации.
Статья: Участие предпринимательской группы в правоотношениях несостоятельности (банкротства)
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)Особенностью правового статуса члена предпринимательской группы, претендующего на статус кредитора при введении процедуры в отношении другого участника группы, является сложившаяся в судебной практике возможность субординации его требования из гражданско-правового обязательства, поскольку связанные лица находятся в отношениях контроля или аффилированности <12>. По крайней мере, в российской судебной практике при отсутствии правил о процессуальной координации для защиты внешних кредиторов применяется именно это правовое средство, например при несостоятельности члена предпринимательской группы ООО "Концерн РИАЛ" <13>.
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)Особенностью правового статуса члена предпринимательской группы, претендующего на статус кредитора при введении процедуры в отношении другого участника группы, является сложившаяся в судебной практике возможность субординации его требования из гражданско-правового обязательства, поскольку связанные лица находятся в отношениях контроля или аффилированности <12>. По крайней мере, в российской судебной практике при отсутствии правил о процессуальной координации для защиты внешних кредиторов применяется именно это правовое средство, например при несостоятельности члена предпринимательской группы ООО "Концерн РИАЛ" <13>.
Вопрос: Признаются ли аффилированными лицами два ООО, имеющие одного и того же учредителя?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, если оба общества входят в группу лиц с учредителем, оба эти ООО принадлежат к одной группе лиц и являются аффилированными лицами.
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, если оба общества входят в группу лиц с учредителем, оба эти ООО принадлежат к одной группе лиц и являются аффилированными лицами.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Результаты деятельности органов общества с ограниченной ответственностью выражаются в принимаемых ими решениях - юридических актах особого рода (гл. 9.1 ГК РФ). Это обусловлено тем, что коллегиальный орган общества представляет собой разновидность гражданско-правового сообщества <3>. В свою очередь эти решения оформляются протоколами - подлежащими хранению документами (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Результаты деятельности органов общества с ограниченной ответственностью выражаются в принимаемых ими решениях - юридических актах особого рода (гл. 9.1 ГК РФ). Это обусловлено тем, что коллегиальный орган общества представляет собой разновидность гражданско-правового сообщества <3>. В свою очередь эти решения оформляются протоколами - подлежащими хранению документами (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);