Аффилированные лица ооо это
Подборка наиболее важных документов по запросу Аффилированные лица ооо это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2021 N 308-ЭС21-511 по делу N А53-45550/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных на интернет-ресурсах, обязании удалить сведения, о солидарном взыскании репутационного вреда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку опубликованные сведения доступны широкому кругу читателей, содержат негативную информацию о деятельности торгового дома, отвечают признакам утверждений, порочащих его деловую репутацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В свою очередь, ИП Петров Ю.А. процессуальную обязанность по доказыванию соответствия действительности указанных сведений не выполнил, необходимые доказательства не представил. Напротив, судами установлено, что на момент создания ООО ТД "Донской урожай" не являлось зависимым, аффилированным лицом ООО "ТрансЛидер". Указанное общество не было реорганизовано в ООО ТД "Донской урожай", оснований утверждать, что это одна и та же организация, не имеется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных на интернет-ресурсах, обязании удалить сведения, о солидарном взыскании репутационного вреда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку опубликованные сведения доступны широкому кругу читателей, содержат негативную информацию о деятельности торгового дома, отвечают признакам утверждений, порочащих его деловую репутацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В свою очередь, ИП Петров Ю.А. процессуальную обязанность по доказыванию соответствия действительности указанных сведений не выполнил, необходимые доказательства не представил. Напротив, судами установлено, что на момент создания ООО ТД "Донской урожай" не являлось зависимым, аффилированным лицом ООО "ТрансЛидер". Указанное общество не было реорганизовано в ООО ТД "Донской урожай", оснований утверждать, что это одна и та же организация, не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2022 N 307-ЭС22-7145 по делу N А52-5026/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об исключении участника-1 из состава участников общества, о признании недействительными договоров займа, зачета встречных требований и о применении последствий их недействительности и встречному требованию об исключении участника-2 из состава участников.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части исключения участника-1, поскольку его недобросовестные действия выразились в причинении убытков обществу; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делам N А52-1607/2016, N А52-2062/2016, исходил из того, что Зубовым В.А. доказано наличие в действиях Петручка Я.С. признаков, являющихся в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основаниями для исключения участника из общества. При этом суд учел, что Петручок Я.С., действуя от имени общества "СКОГС ПАРТНЕР", продал его основные активы аффилированному лицу с аналогичным видом деятельности - обществу "ЛЕСТЕХ", в результате чего общество "СКОГС ПАРТНЕР" лишилось возможности осуществлять свою уставную деятельность; Петручок Я.С. причинил убытки обществу при отчуждении принадлежавших ему транспортных средств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об исключении участника-1 из состава участников общества, о признании недействительными договоров займа, зачета встречных требований и о применении последствий их недействительности и встречному требованию об исключении участника-2 из состава участников.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части исключения участника-1, поскольку его недобросовестные действия выразились в причинении убытков обществу; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делам N А52-1607/2016, N А52-2062/2016, исходил из того, что Зубовым В.А. доказано наличие в действиях Петручка Я.С. признаков, являющихся в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основаниями для исключения участника из общества. При этом суд учел, что Петручок Я.С., действуя от имени общества "СКОГС ПАРТНЕР", продал его основные активы аффилированному лицу с аналогичным видом деятельности - обществу "ЛЕСТЕХ", в результате чего общество "СКОГС ПАРТНЕР" лишилось возможности осуществлять свою уставную деятельность; Петручок Я.С. причинил убытки обществу при отчуждении принадлежавших ему транспортных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как ООО осуществляет учет и раскрывает информацию об аффилированных лицах
(КонсультантПлюс, 2024)1. Кто признается аффилированным лицом ООО
(КонсультантПлюс, 2024)1. Кто признается аффилированным лицом ООО
"Теория и практика анализа финансовой отчетности организаций: Учебное пособие"
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(Бутенко И.В., Губин В.Е., Губина О.В., Деминова С.В., Парушина Н.В., Сучкова Н.А., Тимофеева С.А.)
(под ред. д. э. н. Н.В. Парушиной)
("ФОРУМ", "ИНФРА-М", 2022)- более чем 20% голосующих акций акционерного общества или более чем 20% уставного (складочного) капитала общества с ограниченной ответственностью. При этом аффилированное лицо имеет право определять решения, принимаемые в этих обществах, закрепленное в уставе общества.
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(Бутенко И.В., Губин В.Е., Губина О.В., Деминова С.В., Парушина Н.В., Сучкова Н.А., Тимофеева С.А.)
(под ред. д. э. н. Н.В. Парушиной)
("ФОРУМ", "ИНФРА-М", 2022)- более чем 20% голосующих акций акционерного общества или более чем 20% уставного (складочного) капитала общества с ограниченной ответственностью. При этом аффилированное лицо имеет право определять решения, принимаемые в этих обществах, закрепленное в уставе общества.
Нормативные акты
Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1
(ред. от 26.07.2006)
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
(ред. от 26.07.2006)
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;