Аффект в состоянии алкогольного опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Аффект в состоянии алкогольного опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 N 77-679/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что осужденная не могла предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как находилась в состоянии сильного опьянения, какими-либо доказательствами не подтверждается, а напротив, опровергается заключением комиссии экспертов по результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому С. в момент совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии аффекта или иного выраженного эмоционального состояния не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что осужденная не могла предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как находилась в состоянии сильного опьянения, какими-либо доказательствами не подтверждается, а напротив, опровергается заключением комиссии экспертов по результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому С. в момент совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии аффекта или иного выраженного эмоционального состояния не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 N 77-815/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Оснований полагать, что ФИО1 не осознавал общественной опасности своих действий, был в состоянии аффекта, не имеется. Состояние алкогольного опьянения также не свидетельствует о невозможности осознавать происходящее.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Оснований полагать, что ФИО1 не осознавал общественной опасности своих действий, был в состоянии аффекта, не имеется. Состояние алкогольного опьянения также не свидетельствует о невозможности осознавать происходящее.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Рассматривая требования истца и проверяя его доводы о том, что завещание было подписано не его отцом, а другим лицом, суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу. Согласно выводам экспертизы подпись и рукописная запись ФИО на завещании выполнены наследодателем, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения; признаков выполнения подписи и рукописной записи ФИО в завещании в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта, состояние стресса, алкогольного или наркотического опьянения и пр.), условиях или под влиянием сбивающих факторов - не обнаружено.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Рассматривая требования истца и проверяя его доводы о том, что завещание было подписано не его отцом, а другим лицом, суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу. Согласно выводам экспертизы подпись и рукописная запись ФИО на завещании выполнены наследодателем, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения; признаков выполнения подписи и рукописной записи ФИО в завещании в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта, состояние стресса, алкогольного или наркотического опьянения и пр.), условиях или под влиянием сбивающих факторов - не обнаружено.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Баев обвинялся в умышленном убийстве Родионова, совершенном с особой жестокостью. Краевым судом Баев А. оправдан за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия оставила приговор без изменения. Баев А. со своим несовершеннолетним братом Баевым Д. пришли в гости к Родионовым (к их двоюродной сестре - Наталье и ее мужу). Родионов находился в нетрезвом состоянии, употреблял спиртное и предлагал Баеву А. выпить. Однако Баев А. пить отказался и, обратив внимание, что у сестры на лице следы побоев, стал выяснять причину их происхождения. Муж Родионовой не отрицал, что избил жену, и начал нецензурно оскорблять ее. Родионов характеризовался отрицательно, он был судим, злоупотреблял спиртными напитками, скандалил в семье. Когда начался разговор о Наталье, Родионов, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ней, ударил ее по лицу. Баев А. пытался остановить Родионова, но тот стал оскорблять его, заявляя, что Баев А., видимо, сожительствует с сестрой, поэтому и защищает ее. Затем он схватил Баева А. за волосы, повалил, начал бить его головой о пол. Наталья Родионова и Баев Д. оттащили Родионова от брата. Тогда Родионов набросился на Баева А. с кухонным ножом. Последнему удалось выхватить нож из рук Родионова и нанести ему множество ударов в различные части тела, в том числе в сердце, от чего Родионов скончался. Выводы суда о том, что Баев А. совершил убийство потерпевшего Родионова в состоянии необходимой обороны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Баев А. находился в состоянии необходимой обороны от нападения Родионова, сопряженного с насилием, опасным для жизни Баева А. Родионов совершил нападение в состоянии алкогольного опьянения, с применением ножа, был агрессивен. Баев А., по заключению экспертов, в этот момент находился в состоянии аффекта и не имел возможности точно оценить обстановку. Как свидетельствуют материалы дела, момент окончания посягательства в данной ситуации для Баева А. не был ясен. При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил в отношении Баева А. оправдательный приговор <77>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Баев обвинялся в умышленном убийстве Родионова, совершенном с особой жестокостью. Краевым судом Баев А. оправдан за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия оставила приговор без изменения. Баев А. со своим несовершеннолетним братом Баевым Д. пришли в гости к Родионовым (к их двоюродной сестре - Наталье и ее мужу). Родионов находился в нетрезвом состоянии, употреблял спиртное и предлагал Баеву А. выпить. Однако Баев А. пить отказался и, обратив внимание, что у сестры на лице следы побоев, стал выяснять причину их происхождения. Муж Родионовой не отрицал, что избил жену, и начал нецензурно оскорблять ее. Родионов характеризовался отрицательно, он был судим, злоупотреблял спиртными напитками, скандалил в семье. Когда начался разговор о Наталье, Родионов, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ней, ударил ее по лицу. Баев А. пытался остановить Родионова, но тот стал оскорблять его, заявляя, что Баев А., видимо, сожительствует с сестрой, поэтому и защищает ее. Затем он схватил Баева А. за волосы, повалил, начал бить его головой о пол. Наталья Родионова и Баев Д. оттащили Родионова от брата. Тогда Родионов набросился на Баева А. с кухонным ножом. Последнему удалось выхватить нож из рук Родионова и нанести ему множество ударов в различные части тела, в том числе в сердце, от чего Родионов скончался. Выводы суда о том, что Баев А. совершил убийство потерпевшего Родионова в состоянии необходимой обороны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Баев А. находился в состоянии необходимой обороны от нападения Родионова, сопряженного с насилием, опасным для жизни Баева А. Родионов совершил нападение в состоянии алкогольного опьянения, с применением ножа, был агрессивен. Баев А., по заключению экспертов, в этот момент находился в состоянии аффекта и не имел возможности точно оценить обстановку. Как свидетельствуют материалы дела, момент окончания посягательства в данной ситуации для Баева А. не был ясен. При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил в отношении Баева А. оправдательный приговор <77>.
Нормативные акты
"Клинические рекомендации "Острая интоксикация психоактивными веществами"
(одобрены Минздравом России)Состояние ОИ снотворными и седативными средствами в целом напоминает алкогольное опьянение. Характерными чертами являются нарастающие заторможенность, сонливость, дискоординация движений. Аффективная сфера характеризуется эмоциональной лабильностью, склонностью к "недержанию аффекта". Легкая степень привычной интоксикации может сопровождаться повышением настроения, эйфорией. Но веселье, чувство симпатии к собеседникам может легко переходить в гнев, агрессию по отношению к окружающим. Двигательная активность повышается, но движения беспорядочны, не координированы. Может усиливаться сексуальное влечение, повыситься аппетит.
(одобрены Минздравом России)Состояние ОИ снотворными и седативными средствами в целом напоминает алкогольное опьянение. Характерными чертами являются нарастающие заторможенность, сонливость, дискоординация движений. Аффективная сфера характеризуется эмоциональной лабильностью, склонностью к "недержанию аффекта". Легкая степень привычной интоксикации может сопровождаться повышением настроения, эйфорией. Но веселье, чувство симпатии к собеседникам может легко переходить в гнев, агрессию по отношению к окружающим. Двигательная активность повышается, но движения беспорядочны, не координированы. Может усиливаться сексуальное влечение, повыситься аппетит.