Адвокатский запрос в банк
Подборка наиболее важных документов по запросу Адвокатский запрос в банк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 N 12АП-8567/2024 по делу N А57-12130/2024
Требование: О признании недействительными решений в части определения цены размещения дополнительных обыкновенных акций, размещаемых по закрытой подписке, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Рассмотрев ходатайство Никитенко В.А. о приобщении дополнительных доказательств, а именно: ответа Банка России от 27.11.2024 N 28-1-4-ОГ22551, адвокатского запроса от 29.11.2024 N 781-4 в Федеральную налоговую службу в отношении компании OW Capital Management GmbH и Гамзалове Станиславе Джахпаровиче, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с отсутствием оснований для признания указанных им причин невозможности представления соответствующих доказательств суду первой инстанции уважительными. Данные документы датированы 27.11.2024 и 29.11.2024, то есть получены уже после принятия обжалуемого судебного акта.
Требование: О признании недействительными решений в части определения цены размещения дополнительных обыкновенных акций, размещаемых по закрытой подписке, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Рассмотрев ходатайство Никитенко В.А. о приобщении дополнительных доказательств, а именно: ответа Банка России от 27.11.2024 N 28-1-4-ОГ22551, адвокатского запроса от 29.11.2024 N 781-4 в Федеральную налоговую службу в отношении компании OW Capital Management GmbH и Гамзалове Станиславе Джахпаровиче, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с отсутствием оснований для признания указанных им причин невозможности представления соответствующих доказательств суду первой инстанции уважительными. Данные документы датированы 27.11.2024 и 29.11.2024, то есть получены уже после принятия обжалуемого судебного акта.
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2025 N 227-УД25-1-А6
Приговор: По ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.По делу не установлен умысел Алимагомедова на финансирование терроризма, а выводы суда об этом строятся на предположениях. В приговоре не отражен мотив преступления, ничем не подтверждено, что Алимагомедов является приверженцем радикальных идей ислама. Наличие в телефоне и компьютере осужденного информации в виде подписок на телеграмм-каналы и страницы в социальных сетях, не образуют объективную сторону преступления. Алимагомедов использовал информационные ресурсы для получения сведений о событиях, происходящих в Республике Дагестан, а перевод денежных средств осуществил на благотворительные цели. Суд вышел за пределы доказывания, дав оценку деятельности организации "Живое Сердце" на основании справки сотрудника органа безопасности по результатам оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" от 29 ноября 2023 г., которая не является допустимым доказательством. Лицо, на деятельность которого по сбору денежных средств сослался суд в приговоре, внесено в Международный банк противодействия терроризму 22 ноября 2022 г., а обвинение ему предъявлено в 2021 году. При таких обстоятельствах Алимагомедов не мог иметь умысел на финансирование террористической деятельности в 2020 году. Об этом же свидетельствуют документы, предъявленные суду стороной защиты, в том числе ответ на адвокатский запрос, протокол адвокатского опроса, сведения из Международного банка данных по противодействию терроризму.
Приговор: По ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.По делу не установлен умысел Алимагомедова на финансирование терроризма, а выводы суда об этом строятся на предположениях. В приговоре не отражен мотив преступления, ничем не подтверждено, что Алимагомедов является приверженцем радикальных идей ислама. Наличие в телефоне и компьютере осужденного информации в виде подписок на телеграмм-каналы и страницы в социальных сетях, не образуют объективную сторону преступления. Алимагомедов использовал информационные ресурсы для получения сведений о событиях, происходящих в Республике Дагестан, а перевод денежных средств осуществил на благотворительные цели. Суд вышел за пределы доказывания, дав оценку деятельности организации "Живое Сердце" на основании справки сотрудника органа безопасности по результатам оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" от 29 ноября 2023 г., которая не является допустимым доказательством. Лицо, на деятельность которого по сбору денежных средств сослался суд в приговоре, внесено в Международный банк противодействия терроризму 22 ноября 2022 г., а обвинение ему предъявлено в 2021 году. При таких обстоятельствах Алимагомедов не мог иметь умысел на финансирование террористической деятельности в 2020 году. Об этом же свидетельствуют документы, предъявленные суду стороной защиты, в том числе ответ на адвокатский запрос, протокол адвокатского опроса, сведения из Международного банка данных по противодействию терроризму.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; о заключении договора банковского счета, определении статуса бонусов программы лояльности кредитных организаций и официальном опубликовании НПА.
(Письмо Минфина России от 31.03.2023 N 03-04-05/28693)Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; о заключении договора банковского счета, определении статуса бонусов программы лояльности кредитных организаций и официальном опубликовании НПА.
(Письмо Минфина России от 31.03.2023 N 03-04-05/28693)Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; о заключении договора банковского счета, определении статуса бонусов программы лояльности кредитных организаций и официальном опубликовании НПА.
Статья: Запрос государственного юридического бюро: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Третья проблема касается срока рассмотрения организациями запроса госюрбюро. Подход, который использован при регулировании данного вопроса, как и при регламентации адвокатского запроса, заимствован из ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях). Вместе с тем специфика отношений по оказанию юридической помощи гражданам зачастую требует принятия срочных мер в целях защиты их прав, свобод и законных интересов, осуществление которой может быть невозможно или существенно затруднено до получения необходимых сведений от организаций <12>. В таких условиях установленный срок рассмотрения организациями запроса госюрбюро представляется необоснованно завышенным, не отвечающим целям указанного института. При этом ч. 7 ст. 17 Закона N 324-ФЗ для продления и так значительного срока рассмотрения запроса в 30 дней фактически не устанавливает каких-либо ограничений, оставляя принятие такого решения на усмотрение организаций (ср. ч. 2 ст. 12 Закона об обращениях).
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Третья проблема касается срока рассмотрения организациями запроса госюрбюро. Подход, который использован при регулировании данного вопроса, как и при регламентации адвокатского запроса, заимствован из ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях). Вместе с тем специфика отношений по оказанию юридической помощи гражданам зачастую требует принятия срочных мер в целях защиты их прав, свобод и законных интересов, осуществление которой может быть невозможно или существенно затруднено до получения необходимых сведений от организаций <12>. В таких условиях установленный срок рассмотрения организациями запроса госюрбюро представляется необоснованно завышенным, не отвечающим целям указанного института. При этом ч. 7 ст. 17 Закона N 324-ФЗ для продления и так значительного срока рассмотрения запроса в 30 дней фактически не устанавливает каких-либо ограничений, оставляя принятие такого решения на усмотрение организаций (ср. ч. 2 ст. 12 Закона об обращениях).
Нормативные акты
"Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам о предоставлении сведений в отношении банковского счета адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 08.07.2021, протокол N 4)Таким образом, адвокатское образование, в том числе и коллегия адвокатов, не вправе предоставлять сведения о счете (банке) адвоката по запросу органов предварительного следствия в отсутствие решения суда.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 08.07.2021, протокол N 4)Таким образом, адвокатское образование, в том числе и коллегия адвокатов, не вправе предоставлять сведения о счете (банке) адвоката по запросу органов предварительного следствия в отсутствие решения суда.
Постановление ЕСПЧ от 03.10.2008
"Дело "Ковачич (Kovacic) и другие против Словении" (жалобы N 44574/98, 45133/98 и 48316/99) [рус., англ.]206. В ходе разбирательства в Палате в ответ на запрос Европейского суда адвокат, представляющий интересы наследников заявителей Ковачича и Мрконьича, 19 сентября 2005 г. подтвердил информацию, предоставленную властями Словении, о том, что 20 июля 2005 г. два заявителя получили свои сбережения в полном объеме. Он утверждал, что этот результат был получен благодаря исполнительному производству, поэтому нельзя утверждать, что Люблянский банк или Новый люблянский банк по собственному желанию исполнили Судебные решения в пользу заявителей. Последние были исполнены в отношении имущества Люблянского банка, расположенного на территории Хорватии.
"Дело "Ковачич (Kovacic) и другие против Словении" (жалобы N 44574/98, 45133/98 и 48316/99) [рус., англ.]206. В ходе разбирательства в Палате в ответ на запрос Европейского суда адвокат, представляющий интересы наследников заявителей Ковачича и Мрконьича, 19 сентября 2005 г. подтвердил информацию, предоставленную властями Словении, о том, что 20 июля 2005 г. два заявителя получили свои сбережения в полном объеме. Он утверждал, что этот результат был получен благодаря исполнительному производству, поэтому нельзя утверждать, что Люблянский банк или Новый люблянский банк по собственному желанию исполнили Судебные решения в пользу заявителей. Последние были исполнены в отношении имущества Люблянского банка, расположенного на территории Хорватии.
Тематический выпуск: Комментарий к новому Закону о бухгалтерском учете (общий и постатейный)
(Захарьин В.Р.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2012, N 9)Подпункт 5 п. 1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
(Захарьин В.Р.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2012, N 9)Подпункт 5 п. 1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
"Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж"
(Эндрюс Н.)
(под ред. Р.М. Ходыкина)
("Инфотропик Медиа", 2012)<391> В деле Three Rivers адвокат Банка признал, что запрос Бингэма не был "состязательной" процедурой, вследствие чего на него не могла распространяться "судебная привилегия" (со ссылкой на дело Re L [1997] AC 16, HL); соответственно, можно было возразить, что следует учесть особые обстоятельства данного дела (защита интересов ребенка) и ограничить пределы действия этого решения; однако, как выяснилось, эту уступку впоследствии поддержал лорд Скотт при рассмотрении апелляции по делу Three Rivers [2004] UKHL 48; [2005] 1 AC 610, п. [10]; cf, Lord Rodger, ibid, п. [53], предположивший, что различие между "состязательной" и "инквизиционной" процедурой может потребовать дальнейшего изучения (заметим также, что лорд Николс, представивший особое мнение в деле Re L, ibid at 31 G - 32 L, предостерегал против проведения жесткого различия); см. также критические замечания: Zuckerman on Civil Procedure ( edn, London, 2006), 15.110 ff. B. Thanki (ed), The Law of Privilege (Oxford University Press, 2006), 3.57 to 3.65; C. Passmore, Privilege ( edn, London, 2006), 3.058 ff.
(Эндрюс Н.)
(под ред. Р.М. Ходыкина)
("Инфотропик Медиа", 2012)<391> В деле Three Rivers адвокат Банка признал, что запрос Бингэма не был "состязательной" процедурой, вследствие чего на него не могла распространяться "судебная привилегия" (со ссылкой на дело Re L [1997] AC 16, HL); соответственно, можно было возразить, что следует учесть особые обстоятельства данного дела (защита интересов ребенка) и ограничить пределы действия этого решения; однако, как выяснилось, эту уступку впоследствии поддержал лорд Скотт при рассмотрении апелляции по делу Three Rivers [2004] UKHL 48; [2005] 1 AC 610, п. [10]; cf, Lord Rodger, ibid, п. [53], предположивший, что различие между "состязательной" и "инквизиционной" процедурой может потребовать дальнейшего изучения (заметим также, что лорд Николс, представивший особое мнение в деле Re L, ibid at 31 G - 32 L, предостерегал против проведения жесткого различия); см. также критические замечания: Zuckerman on Civil Procedure ( edn, London, 2006), 15.110 ff. B. Thanki (ed), The Law of Privilege (Oxford University Press, 2006), 3.57 to 3.65; C. Passmore, Privilege ( edn, London, 2006), 3.058 ff.
Вопрос: Может ли банк отказаться от исполнения требования налогового органа о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), если в запросе налогового органа отсутствует период, за который запрашивается информация, а также нет ссылок, в связи с чем запрашивается такая информация?
(Консультация эксперта, 2007)Учитывая изложенное, полагаем, что банки вправе отказаться от исполнения запроса налогового органа о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), если в запросе отсутствуют указания на конкретный период, за который запрашиваются эти выписки, а также основание запроса.
(Консультация эксперта, 2007)Учитывая изложенное, полагаем, что банки вправе отказаться от исполнения запроса налогового органа о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), если в запросе отсутствуют указания на конкретный период, за который запрашиваются эти выписки, а также основание запроса.
Статья: К вопросу о совершенствовании правового регулирования института врачебной тайны
(Куранов В.Г.)
("Медицинское право", 2014, N 2)На наш взгляд, ситуация, аналогичная запросам адвокатов. То есть страховая организация (при отсутствии правоотношений с лечебным учреждением в рамках обязательного медицинского страхования) вправе запрашивать сведения о состоянии здоровья застрахованного только в случае, если имеется согласие самого гражданина, выраженное в письменной форме.
(Куранов В.Г.)
("Медицинское право", 2014, N 2)На наш взгляд, ситуация, аналогичная запросам адвокатов. То есть страховая организация (при отсутствии правоотношений с лечебным учреждением в рамках обязательного медицинского страхования) вправе запрашивать сведения о состоянии здоровья застрахованного только в случае, если имеется согласие самого гражданина, выраженное в письменной форме.
Вопрос: В банк поступил запрос адвоката о предоставлении ему копии паспорта транспортного средства, находящегося на хранении в банке на основании договора между ним и заемщиком, представителем которого адвокат является в рамках судебного процесса. К запросу приложены копия адвокатского удостоверения и ордер. Обязан ли банк предоставить адвокату запрашиваемый документ?
(Консультация эксперта, 2015)Вопрос: В банк поступил запрос адвоката о предоставлении ему копии паспорта транспортного средства, находящегося на хранении в банке на основании договора между ним и заемщиком, представителем которого адвокат является в рамках судебного процесса. К запросу приложены копия адвокатского удостоверения и ордер. Обязан ли банк предоставить адвокату запрашиваемый документ?
(Консультация эксперта, 2015)Вопрос: В банк поступил запрос адвоката о предоставлении ему копии паспорта транспортного средства, находящегося на хранении в банке на основании договора между ним и заемщиком, представителем которого адвокат является в рамках судебного процесса. К запросу приложены копия адвокатского удостоверения и ордер. Обязан ли банк предоставить адвокату запрашиваемый документ?
Вопрос: Правомерно ли привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ организации, которая является крупнейшим налогоплательщиком, в связи с несвоевременным представлением в налоговый орган аудиторского заключения?
(Консультация эксперта, 2013)Кроме того, на основании пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация, в соответствии с Законом N 402-ФЗ, не обязана вести бухгалтерский учет.
(Консультация эксперта, 2013)Кроме того, на основании пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация, в соответствии с Законом N 402-ФЗ, не обязана вести бухгалтерский учет.
Статья: Реформа адвокатского запроса
(Боннер А., Хренов А., Тай Ю., Пастухов И., Чернышов Г., Курмаев Р., Глазкова О., Зайцев Р., Стасюк И., Халатов С., Тараданов Р.)
("Закон", 2014, N 9)В частности, по адвокатскому запросу не предоставляются сведения, охраняемые в силу Законов о государственной тайне, о банках и банковской деятельности, о коммерческой тайне, об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, о персональных данных, а также в силу Основ законодательства РФ о нотариате <2>, Налогового и Таможенного кодексов, что в значительной мере выхолащивает сам смысл адвокатского запроса.
(Боннер А., Хренов А., Тай Ю., Пастухов И., Чернышов Г., Курмаев Р., Глазкова О., Зайцев Р., Стасюк И., Халатов С., Тараданов Р.)
("Закон", 2014, N 9)В частности, по адвокатскому запросу не предоставляются сведения, охраняемые в силу Законов о государственной тайне, о банках и банковской деятельности, о коммерческой тайне, об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, о персональных данных, а также в силу Основ законодательства РФ о нотариате <2>, Налогового и Таможенного кодексов, что в значительной мере выхолащивает сам смысл адвокатского запроса.
Вопрос: ...Должен ли банк предоставлять информацию по счетам 40817, 423, открытым индивидуальному предпринимателю как физлицу, при получении запроса налогового органа в отношении индивидуального предпринимателя?
(Письмо Минфина России от 10.07.2013 N 03-02-07/1/26643)При определении статуса клиента, в отношении которого получен запрос налогового органа (индивидуального предпринимателя и / (или) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), банк руководствуется наименованием поля "ФИОИП" (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса) запроса в электронном виде или информацией в бланке запроса на бумажном носителе в подстрочнике поля, предназначенного для указания Ф.И.О. клиента, по которому запрашивается информация.
(Письмо Минфина России от 10.07.2013 N 03-02-07/1/26643)При определении статуса клиента, в отношении которого получен запрос налогового органа (индивидуального предпринимателя и / (или) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), банк руководствуется наименованием поля "ФИОИП" (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса) запроса в электронном виде или информацией в бланке запроса на бумажном носителе в подстрочнике поля, предназначенного для указания Ф.И.О. клиента, по которому запрашивается информация.
Статья: Адвокатский запрос: содержание и проблемы реализации
(Иванов А.В.)
("Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ", 2014, N 1)Таким образом, адвокаты в силу действующего законодательства не наделены правом получать сведения, составляющие банковскую тайну. Поэтому непредоставление данных сведений адвокату на основании адвокатского запроса не может расцениваться как незаконное действие банка <1>.
(Иванов А.В.)
("Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ", 2014, N 1)Таким образом, адвокаты в силу действующего законодательства не наделены правом получать сведения, составляющие банковскую тайну. Поэтому непредоставление данных сведений адвокату на основании адвокатского запроса не может расцениваться как незаконное действие банка <1>.
"Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография"
(Власов А.А., Рахимов Ю.И.)
("Прометей", 2018)Сведения о счетах банка-ответчика адвокат может получить и с помощью частной детективной фирмы. Однако полученную таким образом информацию просто так к делу "не подошьешь". Вопрос об использовании подобных документов будет решать суд с учетом правил допустимости доказательств. Поэтому, чтобы их легализовать, адвокату следует инициировать соответствующие запросы в банки, имеющие корреспондентские счета банка-ответчика, при этом предметом подобных запросов будут сведения о наличии счетов должника и средств на них.
(Власов А.А., Рахимов Ю.И.)
("Прометей", 2018)Сведения о счетах банка-ответчика адвокат может получить и с помощью частной детективной фирмы. Однако полученную таким образом информацию просто так к делу "не подошьешь". Вопрос об использовании подобных документов будет решать суд с учетом правил допустимости доказательств. Поэтому, чтобы их легализовать, адвокату следует инициировать соответствующие запросы в банки, имеющие корреспондентские счета банка-ответчика, при этом предметом подобных запросов будут сведения о наличии счетов должника и средств на них.