Адвокатский запрос в банк
Подборка наиболее важных документов по запросу Адвокатский запрос в банк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 N 12АП-8567/2024 по делу N А57-12130/2024
Требование: О признании недействительными решений в части определения цены размещения дополнительных обыкновенных акций, размещаемых по закрытой подписке, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Рассмотрев ходатайство Никитенко В.А. о приобщении дополнительных доказательств, а именно: ответа Банка России от 27.11.2024 N 28-1-4-ОГ22551, адвокатского запроса от 29.11.2024 N 781-4 в Федеральную налоговую службу в отношении компании OW Capital Management GmbH и Гамзалове Станиславе Джахпаровиче, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с отсутствием оснований для признания указанных им причин невозможности представления соответствующих доказательств суду первой инстанции уважительными. Данные документы датированы 27.11.2024 и 29.11.2024, то есть получены уже после принятия обжалуемого судебного акта.
Требование: О признании недействительными решений в части определения цены размещения дополнительных обыкновенных акций, размещаемых по закрытой подписке, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Рассмотрев ходатайство Никитенко В.А. о приобщении дополнительных доказательств, а именно: ответа Банка России от 27.11.2024 N 28-1-4-ОГ22551, адвокатского запроса от 29.11.2024 N 781-4 в Федеральную налоговую службу в отношении компании OW Capital Management GmbH и Гамзалове Станиславе Джахпаровиче, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с отсутствием оснований для признания указанных им причин невозможности представления соответствующих доказательств суду первой инстанции уважительными. Данные документы датированы 27.11.2024 и 29.11.2024, то есть получены уже после принятия обжалуемого судебного акта.
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2025 N 227-УД25-1-А6
Приговор: По ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.По делу не установлен умысел Алимагомедова на финансирование терроризма, а выводы суда об этом строятся на предположениях. В приговоре не отражен мотив преступления, ничем не подтверждено, что Алимагомедов является приверженцем радикальных идей ислама. Наличие в телефоне и компьютере осужденного информации в виде подписок на телеграмм-каналы и страницы в социальных сетях, не образуют объективную сторону преступления. Алимагомедов использовал информационные ресурсы для получения сведений о событиях, происходящих в Республике Дагестан, а перевод денежных средств осуществил на благотворительные цели. Суд вышел за пределы доказывания, дав оценку деятельности организации "Живое Сердце" на основании справки сотрудника органа безопасности по результатам оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" от 29 ноября 2023 г., которая не является допустимым доказательством. Лицо, на деятельность которого по сбору денежных средств сослался суд в приговоре, внесено в Международный банк противодействия терроризму 22 ноября 2022 г., а обвинение ему предъявлено в 2021 году. При таких обстоятельствах Алимагомедов не мог иметь умысел на финансирование террористической деятельности в 2020 году. Об этом же свидетельствуют документы, предъявленные суду стороной защиты, в том числе ответ на адвокатский запрос, протокол адвокатского опроса, сведения из Международного банка данных по противодействию терроризму.
Приговор: По ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.По делу не установлен умысел Алимагомедова на финансирование терроризма, а выводы суда об этом строятся на предположениях. В приговоре не отражен мотив преступления, ничем не подтверждено, что Алимагомедов является приверженцем радикальных идей ислама. Наличие в телефоне и компьютере осужденного информации в виде подписок на телеграмм-каналы и страницы в социальных сетях, не образуют объективную сторону преступления. Алимагомедов использовал информационные ресурсы для получения сведений о событиях, происходящих в Республике Дагестан, а перевод денежных средств осуществил на благотворительные цели. Суд вышел за пределы доказывания, дав оценку деятельности организации "Живое Сердце" на основании справки сотрудника органа безопасности по результатам оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" от 29 ноября 2023 г., которая не является допустимым доказательством. Лицо, на деятельность которого по сбору денежных средств сослался суд в приговоре, внесено в Международный банк противодействия терроризму 22 ноября 2022 г., а обвинение ему предъявлено в 2021 году. При таких обстоятельствах Алимагомедов не мог иметь умысел на финансирование террористической деятельности в 2020 году. Об этом же свидетельствуют документы, предъявленные суду стороной защиты, в том числе ответ на адвокатский запрос, протокол адвокатского опроса, сведения из Международного банка данных по противодействию терроризму.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; о заключении договора банковского счета, определении статуса бонусов программы лояльности кредитных организаций и официальном опубликовании НПА.
(Письмо Минфина России от 31.03.2023 N 03-04-05/28693)Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; о заключении договора банковского счета, определении статуса бонусов программы лояльности кредитных организаций и официальном опубликовании НПА.
(Письмо Минфина России от 31.03.2023 N 03-04-05/28693)Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; о заключении договора банковского счета, определении статуса бонусов программы лояльности кредитных организаций и официальном опубликовании НПА.
Статья: Запрос государственного юридического бюро: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Третья проблема касается срока рассмотрения организациями запроса госюрбюро. Подход, который использован при регулировании данного вопроса, как и при регламентации адвокатского запроса, заимствован из ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях). Вместе с тем специфика отношений по оказанию юридической помощи гражданам зачастую требует принятия срочных мер в целях защиты их прав, свобод и законных интересов, осуществление которой может быть невозможно или существенно затруднено до получения необходимых сведений от организаций <12>. В таких условиях установленный срок рассмотрения организациями запроса госюрбюро представляется необоснованно завышенным, не отвечающим целям указанного института. При этом ч. 7 ст. 17 Закона N 324-ФЗ для продления и так значительного срока рассмотрения запроса в 30 дней фактически не устанавливает каких-либо ограничений, оставляя принятие такого решения на усмотрение организаций (ср. ч. 2 ст. 12 Закона об обращениях).
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Третья проблема касается срока рассмотрения организациями запроса госюрбюро. Подход, который использован при регулировании данного вопроса, как и при регламентации адвокатского запроса, заимствован из ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях). Вместе с тем специфика отношений по оказанию юридической помощи гражданам зачастую требует принятия срочных мер в целях защиты их прав, свобод и законных интересов, осуществление которой может быть невозможно или существенно затруднено до получения необходимых сведений от организаций <12>. В таких условиях установленный срок рассмотрения организациями запроса госюрбюро представляется необоснованно завышенным, не отвечающим целям указанного института. При этом ч. 7 ст. 17 Закона N 324-ФЗ для продления и так значительного срока рассмотрения запроса в 30 дней фактически не устанавливает каких-либо ограничений, оставляя принятие такого решения на усмотрение организаций (ср. ч. 2 ст. 12 Закона об обращениях).
Нормативные акты
"Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам о предоставлении сведений в отношении банковского счета адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 08.07.2021, протокол N 4)Таким образом, адвокатское образование, в том числе и коллегия адвокатов, не вправе предоставлять сведения о счете (банке) адвоката по запросу органов предварительного следствия в отсутствие решения суда.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 08.07.2021, протокол N 4)Таким образом, адвокатское образование, в том числе и коллегия адвокатов, не вправе предоставлять сведения о счете (банке) адвоката по запросу органов предварительного следствия в отсутствие решения суда.
Постановление ЕСПЧ от 03.10.2008
"Дело "Ковачич (Kovacic) и другие против Словении" (жалобы N 44574/98, 45133/98 и 48316/99) [рус., англ.]206. В ходе разбирательства в Палате в ответ на запрос Европейского суда адвокат, представляющий интересы наследников заявителей Ковачича и Мрконьича, 19 сентября 2005 г. подтвердил информацию, предоставленную властями Словении, о том, что 20 июля 2005 г. два заявителя получили свои сбережения в полном объеме. Он утверждал, что этот результат был получен благодаря исполнительному производству, поэтому нельзя утверждать, что Люблянский банк или Новый люблянский банк по собственному желанию исполнили Судебные решения в пользу заявителей. Последние были исполнены в отношении имущества Люблянского банка, расположенного на территории Хорватии.
"Дело "Ковачич (Kovacic) и другие против Словении" (жалобы N 44574/98, 45133/98 и 48316/99) [рус., англ.]206. В ходе разбирательства в Палате в ответ на запрос Европейского суда адвокат, представляющий интересы наследников заявителей Ковачича и Мрконьича, 19 сентября 2005 г. подтвердил информацию, предоставленную властями Словении, о том, что 20 июля 2005 г. два заявителя получили свои сбережения в полном объеме. Он утверждал, что этот результат был получен благодаря исполнительному производству, поэтому нельзя утверждать, что Люблянский банк или Новый люблянский банк по собственному желанию исполнили Судебные решения в пользу заявителей. Последние были исполнены в отношении имущества Люблянского банка, расположенного на территории Хорватии.
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 09.02.2022
(Приложение к решению Роспатента от 11.03.2022 по заявке N 2012745798/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>- в материалы возражения представлены снимки (Приложение N 18) образца банки консервированной тушеной говядины производителя Общества с ограниченной ответственностью "МПК "Салют". На крышке банки представлена дата производства - 05.02.2010;
(Приложение к решению Роспатента от 11.03.2022 по заявке N 2012745798/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>- в материалы возражения представлены снимки (Приложение N 18) образца банки консервированной тушеной говядины производителя Общества с ограниченной ответственностью "МПК "Салют". На крышке банки представлена дата производства - 05.02.2010;
Заключение Палаты по патентным спорам от 10.06.2019
(Приложение к решению Роспатента от 24.07.2019 по заявке N 2016504496/49)
<Об оставлении в силе патента Российской Федерации на промышленный образец>- выписка из протокола N 16-0055-К3 от 01.07.2016 ПАО "Почта Банк" (далее - [28]);
(Приложение к решению Роспатента от 24.07.2019 по заявке N 2016504496/49)
<Об оставлении в силе патента Российской Федерации на промышленный образец>- выписка из протокола N 16-0055-К3 от 01.07.2016 ПАО "Почта Банк" (далее - [28]);
Формы
Статья: О необходимости совершенствования регламентации института профессиональных прав адвоката-защитника в России
(Рагулин А.В.)
("Адвокатская практика", 2014, N 2)- введение судебного санкционирования получения адвокатом-защитником ответа на запрос, справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, если они содержат государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведений, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, либо о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, введении административной ответственности за непредставление сведений (информации) по запросу адвоката, сокращении срока получения ответа на запрос адвоката <12>;
(Рагулин А.В.)
("Адвокатская практика", 2014, N 2)- введение судебного санкционирования получения адвокатом-защитником ответа на запрос, справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, если они содержат государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведений, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, либо о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, введении административной ответственности за непредставление сведений (информации) по запросу адвоката, сокращении срока получения ответа на запрос адвоката <12>;
"Жалобы пациентов: информационное взаимодействие в медицинской сфере. Законодательство, судебная практика и образцы документов"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Старчиков М. Адвокатский запрос и врачебная тайна. Как соблюсти баланс интересов? // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/advokatskiy-zapros-i-vrachebnaya-tayna/ (дата обращения: 28.07.2025).
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Старчиков М. Адвокатский запрос и врачебная тайна. Как соблюсти баланс интересов? // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/advokatskiy-zapros-i-vrachebnaya-tayna/ (дата обращения: 28.07.2025).
Вопрос: ...В 2012 г. кредитная организация представила в налоговый орган вместо аудиторского заключения договор с аудиторской организацией на оказание услуг по аудиту бухгалтерской отчетности кредитной организации за 2011 г. и письмо аудиторской организации (датированное 2012 г.), где указывается, что аудиторское заключение будет представлено не позднее 30 дней по окончании I квартала (2012 г.) в связи с незавершением процедур. Правомерно ли кредитная организация привлечена к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление аудиторского заключения, если заключение аудиторской организацией действительно представлено кредитной организации уже после 90 дней по окончании года, за который представляется отчетность (в мае 2012 г.)?
(Консультация эксперта, 2012)Ответ: Кредитная организация правомерно привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление аудиторского заключения в составе годовой бухгалтерской отчетности в рассматриваемой ситуации. В то же время, учитывая наличие судебной практики по данному вопросу, налогоплательщик имеет шанс обратиться в суд с требованием о признании соответствующего решения налогового органа недействительным, ссылаясь на наличие обстоятельства, исключающего привлечение кредитной организации к налоговой ответственности ввиду отсутствия ее вины в несвоевременном представлении аудиторского заключения, учитывая, что аудиторское заключение по годовой бухгалтерской отчетности аудиторской организацией действительно представлено кредитной организации уже после 90 дней по окончании года, за который представляется отчетность.
(Консультация эксперта, 2012)Ответ: Кредитная организация правомерно привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление аудиторского заключения в составе годовой бухгалтерской отчетности в рассматриваемой ситуации. В то же время, учитывая наличие судебной практики по данному вопросу, налогоплательщик имеет шанс обратиться в суд с требованием о признании соответствующего решения налогового органа недействительным, ссылаясь на наличие обстоятельства, исключающего привлечение кредитной организации к налоговой ответственности ввиду отсутствия ее вины в несвоевременном представлении аудиторского заключения, учитывая, что аудиторское заключение по годовой бухгалтерской отчетности аудиторской организацией действительно представлено кредитной организации уже после 90 дней по окончании года, за который представляется отчетность.
Тематический выпуск: Комментарий к новому Закону о бухгалтерском учете (общий и постатейный)
(Захарьин В.Р.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2012, N 9)Подпункт 5 п. 1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
(Захарьин В.Р.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2012, N 9)Подпункт 5 п. 1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
"Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе"
(Березин А.А.)
("Статут", 2014)Еще одним из полномочий адвоката по сбору доказательств является запрашивание справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Такое право адвоката регламентировано п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а также продублировано п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Адвокатские запросы могут направляться в абсолютно любые учреждения, однако некоторые из них, а возможно и многие, запрашиваемую информацию могут и не сообщать. Так, например, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Вот другой пример: в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей. К исключениям при разглашении сведений, составляющих врачебную тайну, названный Закон адвокатские запросы не относит. Однако это вовсе не означает, что адвокатские запросы не следует направлять для истребования указанных сведений. Довольно часто медицинские учреждения положительно отвечают на адвокатские запросы, предоставляя справки, выписки из истории болезни, из медицинской карты и т.д.
(Березин А.А.)
("Статут", 2014)Еще одним из полномочий адвоката по сбору доказательств является запрашивание справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Такое право адвоката регламентировано п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а также продублировано п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Адвокатские запросы могут направляться в абсолютно любые учреждения, однако некоторые из них, а возможно и многие, запрашиваемую информацию могут и не сообщать. Так, например, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Вот другой пример: в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей. К исключениям при разглашении сведений, составляющих врачебную тайну, названный Закон адвокатские запросы не относит. Однако это вовсе не означает, что адвокатские запросы не следует направлять для истребования указанных сведений. Довольно часто медицинские учреждения положительно отвечают на адвокатские запросы, предоставляя справки, выписки из истории болезни, из медицинской карты и т.д.
Статья: Правовое заключение по факту мошеннических действий руководства и собственников кредитной организации "К2 Банк"
(Гладких В.И.)
("Безопасность бизнеса", 2019, N 6)В соответствии с ч. 3 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), закрепляющей правовые основания привлекать стороной защиты специалиста, 23 января 2019 г. адвокат Елагин Роман Иванович обратился к Гладких Виктору Ивановичу для производства независимой правовой оценки сведений, изложенных в заявлении Председателя Центрального банка Российской Федерации Э.С. Набиуллиной. С этой целью адвокатом Елагиным Р.И. был направлен адвокатский запрос о проведении исследования на предмет уголовно-правовой оценки (квалификации) действий собственников и бывших руководителей "К2 Банк" (АО), связанных с предоставлением банком банковских гарантий, инвестированием средств банка, выдачей кредитов и выплатой комиссионного вознаграждения агентам.
(Гладких В.И.)
("Безопасность бизнеса", 2019, N 6)В соответствии с ч. 3 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), закрепляющей правовые основания привлекать стороной защиты специалиста, 23 января 2019 г. адвокат Елагин Роман Иванович обратился к Гладких Виктору Ивановичу для производства независимой правовой оценки сведений, изложенных в заявлении Председателя Центрального банка Российской Федерации Э.С. Набиуллиной. С этой целью адвокатом Елагиным Р.И. был направлен адвокатский запрос о проведении исследования на предмет уголовно-правовой оценки (квалификации) действий собственников и бывших руководителей "К2 Банк" (АО), связанных с предоставлением банком банковских гарантий, инвестированием средств банка, выдачей кредитов и выплатой комиссионного вознаграждения агентам.
Статья: Несостязательный запрос
(Отчерцова О.В.)
("Адвокатская практика", 2015, N 6)<3> См.: Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. N 2. С. 43 - 46; Коробицын М.Г. Неисполнение адвокатского запроса // Адвокат. 2006. N 3. С. 112 - 115; Резник Г.М. Неопределенностью закона кто-то обязательно воспользуется, чтобы извратить его действительный смысл // Адвокат. 2004. N 11. С. 14; Варфоломеев В.В. Проблемы сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. 2006. N 4. С. 18, и др.
(Отчерцова О.В.)
("Адвокатская практика", 2015, N 6)<3> См.: Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. N 2. С. 43 - 46; Коробицын М.Г. Неисполнение адвокатского запроса // Адвокат. 2006. N 3. С. 112 - 115; Резник Г.М. Неопределенностью закона кто-то обязательно воспользуется, чтобы извратить его действительный смысл // Адвокат. 2004. N 11. С. 14; Варфоломеев В.В. Проблемы сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. 2006. N 4. С. 18, и др.
Вопрос: О характеристиках лицевых счетов, открытых УФК на балансовых счетах N N 40501, 40101, а также об определении потерь федерального бюджета при перечислении административного штрафа с лицевого счета УФК для учета денежных средств государственного научного учреждения на лицевой счет УФК для учета доходов от налогов, сборов, обязательных платежей и других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
(Письмо Минфина России от 03.07.2015 N 02-01-11/38494)Департамент бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент) рассмотрел адвокатский запрос по вопросу осуществления отдельных операций на расчетных счетах, открытых Управлению федерального казначейства по городу (далее - запрос), и сообщает следующее.
(Письмо Минфина России от 03.07.2015 N 02-01-11/38494)Департамент бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент) рассмотрел адвокатский запрос по вопросу осуществления отдельных операций на расчетных счетах, открытых Управлению федерального казначейства по городу (далее - запрос), и сообщает следующее.
Статья: Адвокатский запрос: содержание и проблемы реализации
(Иванов А.В.)
("Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ", 2014, N 1)Таким образом, адвокаты в силу действующего законодательства не наделены правом получать сведения, составляющие банковскую тайну. Поэтому непредоставление данных сведений адвокату на основании адвокатского запроса не может расцениваться как незаконное действие банка <1>.
(Иванов А.В.)
("Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ", 2014, N 1)Таким образом, адвокаты в силу действующего законодательства не наделены правом получать сведения, составляющие банковскую тайну. Поэтому непредоставление данных сведений адвокату на основании адвокатского запроса не может расцениваться как незаконное действие банка <1>.
Вопрос: Правомерно ли привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ организации, которая является крупнейшим налогоплательщиком, в связи с несвоевременным представлением в налоговый орган аудиторского заключения?
(Консультация эксперта, 2013)Кроме того, на основании пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация, в соответствии с Законом N 402-ФЗ, не обязана вести бухгалтерский учет.
(Консультация эксперта, 2013)Кроме того, на основании пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация, в соответствии с Законом N 402-ФЗ, не обязана вести бухгалтерский учет.