Административный иск об оспаривании решения призывной комиссии
Подборка наиболее важных документов по запросу Административный иск об оспаривании решения призывной комиссии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88а-11412/2023 по делу N 2а-2004/2022
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.
Обстоятельства: По результатам контрольного медицинского освидетельствования административный истец решением призывной комиссии признан годным к военной службе, установлена категория "Б", с чем он не согласен.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, исходя из того, что согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" от 29 сентября 2022 года N 589 А. годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б"), пришел к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.
Обстоятельства: По результатам контрольного медицинского освидетельствования административный истец решением призывной комиссии признан годным к военной службе, установлена категория "Б", с чем он не согласен.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, исходя из того, что согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" от 29 сентября 2022 года N 589 А. годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б"), пришел к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 N 33а-22053/2022 по делу N 2а-1438/2022
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу; 2) О зачислении в запас.
Обстоятельства: Истец указал, что в период действия отсрочки от прохождения военной службы он незаконно был вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, на основании заключения медицинского освидетельствования он признан годным к военной службе.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что С. безосновательно уклонился от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы в назначенном судом экспертном учреждении - ООО МКЦ "Военврач", заявив экспертам данной организации отвод, который судом был отклонен, пришел к выводу о том, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу; 2) О зачислении в запас.
Обстоятельства: Истец указал, что в период действия отсрочки от прохождения военной службы он незаконно был вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, на основании заключения медицинского освидетельствования он признан годным к военной службе.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что С. безосновательно уклонился от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы в назначенном судом экспертном учреждении - ООО МКЦ "Военврач", заявив экспертам данной организации отвод, который судом был отклонен, пришел к выводу о том, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пять оснований для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 5)Например, Октябрьский районный суд г. Архангельска в феврале 2016 г. оставил без удовлетворения административный иск об оспаривании решения призывной комиссии, сославшись среди прочего на то, что отец молодого человека служил в армии, а значит, убеждения заявителя "не являются семейными, воспитанными из поколения в поколение" <29>. Как будто закон требует, чтобы пацифистские убеждения передавались по наследству.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 5)Например, Октябрьский районный суд г. Архангельска в феврале 2016 г. оставил без удовлетворения административный иск об оспаривании решения призывной комиссии, сославшись среди прочего на то, что отец молодого человека служил в армии, а значит, убеждения заявителя "не являются семейными, воспитанными из поколения в поколение" <29>. Как будто закон требует, чтобы пацифистские убеждения передавались по наследству.
Статья: Выбор альтернативной гражданской службы и уголовная ответственность
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 6)В феврале 2017 г. уголовное дело Каратаева было передано в Шадринский районный суд. Одновременно в том же суде рассматривался административный иск гражданина об оспаривании решения призывной комиссии.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 6)В феврале 2017 г. уголовное дело Каратаева было передано в Шадринский районный суд. Одновременно в том же суде рассматривался административный иск гражданина об оспаривании решения призывной комиссии.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, К. отказано в принятии административного искового заявления. Суды пришли к выводу о том, что призывная комиссия не входит в перечень органов, решения которых могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, призывная комиссия не является юридическим лицом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Кроме того, имеет место спор о праве заявителя на прохождение альтернативной гражданской службы, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, К. отказано в принятии административного искового заявления. Суды пришли к выводу о том, что призывная комиссия не входит в перечень органов, решения которых могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, призывная комиссия не является юридическим лицом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Кроме того, имеет место спор о праве заявителя на прохождение альтернативной гражданской службы, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2018 N 15-П
"По делу о проверке конституционности положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина П.А. Спиридонова и запросом Бугульминского городского суда Республики Татарстан"1.2. В производстве Бугульминского городского суда Республики Татарстан находится административное дело по административному исковому заявлению гражданина Р.Р. Халикова к призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату города Бугульмы и Бугульминского района Республики Татарстан и призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения о призыве его на военную службу как незаконного, нарушающего конституционное право на образование и право на отсрочку от призыва на военную службу граждан, достигших совершеннолетия в период школьного обучения.
"По делу о проверке конституционности положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина П.А. Спиридонова и запросом Бугульминского городского суда Республики Татарстан"1.2. В производстве Бугульминского городского суда Республики Татарстан находится административное дело по административному исковому заявлению гражданина Р.Р. Халикова к призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату города Бугульмы и Бугульминского района Республики Татарстан и призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения о призыве его на военную службу как незаконного, нарушающего конституционное право на образование и право на отсрочку от призыва на военную службу граждан, достигших совершеннолетия в период школьного обучения.