33 о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу 33 о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2022 N 305-ЭС22-17325 по делу N А40-96341/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании гражданина-должника банкротом, введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требования в реестр требований кредиторов должника, утверждении кандидатуры финансового управляющего.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам в рамках дела о банкротстве организации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не погашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным статьями 33 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив также наличие у должника признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, учитывая, что сторонами не доказано отсутствие у должника имущества и соответствующего дохода, суды признали обоснованным требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, с удовлетворением в третью очередь, ввели процедуру реструктуризации долгов в отношении должника, указав, что обстоятельства корпоративного конфликта не исключают возможности возбуждения дела о банкротстве должника по заявлению кредитора при наличии вступившего в законную силу судебного акта и непогашенной задолженности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании гражданина-должника банкротом, введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требования в реестр требований кредиторов должника, утверждении кандидатуры финансового управляющего.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам в рамках дела о банкротстве организации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не погашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным статьями 33 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив также наличие у должника признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, учитывая, что сторонами не доказано отсутствие у должника имущества и соответствующего дохода, суды признали обоснованным требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, с удовлетворением в третью очередь, ввели процедуру реструктуризации долгов в отношении должника, указав, что обстоятельства корпоративного конфликта не исключают возможности возбуждения дела о банкротстве должника по заявлению кредитора при наличии вступившего в законную силу судебного акта и непогашенной задолженности.
Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2024 N 306-ЭС23-30460 по делу N А65-1653/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования.
Обжалуемый результат спора: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего, поскольку факт неисполнения должником обязательств по договору и наличие задолженности установлены, должник отвечает признакам, необходимым для признания его банкротом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и признавая заявление общества "ТФК КМЗ" обоснованным, суды руководствовались положениями статей 33, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из недоказанности факта выдачи займов в условиях имущественного кризиса должника или с противоправной целью, в связи с чем не усмотрели оснований для признания требования необоснованным или понижения очередности его удовлетворения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования.
Обжалуемый результат спора: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего, поскольку факт неисполнения должником обязательств по договору и наличие задолженности установлены, должник отвечает признакам, необходимым для признания его банкротом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и признавая заявление общества "ТФК КМЗ" обоснованным, суды руководствовались положениями статей 33, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из недоказанности факта выдачи займов в условиях имущественного кризиса должника или с противоправной целью, в связи с чем не усмотрели оснований для признания требования необоснованным или понижения очередности его удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2017)Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2017)Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ
(ред. от 14.10.2014)
"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2014)Статья 33. Действия кредитной организации в случае получения требования Банка России о ее реорганизации
(ред. от 14.10.2014)
"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2014)Статья 33. Действия кредитной организации в случае получения требования Банка России о ее реорганизации
Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ
(ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 33. Заявление должника
(ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 33. Заявление должника