Недобросовестное ведение переговоров: практика и рекомендации

Почти три года действует ст. 434.1 ГК РФ, которая касается переговоров о заключении договора и вопросов преддоговорной ответственности. За это время её положения разъяснил Пленум ВС РФ, а также успела сложиться немногочисленная, но интересная судебная практика. Мы выбрали три примера, которые позволяют понять, как организовать ведение переговоров и каких действий контрагентов стоит опасаться.

Дело ООО "Декорт" против ООО "АШАН" — компания отсудила у контрагента более 15 млн руб. за недобросовестное ведение переговоров

Стороны вели переговоры по аренде более полугода. В итоге проекты договоров были согласованы и подписаны потенциальным арендодателем. Когда они поступили на подписание арендатору, он внезапно прекратил контакт с контрагентом.

Обратившись в суд, арендодатель сослался на недобросовестность действий контрагента.

Суд решил, что недобросовестность ответчика доказана. Для истца была очевидна серьезность намерений потенциального арендатора. В процессе переговоров он, в частности, проводил финансовый и юридический анализ документов, согласовывал основные и детальные условия сделки по всем существенным, коммерческим и техническим вопросам, направлял запросы на предоставление необходимых документов. В сложившейся ситуации арендодатель не мог ожидать, что контрагент внезапно и неоправданно прекратит переговоры по заключению договоров.

Истец также сумел доказать и наличие убытков в виде упущенной выгоды. Дело в том, что ему пришлось освободить от прежних арендаторов предстоящие к сдаче помещения, чтобы подготовить их для нового контрагента. И если бы истец не вступил в переговоры с недобросовестным контрагентом, то получил бы доходы от сдачи в аренду прежним арендаторам.

Апелляция, а вслед за ней и кассация решение оставили в силе и отклонили многочисленные возражения ответчика, в частности о том, что сделка не получила корпоративного одобрения и истец должен был предполагать возможность такого исхода.

Дело ООО "Орион" против АО "Тандер" — компания отказали во взыскании с контрагента более 5 млн руб. за недобросовестное ведение переговоров

Общество хотело взыскать более 5 млн руб. за недобросовестный срыв переговоров о заключении договора аренды нежилого помещения под магазин. В иске было отказано по ряду причин, часть из которых можно использовать для защиты от исков о взыскании убытков за срыв переговоров.

Окружной суд отказал во взыскании по следующим причинам:

• документы, которые передавали друг другу стороны переговоров, не имели статуса оферты и не были подписаны;
• переговоры начались задолго до возникновения у истца реальной возможности заключения договора;
• переговорщик ответчика не имел полномочий на заключение договора;
• истец сам отказался от переговоров, не дав контрагенту по переговорам разумного срока для ответа на предложения истца. Восьмидневный срок со дня получения письма истца был признан неразумным;
• истец оперативно нашел нового арендатора.

Все изложенные аргументы позволили окружному суду заключить об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Дело Прокопцов В.Е. против Терентьева А.В. — благодаря ст. 434.1 ГК РФ партнер смог признать недействительным раздел бизнеса

Двое деловых партнеров, имевшие доли (доли участия) в праве собственности десятков объектов, решили разделить имущество, определив две половины, которые полностью бы принадлежали каждому партнеру в индивидуальной, а не долевой собственности.

Комплекты договоров и корпоративных решений должны были быть подписаны в два этапа — сначала в пользу первого партнера, затем в пользу второго. По своей правовой природе это были сделки купли-продажи, в результате исполнения которых каждый из бизнес-партнеров становился единоличным собственником определенного комплекса имущества.

Однако первый партнер после подписания договоров и иных документов в его пользу отказался подписывать второй комплект.

Это вынудило второго партнера предъявить иск о признании недействительным первого комплекта документов, который был частично удовлетворен.

Окружной суд пришел к выводу, что ответчик обманул истца в отношении первой части сделок. Отказ подписывать второй комплект представляет собой пример недобросовестного ведения переговоров. Из обстоятельств дела явно следовало намерение подписать все документы (в частности, они были распечатаны на нотариальных бланках), цель истца была не получение денежных средств по договорам купли-продажи, а раздел общего бизнеса и выделение своей доли в нем в единоличную собственность.

Выводы и рекомендации

Правила о ведении переговоров – обоюдоострое оружие. Если не проявлять осмотрительность, их могут использовать против вас, обвинив в недобросовестности. Напротив, организовав переговоры с учетом этих правил, можно свести на нет риск убытков из-за неоправданного отказа другой стороны.

Предлагайте контрагентам заключить соглашение о порядке ведения переговоров. В нем можно предусмотреть:

• требования к ведению переговоров. Стороны могут определить действия, которые считаются добросовестными и недобросовестными. Так, в практике используют положение о недопустимости затягивания переговоров путем изменения условий, по которым уже было достигнуто согласие;
• способы коммуникации между сторонами;
• сроки согласования предложений;
• порядок подписания документов;
• ответственность за неисполнение соглашения.

Обратите внимание, условия соглашения, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия, ничтожны.

Компания, настроенная конструктивно, скорее всего, будет не против такого соглашения. Отказ – повод задуматься о целесообразности переговоров.

Если соглашение не заключили, проинформируйте другую сторону до начала переговоров об обстоятельствах, которые могут воспрепятствовать заключению договора, например, о необходимости получения корпоративного одобрения.

Проверяйте полномочия переговорщиков, в том числе лиц, которые ведут переписку от имени контрагента.

Представляйте контрагенту разумный срок для ответа, с учетом особенностей выбранного способа коммуникаций.

Когда оформляете несколько взаимосвязанных сделок, воспользуйтесь безопасными механизмами обмена комплектами документов, например, банковской ячейкой.