Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за май

• Ресурсоснабжающая организация не вправе получать от МВД персональные данные граждан без их согласия
• По общему правилу нельзя заключать прямые договоры с собственниками помещений в МКД с индивидуальным тепловым пунктом
• При расчете неустойки за просрочку поставки по Закону N 223-ФЗ применяется размер ключевой ставки на дату фактической поставки
• Прокурор может подать иск о признании картельного соглашения на торгах недействительной сделкой

Ресурсоснабжающая организация не вправе получать от МВД персональные данные граждан без их согласия

Ситуация:

• Энергосбытовая компания запросила у МВД персональные данные жителей (Ф.И.О., дата рождения, паспортные данные) для начисления платы и взыскания долгов.
• МВД отказало, сославшись на режим персональных данных.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали компанию.
• Она как оператор персональных данных вправе обрабатывать такие сведения для исполнения публичного договора энергоснабжения и взыскания долгов.

Что сказал Верховный суд:

• Передача данных возможна только с согласия субъекта или в прямо установленных законом случаях.
• Ресурсоснабжающая организация не является субъектом, который имеет право получать данные из МВД без согласия граждан.
• Для расчета платы за коммунальные услуги достаточно сведений о числе проживающих.
• Нужные данные можно получить иным способом, например через ГИС ЖКХ.

Документ: Определение ВС РФ от 28.05.2026 N 306-ЭС25-10567

По общему правилу нельзя заключать прямые договоры с собственниками помещений в МКД с индивидуальным тепловым пунктом

Ситуация:

• Ресурсоснабжающая организация решила взыскать с управляющей компании долг за поставку тепла в МКД.
• Дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом.
• Компания возражала: собственники приняли решение о переходе на прямые договоры с организацией.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали во взыскании долга за энергию, поставленную на тепловой пункт.
• В нем происходит лишь трансформация, а не производство тепла.
• Прямые договоры не запрещены.

Что сказал Верховный суд:

• Если в доме есть индивидуальный тепловой пункт, то исполнителем услуги будет лицо, которое его эксплуатирует.
• В связи с этим у организации нет физической возможности оказывать услугу по отоплению.
• Компания не доказала, что тепловой пункт не меняет параметры теплоносителя.
• Нельзя заключать прямые договоры с собственниками помещений в доме с индивидуальным тепловым пунктом.

Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2026 N 305-ЭС25-15025

При расчете неустойки за просрочку поставки по Закону N 223-ФЗ применяется размер ключевой ставки на дату фактической поставки

Ситуация:

• Исполнитель просрочил поставку товара.
• Заказчик потребовал взыскать неустойку.

Что сказали суды трех инстанций: суды приняли расчет заказчика, исходя из ключевой ставки, действующей в момент предъявления иска.

Что сказал Верховный суд:

• Размер неустойки нужно рассчитывать на момент фактического исполнения основного обязательства (поставки каждой единицы товара).
• Использование неверного размера ключевой ставки привело к завышению неустойки почти в 2 раза.

Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2026 N 305-ЭС25-14824

Прокурор может подать иск о признании картельного соглашения на торгах недействительной сделкой

Ситуация:

• ФАС установила картельный сговор нескольких компаний при участии в закупках: они согласовано действовали для победы с минимальным снижением цены.
• Прокуратура потребовала признать картельное соглашение недействительной сделкой и взыскать доход.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали в иске.
• Картельное соглашение – это не сделка. Применили ненадлежащий способ защиты.
• Не доказано причинение ущерба.

Что сказал Верховный суд:

• Картельное соглашение может быть сделкой, даже если не оформлено как договор.
• У прокуратуры есть отдельная функция по защите публичных интересов, поэтому она могла обратиться с таким иском в суд.
• Доход картеля незаконный по своей природе. Доказывать конкретные убытки не нужно.
• Участники картеля действуют совместно с единым умыслом, значит, отвечают солидарно.

Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2026 N 309-ЭС25-15678