Подборка интересных судебных споров за III квартал 2025 года для бухгалтера бюджетной организации

Госслужба и антикоррупционные требования

Рейтинг включения госслужащих в кадровый резерв

Чиновник обратился в КС РФ. Он вместе с другими госслужащими набрал баллы при включении в резерв, но должность в итоге предложили тому, чей рейтинг был ниже, чем у него. Суды общей юрисдикции нарушений не нашли.

Суд указал: рейтинг определяет тех, кого включать в резерв, а именно у кого сумма баллов по результатам конкурса будет не менее 50% от максимального показателя. По мнению КС РФ, другого значения у ранжирования нет. То, что чиновник в резерве, не говорит о его праве замещать конкретную должность.

Служебная характеристика при увольнении госслужащего

Чиновник при увольнении попросил выдать на руки в том числе служебную характеристику. В назначенное время он за документами не пришел, а позднее, когда забирал трудовую книжку и вкладыш, характеристику он не потребовал. Затем служащий обратился в суд. 3-й КСОЮ обязал нанимателя выслать документы и взыскал моральный вред за задержку с ними.

Служебная характеристика относится к связанным с работой документам, которые наниматель обязан выдать не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления. Суд отклонил довод о том, что служащий не приехал в назначенный день за документами, а значит, нанимателя можно освободить от ответственности за задержку их выдачи.

Справки о доходах супруги директора муниципального учреждения

Директор муниципального казенного учреждения не отразил поступления по договорам возмездного оказания услуг в справках о своих доходах и о доходах супруги. 5-й КСОЮ признал законным увольнение за неполные сведения и конфликт интересов.

Среди прочего директор считал, что он не муниципальный служащий, значит, требования об антикоррупционных мерах на него не распространяются. Суд этот довод отклонил: обязанность предотвращать и урегулировать конфликт интересов распространяется по закону и на иных лиц.

Нецелевой расход субсидий

Выплаты к отпуску госслужащего

Когда увольнялись госслужащие, перерасчет перечисленных ранее единовременной выплаты к отпуску и матпомощи не делали. Проверяющие полагали: раз в календарном году работник трудился менее полугода, выплаты нужно было пересчитать, значит, наниматель допустил нецелевой расход. АС Северо-Кавказского округа с таким подходом не согласился.

Суд отметил, что право на выплаты не зависит от отработанного времени. Служащие начали работать не в том календарном году, в котором уволились и в котором ходили в отпуск.

Неосновательное обогащение подрядчика

Проверяющие решили, что региональный департамент оплатил расходы в пределах лимита, фактически не примененного при работах. Поэтому по представлению департамент должен был либо подтвердить документами, что подрядчик вернул средства, либо сам перечислить в бюджет израсходованную субвенцию.

Суд не взыскал с подрядчика неосновательное обогащение. Из-за этого госорган решил, что оснований для возврата средств нет. Однако 20-й ААС посчитал такое поведение неправомерным.

Выяснилось, что все работы были приняты без замечаний, поэтому неосновательное обогащение не взыскали. Преюдициального значения для спора о возврате средств в бюджет данный вывод не имеет.

Неверный расчет отпускных

Казенное учреждение неверно рассчитало отпускные ряду работников: использовало среднемесячное число дней 27,41 вместо 29,3 и учло в среднем заработке премию за квартал до расчетного периода. АС Северо-Западного округа не нашел оснований для возврата переплаты в бюджет.

Учреждение не опровергло факты нарушений, контролеры правомерно обязали его проанализировать ошибки и принять меры, чтобы устранить их и контролировать начисление зарплаты.

Объем бюджетных средств по ФОТ не превышен, перерасхода не было. Деньги перечислили по целевому назначению – оплата труда.

Нецелевой расход средств ОМС

Покрытие нецелевого расхода за счет ОМС

После того как проверяющие выявили нецелевой расход, медучреждение вернуло деньги в бюджет, но со счета для расчетов по ОМС. Фонд попробовал через суд взыскать сумму. ВС РФ отказался пересматривать вывод судов, которые согласились с проверяющими, но удовлетворили и встречный иск о возврате уже перечисленных средств.

Суды отметили: на момент перечисления суммы фонд знал об источнике денег, но не отклонил платеж. Если средства не возвращать, тот фактически получит спорную сумму дважды.

Отказ пациента от дневного стационара

Пациент подписал добровольный отказ от дневного стационара. Лекарства из перечня ЖНВЛП, которые закупали за счет ОМС, медучреждение выдало на руки. 2-й ААС нецелевого расхода не увидел.

Лекарства нужны для лечения по назначенным врачом схемам. Если бы пациент остался в дневном стационаре, спорную сумму можно было бы оплатить за счет ОМС. Довод фонда об отсутствии контроля при приеме лекарств на дому суд отклонил.

Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке или по QR-коду ниже).