Суд не счел несколько похожих малых госзакупок у единственного поставщика дроблением единой сделки

Школа в течение нескольких дней приобрела у одного и того же единственного поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии по правилам малых закупок. Прокурор решил, что единую сделку раздробили, чтобы избежать конкурентной процедуры. По мнению надзорного органа, товары однородные. Их используют для практических занятий и лабораторных опытов на уроках естественнонаучного цикла.

Апелляция и кассация отказали прокурору в требовании признать сделки недействительными:

• спорные товары нельзя считать идентичными или однородными. У них разные предметные области – биология, физика, химия. Лаборатории имеют разный состав и функционал, технические характеристики, типы датчиков, ПО, методрекомендации. Они не состоят из схожих компонентов, что не позволяет им выполнять одинаковые функции или быть взаимозаменяемыми. Их закупка не направлена на достижение единого результата;
• ни заключение антиконкурентного соглашения, ни нарушение публичных интересов или прав третьих лиц не подтвердили. Также не доказали, что результаты закупок оспаривали;
• признаков недобросовестности, иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды, не установили. Заключение спорных контрактов не нарушает Закон N 44-ФЗ. Сделки исполнили качественно и без претензий.

Отметим, в практике можно встретить и иное мнение. Так, АС Волго-Вятского округа не поддержал спортивную школу, которая в один день провела 4 малых закупки у единственного поставщика на поставку мячей, булав, лент для художественной гимнастики. Сделки признали ничтожными. В числе прочего суд решил, что контракты имели единую цель – обеспечение учреждения спортивным оборудованием и инвентарем.