Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за октябрь — ноябрь

• Ответчик может полностью взыскать расходы на представителя в апелляции и кассации, если пересмотр инициировал истец
• Размер госпошлины за регистрацию изменений в договоре аренды недвижимости зависит от их характера
• Не нужно доказывать наличие деловой репутации, если истец требует опровергнуть порочащие сведения
• Расходы на отопление здания как единого объекта должны нести все собственники помещений в нем
• Финансовый управляющий вправе получить через суд информацию об имуществе детей физлица-банкрота
• Особенности кассационного обжалования дел в рамках упрощенного производства не применяются, если в апелляции дело рассмотрели по существу

Ответчик может полностью взыскать расходы на представителя в апелляции и кассации, если пересмотр инициировал истец

Ситуация:

• Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки частично (почти на 85%).
• Истца это не устроило. Он подал жалобу с требованием изменить решение и взыскать всю сумму.
• Апелляция и кассация поддержали вывод суда первой инстанции.
• Ответчик потребовал от истца возместить расходы на представление его интересов в апелляции и кассации.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суд первой инстанции установил разумную сумму расходов и взыскал 15% от нее в пользу ответчика (т.е. пропорционально размеру удовлетворенной части иска).
• Апелляционный суд взыскал с истца 100% судебных издержек, признанных разумными.
• Суд округа поддержал первую инстанцию.

Что сказал Верховный суд:

• В данном случае судебные издержки нельзя распределять пропорционально.
• В противном случае истец может частично сложить с себя судебные издержки, хотя именно он инициировал пересмотр судебного акта, принятого в его пользу, и вынудил ответчика защищаться.
• То, что вышестоящие суды оставили в силе решение первой инстанции, говорит об обоснованности возражений ответчика.

Документ: Определение ВС РФ от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978

Размер госпошлины за регистрацию изменений в договоре аренды недвижимости зависит от их характера

Ситуация:

• При регистрации допсоглашения об изменении арендной платы возник спор о размере госпошлины.
• Росреестр посчитал, что пошлина должна составить 22 тыс. руб. (как за регистрацию сделки с недвижимостью).
• Компания настаивала, что размер пошлины — 1 тыс. руб. (как за регистрацию изменений в ЕГРН).

Что сказали суды трех инстанций:

• Допсоглашение об изменении платы за аренду недвижимости не порождает право аренды. Нужно лишь изменить данные в ЕГРН.
• Требование компании следует удовлетворить.

Что сказал Верховный суд:

• При регистрации допсоглашения к договору аренды недвижимости нужно применять порядок, который установлен для регистрации самого договора.
• При изменении размера арендной платы изменяются содержание и условия обременения. Размер госпошлины — 22 тыс. руб.
• Госпошлину в размере 1 тыс. руб. уплачивают, если изменения не затрагивают содержание и условия обременения (например, уточняются реквизиты сторон, срок расчетов).

Документ: Определение ВС РФ от 21.10.2021 N 307-ЭС21-8546, Определение ВС РФ от 20.10.2021 N 307-ЭС21-6664

Не нужно доказывать наличие деловой репутации, если истец требует опровергнуть порочащие сведения

Ситуация: компания обратилась с иском о защите деловой репутации. Она потребовала признать не соответствующими действительности сведения, которые распространил ответчик, а также опубликовать опровержение.

Что сказали суды трех инстанций:

• Истец не доказал, что у него сформировалась деловая репутация в сфере его деятельности и он утратил доверие потребителей и контрагентов.
• Истец не доказал, что сведения были порочащими.
• В иске следует отказать.

Что сказал Верховный суд:

• При защите деловой репутации может быть два требования: 1) о признании сведений порочащими деловую репутацию и их опровержении; 2) о взыскании компенсации репутационного вреда.
• У каждого из этих требований самостоятельный стандарт доказывания.
• Если недостоверная информация указывает на противоправное поведение лица, она является порочащей.
• Истец не обязан доказывать сформированность деловой репутации, если не требует компенсировать вред.

Документ: Определение ВС РФ от 24.11.2021 N 305-ЭС21-14231

Расходы на отопление здания как единого объекта должны нести все собственники помещений в нем

Ситуация:

• Нежилые помещения в здании отапливаются через два тепловых пункта.
• Один из собственников помещений оплатил услуги теплоснабжения и потребовал от другого собственника возместить расходы в его части.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция удовлетворила иск.
• Апелляция отметила, что оплаченная теплоэнергия поступала только через один теплопункт. Поскольку через него отапливается только часть помещений ответчика, тот обязан возместить расходы пропорционально этой части.
• Суд округа поддержал первую инстанцию и отметил, что собственники должны соразмерно своей доле оплачивать теплоэнергию от обоих теплопунктов.

Что сказал Верховный суд:

• В целом выводы первой инстанции и суда округа верные.
• Ответчик должен доказать, что здание разделено на обособленные объекты теплопотребления.
• Пока это не доказано, здание выступает единым объектом теплоснабжения, а энергия, поступающая от обоих теплопунктов, расходуется на нужды всех собственников, в том числе на отопление общего имущества здания.
• Если один из собственников оплатил отопление здания в целом, при распределении расходов между всеми собственниками нужно по аналогии применять правила, касающиеся расходов на содержание общего имущества.
• Если возник спор, к участию в деле надо привлечь собственников всех помещений в здании. Суды этого не сделали.
• Суд должен рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле теплоснабжающей организации. Ее суждения об особенностях отопления здания могут повлиять на определение доли конкретного собственника в общем имуществе.

Документ: Определение ВС РФ от 17.11.2021 N 307-ЭС21-11960

Финансовый управляющий вправе получить через суд информацию об имуществе детей физлица-банкрота

Ситуация: финансовый управляющий заявил ходатайство об истребовании у органа Росреестра данные о недвижимости, записанной на должника, его супругу и их детей.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды удовлетворили требование, касающееся информации о недвижимости должника и его супруги.
• В предоставлении информации о недвижимости детей суды отказали.

Что сказал Верховный суд:

• Иногда должники переводят собственность на детей, чтобы через них, как мнимых держателей, вывести активы.
• Если есть минимальные подозрения в том, что имущество родителя-банкрота оформлено на детей фиктивно, суд обязан удовлетворить требование управляющего.

Документ: Определение ВС РФ от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2)

Особенности кассационного обжалования дел в рамках упрощенного производства не применяются, если в апелляции дело рассмотрели по существу

Ситуация:

• Предприниматель обжаловал решение суда, принятое в порядке упрощенного производства.
• Апелляционный суд рассмотрел дело по существу, отменил решение первой инстанции и частично удовлетворил иск.
• Предприниматель подал кассационную жалобу, суд округа ее рассмотрел без вызова сторон.

Что сказал Верховный суд: если апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для первой инстанции, кассационная жалоба должна быть рассмотрена в общем порядке, а не в рамках упрощенного производства.

Документ: Определение ВС РФ от 15.11.2021 N 310-ЭС21-14695