Принятие обеспечительных мер: какие доводы могут помочь в суде

Доводы со ссылкой на коронавирус

Суды пока настороженно относятся к пандемии как к причине принять меры обеспечения. Так, АС Свердловской области не стал накладывать арест на деньги на банковских счетах ответчика — должника по договору займа. Заявитель утверждал: борьба с коронавирусом негативно сказалась на выручке должника и теперь он не может исполнять обязательства по договору. Суду этого оказалось недостаточно, чтобы признать, что без обеспечительных мер исполнить судебный акт будет затруднительно или невозможно.

Однако в совокупности с другими аргументами ссылка на причины, связанные с коронавирусом, может усилить позицию в суде.

"Коронавирусный" довод пригодится в споре с госорганом, как это уже было в практике АС Архангельской области. Общество через суд потребовало признать незаконным решение о доначислении таможенных платежей и одновременно подало ходатайство о приостановлении его действия. Заявитель относится к организациям, которые в нерабочие дни обеспечивают население продуктами питания. Поэтому даже временная приостановка деятельности из-за нехватки денег недопустима в условиях пандемии и режима повышенной готовности. Суд посчитал принятие обеспечительных мер обоснованным.

В рамках дел о банкротстве организации ссылаются на региональные ограничения, вызванные коронавирусом. Это поможет, если необходимо запретить конкурсному управляющему назначать и проводить очное собрание кредиторов должника. Участникам придется нарушать режим самоизоляции, особенно тем, кому надо прибыть из других регионов или стран. Более того, пока в стране введен мораторий на банкротство, можно проводить собрание кредиторов заочно. Такие выводы недавно сделал АС Владимирской области.

Обычные доводы

Ответчик ведет себя недобросовестно

На то, что ответчик использует нечестные методы в деятельности, могут указывать следующие признаки:

• компания разделяет и отчуждает имущество;
• ответчик последовательно уменьшает активы общества и прибыль, увеличивает краткосрочные обязательства;
• организация ликвидируется, чтобы уклониться от выполнения обязательств.

Есть риск навредить третьим лицам

Такой довод может быть полезен в спорах об обязании заключить тот или иной договор. Например, АС Западно-Сибирского округа принял обеспечительные меры в следующем споре. Общество требовало признать его исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах и заключить соответствующее допсоглашение к договору с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с этим оно просило принять меры обеспечения — запретить ответчику одновременно с обществом направлять платежные документы потребителям. Без этого фактически две организации начисляют жильцам плату за жилищно-коммунальные услуги, а ответчик получает двойную плату за одну услугу.

Похожий подход выработал и АС Центрального округа. В споре о заключении договора поставки он обязал обеспечить подачу газа в котельную. Это было необходимо, иначе собственники жилых домов в отопительном сезоне остались бы без отопления и горячей воды.

У ответчика нет денег

Отсутствие денег или другого имущества у ответчика может быть препятствием для взыскания задолженности. Некоторые суды такой подход поддерживают, например АС Уральского округа. Он наложил арест на денежные средства общества, задолжавшего по договору теплоснабжения. Арест распространялся и на деньги, которые в будущем поступят на банковский счет. Причина в том, что ответчик должен вернуть крупную сумму, но нет доказательств, что у него сейчас есть достаточно средств для погашения долга.

Заявитель делает ответный шаг

Если есть возможность, предоставьте встречное обеспечение. Это повысит шансы, хотя не будет 100%-ной гарантией. Обеспечительные меры, по которым заявлено встречное обеспечение, одобряли АС Центрального округа, АС Восточно-Сибирского округа.