Обзор практики окружных судов по спорам в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
Участникам закупок
Торги можно признать недействительными, если применялась схема "таран"
Участник аукциона обратился в суд, посчитав, что на торгах был сговор участников. Суд признал торги недействительными. Было установлено, что два участника создали видимость борьбы, снизив цену более чем на 90%. Их заявки были составлены заведомо с нарушением, и заказчик их отклонил. Контракт был заключен с третьим соучастником схемы по максимально возможной цене. Добросовестные участники, сбитые с толку резким падением цены, не смогли участвовать в торгах.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу N А10-3052/2018
Можно взыскать неполученную прибыль, если заказчик отклонил заявку, хотя должен был заключить контракт
Заказчик отклонил заявку участника, предложившего наименьшую цену, и заключил контракт со вторым участником. Позднее УФАС признало отклонение неправомерным. Участник, чью заявку отклонили, взыскал с заказчика судебные расходы и упущенную выгоду. Она была рассчитана так: цена, предложенная участником, за вычетом себестоимости закупаемых заказчиком работ.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 09.07.2019 по делу N А07-12877/2018
Взыскать оплату не получится, если работы не предусмотрены контрактом и не были неотложными
Подрядчик выполнил работы, не предусмотренные контрактом, на 42 млн руб. Заказчик отказался их оплачивать. Суд его поддержал. Работы не были неотложными, поэтому выполнять их можно было только по согласованию с заказчиком.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.07.2019 по делу N А21-14222/2018
Заказчикам
В извещении о закупке можно указать информацию с помощью ссылки
Заказчик указал в извещении место и сроки доставки товара, выполнения работ и оказания услуг фразой "в соответствии с приложением 1 к контракту". УФАС посчитало это нарушением. Суд отменил решение ведомства, подчеркнув, что Закон N 44-ФЗ не запрещает использовать подобные ссылки на положения документации о закупке.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 по делу N А75-10690/2018
Контракт на водоснабжение продлевается на следующий год, если его не расторгнуть или не заключить новый
Госзаказчик отказался заключать контракт на водоснабжение и водоотведение. Коммунальное предприятие обратилось в суд.
Суд отказал в иске, поскольку отношения сторон и так регулировались контрактом, заключенным годом ранее. Ни одна из сторон за месяц до его окончания не заявляла о его расторжении, изменении или намерении заключить новый контракт.
Суд подчеркнул, что Закон о водоснабжении и водоотведении и правила N 644 не запрещают пролонгировать госконтракты.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.04.2019 по делу N А11-5257/2018
Заявку можно отклонить, если есть письмо от производителя
Заказчик направил запрос производителю оборудования, чтобы проверить информацию, указанную в заявке участника.
Производитель ответил, что оборудование может быть контрафактным, а заказчик рискует потерять поддержку производителя и гарантию. Заявку участника отклонили, однако УФАС признало это нарушением.
Суды встали на сторону заказчика. Отклонение участника на основании письма производителя законно.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 03.06.2019 по делу N А12-31647/2018
Предыдущий обзор практики читайте здесь.
