Звездочка ВС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Звездочка ВС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд рассмотрел вопрос ответственности налогоплательщика за недобросовестные действия его поставщика и третьих лиц
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Сославшись на Определение СКЭС ВС РФ от 14.05.2020 по делу N А42-7695/2017 АО "Специализированная производственно-техническая база Звездочка" (см. подробнее Tax Alert от 21.05.2020), Судебная коллегия указала, что при оспаривании правомерности применения вычетов НДС ввиду отсутствия экономического источника для вычета необходимо также установить два обстоятельства:
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Сославшись на Определение СКЭС ВС РФ от 14.05.2020 по делу N А42-7695/2017 АО "Специализированная производственно-техническая база Звездочка" (см. подробнее Tax Alert от 21.05.2020), Судебная коллегия указала, что при оспаривании правомерности применения вычетов НДС ввиду отсутствия экономического источника для вычета необходимо также установить два обстоятельства:
Статья: Право и лево. Что делать, если поймали на однодневках
(Саськов В.)
("Финансовая газета", 2020, N 30)Так что, если вас поймали на "однодневках", не отчаивайтесь, появилась реальная возможность отбиться. В частности, это возможно, если налоговый орган не доказал умысла на осознанный уход от налогов. Поможет в этом налогоплательщику важнейшее Определение ВС РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, в профессиональной среде получившее название "дело Звездочки", а также кейс года о налоговой реконструкции - Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 по делу N А27-17275/2019.
(Саськов В.)
("Финансовая газета", 2020, N 30)Так что, если вас поймали на "однодневках", не отчаивайтесь, появилась реальная возможность отбиться. В частности, это возможно, если налоговый орган не доказал умысла на осознанный уход от налогов. Поможет в этом налогоплательщику важнейшее Определение ВС РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, в профессиональной среде получившее название "дело Звездочки", а также кейс года о налоговой реконструкции - Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 по делу N А27-17275/2019.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2023 N 305-ЭС23-23456 по делу N А40-101119/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в связи с тем, что сторонами не достигнуто согласие по уровню фиксированной цены, плата за выполненные работы не может быть произведена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в связи с тем, что сторонами не достигнуто согласие по уровню фиксированной цены, плата за выполненные работы не может быть произведена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2023 N 305-ЭС23-23319 по делу N А40-140646/2022
Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.ходатайство акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" удовлетворить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.ходатайство акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" удовлетворить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.07.2020 N БВ-4-7/12120
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 (АО "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области).
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 (АО "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области).
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 22.05.2024
(Приложение к решению Роспатента от 24.06.2024 по заявке N 2021751712/33)
<О государственной регистрации товарного знака>Как было отмечено решением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2022 по делу N СИП-658/2021 "наличие совпадающего слова означает, что определенная степень сходства между сравниваемыми обозначениями имеется. Не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего словесного элемента, являющегося единственным словесным элементом противопоставленного товарного знака и одним из словесных элементов спорного товарного знака. Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 и от 03.12.2018 по делу N СИП-210/2017, от 31.05.2018 по делу N СИП-450/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 N 300-КГ18-13820 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 19.10.2018 по делу N СИП-137/2018 и многих других".
(Приложение к решению Роспатента от 24.06.2024 по заявке N 2021751712/33)
<О государственной регистрации товарного знака>Как было отмечено решением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2022 по делу N СИП-658/2021 "наличие совпадающего слова означает, что определенная степень сходства между сравниваемыми обозначениями имеется. Не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего словесного элемента, являющегося единственным словесным элементом противопоставленного товарного знака и одним из словесных элементов спорного товарного знака. Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 и от 03.12.2018 по делу N СИП-210/2017, от 31.05.2018 по делу N СИП-450/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 N 300-КГ18-13820 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 19.10.2018 по делу N СИП-137/2018 и многих других".
Статья: Верховный Суд об алгоритме рассуждений при анализе налогово порочного выбора контрагента. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 и от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064
(Артюх А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)Пожалуй, на подобном уровне впервые столь четко обозначено приравнивание "налоговой" и "гражданско-правовой", или "коммерческой", осмотрительности. Это совершенно логичное суждение, поскольку неразумно от налогоплательщиков требовать проявления специальной "налоговой" осмотрительности при заключении сделок, если таковая не нужна при ведении бизнеса, а необходима лишь "для галочки в налоговую инспекцию". Такое приравнивание должно означать, что налогоплательщик подходит к выбору контрагента с оглядкой на последствия неправильного выбора для своего бизнеса: если сделка значима для бизнес-процессов, то компания всегда убедится в том, что контрагент выполнит обязательства надлежащим образом, перестрахуется, получит обеспечение, рекомендации, отзывы и т.п. (безусловно, элемент слепого доверия неизбежно и психологически присутствует в любом, даже крупном деле; большой вопрос - как учитывать этот элемент и не погрузиться в паранойю подозрительности и недоверия, но вряд ли даже ВС РФ может дать на него простой ответ). Напротив, пониженный уровень критичности возможен при совершении малозначительных сделок (например, пополнение запасов канцелярии или туалетной бумаги). Именно на это обращает внимание ВС РФ, например, в Определении по делу АО "Красцветмет" в свете значимого масштаба совершаемых сделок. Наоборот, в деле СП "Звездочка" совершаемые сделки были малозначительны и обычны для деятельности любого налогоплательщика.
(Артюх А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)Пожалуй, на подобном уровне впервые столь четко обозначено приравнивание "налоговой" и "гражданско-правовой", или "коммерческой", осмотрительности. Это совершенно логичное суждение, поскольку неразумно от налогоплательщиков требовать проявления специальной "налоговой" осмотрительности при заключении сделок, если таковая не нужна при ведении бизнеса, а необходима лишь "для галочки в налоговую инспекцию". Такое приравнивание должно означать, что налогоплательщик подходит к выбору контрагента с оглядкой на последствия неправильного выбора для своего бизнеса: если сделка значима для бизнес-процессов, то компания всегда убедится в том, что контрагент выполнит обязательства надлежащим образом, перестрахуется, получит обеспечение, рекомендации, отзывы и т.п. (безусловно, элемент слепого доверия неизбежно и психологически присутствует в любом, даже крупном деле; большой вопрос - как учитывать этот элемент и не погрузиться в паранойю подозрительности и недоверия, но вряд ли даже ВС РФ может дать на него простой ответ). Напротив, пониженный уровень критичности возможен при совершении малозначительных сделок (например, пополнение запасов канцелярии или туалетной бумаги). Именно на это обращает внимание ВС РФ, например, в Определении по делу АО "Красцветмет" в свете значимого масштаба совершаемых сделок. Наоборот, в деле СП "Звездочка" совершаемые сделки были малозначительны и обычны для деятельности любого налогоплательщика.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ отменил судебные акты и вернул дело на пересмотр Определением от 28 мая 2020 г. N 305-ЭС19-16064 по делу N А40-23565/2018, провозгласив правовую позицию, аналогичную правовой позиции Определения от 14 мая 2020 г. N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 по налоговому спору АО "СПТБ "Звездочка".
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ отменил судебные акты и вернул дело на пересмотр Определением от 28 мая 2020 г. N 305-ЭС19-16064 по делу N А40-23565/2018, провозгласив правовую позицию, аналогичную правовой позиции Определения от 14 мая 2020 г. N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 по налоговому спору АО "СПТБ "Звездочка".
Статья: Налоговая реконструкция: разъяснения ФНС России
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Более того, имеются и судебные акты, где налогоплательщики смогли отстоять свое право не только на правомерность принятия расходов по налогу на прибыль, но и на вычеты по НДС (например, дело АО "СПТБ "Звездочка", решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2020 решение ИФНС признано незаконным).
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Более того, имеются и судебные акты, где налогоплательщики смогли отстоять свое право не только на правомерность принятия расходов по налогу на прибыль, но и на вычеты по НДС (например, дело АО "СПТБ "Звездочка", решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2020 решение ИФНС признано незаконным).
Статья: Статья 54.1 НК РФ: возможные проблемы правоприменения
(Подшивалова Д.Я.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Стоит отметить, что стандарт проявления должной осмотрительности был подробно исследован Верховным Судом РФ в деле специализированной производственно-технической базы "Звездочка" <24>. Во-первых, Верховный Суд РФ в очередной раз подтвердил, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений налогоплательщика. Во-вторых, не существует единого подхода к стандарту должной осмотрительности. Для крупных сделок, в рамках которых приобретаются дорогостоящие активы, этот стандарт может быть выше, чем для обычных хозяйственных операций. В-третьих, Верховный Суд РФ сформулировал правила распределения бремени доказывания. Наличие установленных налоговыми органами негативных факторов, таких как отсутствие экономического источника вычета НДС, отсутствие у поставщика необходимых ресурсов и т.д., может свидетельствовать о непроявлении должной осмотрительности, что может быть опровергнуто налогоплательщиком. Напротив, совершение сделки с лицом, обладающим достаточными экономическими ресурсами, предоставляющим бухгалтерскую и налоговую отчетность, отражающую наличие таких ресурсов, создает презумпцию выполнения стандарта должной осмотрительности.
(Подшивалова Д.Я.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Стоит отметить, что стандарт проявления должной осмотрительности был подробно исследован Верховным Судом РФ в деле специализированной производственно-технической базы "Звездочка" <24>. Во-первых, Верховный Суд РФ в очередной раз подтвердил, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений налогоплательщика. Во-вторых, не существует единого подхода к стандарту должной осмотрительности. Для крупных сделок, в рамках которых приобретаются дорогостоящие активы, этот стандарт может быть выше, чем для обычных хозяйственных операций. В-третьих, Верховный Суд РФ сформулировал правила распределения бремени доказывания. Наличие установленных налоговыми органами негативных факторов, таких как отсутствие экономического источника вычета НДС, отсутствие у поставщика необходимых ресурсов и т.д., может свидетельствовать о непроявлении должной осмотрительности, что может быть опровергнуто налогоплательщиком. Напротив, совершение сделки с лицом, обладающим достаточными экономическими ресурсами, предоставляющим бухгалтерскую и налоговую отчетность, отражающую наличие таких ресурсов, создает презумпцию выполнения стандарта должной осмотрительности.
Статья: Возвращение должной осмотрительности. Прецедентное решение Верховного Суда относительно вычета по НДС
(Илларионов А.)
("Финансовая газета", 2020, N 25)Верховный Суд РФ принял важнейшее решение для бизнеса: отменил решения судов предыдущих инстанций, которые обвинили крупное мурманское оборонное предприятие "Звездочка" в необоснованном вычете по НДС. До сих пор такие дела решались почти автоматически и не в пользу налогоплательщиков. Теперь налоговикам опять придется доказывать, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.
(Илларионов А.)
("Финансовая газета", 2020, N 25)Верховный Суд РФ принял важнейшее решение для бизнеса: отменил решения судов предыдущих инстанций, которые обвинили крупное мурманское оборонное предприятие "Звездочка" в необоснованном вычете по НДС. До сих пор такие дела решались почти автоматически и не в пользу налогоплательщиков. Теперь налоговикам опять придется доказывать, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.
Статья: Правовые итоги - 2020
(Алебастрова И., Рассказова Н., Савельев А., Цыганков Д., Остапец И., Пашин С., Тай Ю., Рыбалов А., Брызгалин А.)
("Закон", 2021, N 1)Первое дело АО "СПТБ "Звездочка" было рассмотрено 14 мая <22>, второе - по заводу "Красцветмет" - 28 мая. Подробный авторский анализ доводов и позиции СКЭС Верховного Суда РФ по этим делам вы можете прочитать в моем персональном блоге <23>.
(Алебастрова И., Рассказова Н., Савельев А., Цыганков Д., Остапец И., Пашин С., Тай Ю., Рыбалов А., Брызгалин А.)
("Закон", 2021, N 1)Первое дело АО "СПТБ "Звездочка" было рассмотрено 14 мая <22>, второе - по заводу "Красцветмет" - 28 мая. Подробный авторский анализ доводов и позиции СКЭС Верховного Суда РФ по этим делам вы можете прочитать в моем персональном блоге <23>.
Вопрос: О предложении по закреплению на законодательном уровне понятия "должная осмотрительность".
(Письмо ФНС России от 25.04.2023 N БВ-19-7/126@)В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 по заявлению "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка" также указано, что оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не должна сводиться к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений, а должна исходить из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах.
(Письмо ФНС России от 25.04.2023 N БВ-19-7/126@)В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 по заявлению "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка" также указано, что оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не должна сводиться к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений, а должна исходить из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах.
Статья: Верховный Суд разъяснил вопросы, касающиеся необоснованной налоговой выгоды
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Опубликовано Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.05.2020 по делу N А42-7695/2017 (АО "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка"), в котором были рассмотрены различные аспекты применения концепции необоснованной налоговой выгоды, установленной Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53).
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Опубликовано Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.05.2020 по делу N А42-7695/2017 (АО "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка"), в котором были рассмотрены различные аспекты применения концепции необоснованной налоговой выгоды, установленной Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53).
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2021 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 1)Первое такое дело было рассмотрено СКЭС Верховного Суда РФ 14 мая, N А42-7695/2017, дело по АО "СПТБ "Звездочка" <70>.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 1)Первое такое дело было рассмотрено СКЭС Верховного Суда РФ 14 мая, N А42-7695/2017, дело по АО "СПТБ "Звездочка" <70>.