Административная инспекция Ростовской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная инспекция Ростовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 16-6977/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за правонарушения, предусмотренные законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях").
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ЗАО "Красный Октябрь" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями районного и областного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление начальника межрайонного отдела N 4 Административной инспекции Ростовской области от 23 марта 2022 года, решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 27 мая 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года, подлежат оставлению без изменения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за правонарушения, предусмотренные законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях").
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ЗАО "Красный Октябрь" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями районного и областного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление начальника межрайонного отдела N 4 Административной инспекции Ростовской области от 23 марта 2022 года, решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 27 мая 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года, подлежат оставлению без изменения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 N 15АП-2929/2022 по делу N А53-40502/2021
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".
Решение: В удовлетворении требования отказано.Следовательно, привлечение к административной ответственности за нарушение правил благоустройства относится к полномочиям Административной инспекции Ростовской области, что не исключает самостоятельной возможности привлечения общества к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".
Решение: В удовлетворении требования отказано.Следовательно, привлечение к административной ответственности за нарушение правил благоустройства относится к полномочиям Административной инспекции Ростовской области, что не исключает самостоятельной возможности привлечения общества к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки, важные в кадровом делопроизводстве. Анализ споров
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 6)Ошибки ведения кадрового делопроизводства могут повлечь привлечение к ответственности инспекцией труда. Например, постановлением главного государственного инспектора труда, решением судьи Ростовского областного суда начальник И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. И. подана жалоба в Верховный суд РФ, которым решение изменено в части. Проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, составлены акт, протокол о следующих нарушениях: нарушение части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие, что при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), работникам С., К., Г., В. предлагались вакантные должности или работа, указанные в названной норме и имеющиеся у работодателя в данной местности и других местностях; нарушение части второй статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие ознакомление работников С., К., Г., В. с приказом "Об увольнении работников"; нарушение части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации: в день прекращения трудового договора трудовые книжки работникам С., К., Г., В. не выданы, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте указанным работникам не направлены. Однако такой вывод вызвал сомнение у суда, поскольку во исполнение указаний начальника в связи с организационно-штатными мероприятиями работники данного подразделения подлежали сокращению, создан новый штат, исключена должность инспектора, которую занимали С., К., Г., В.; действие трудовых договоров, заключенных с указанными лицами, прекращено, они уволены с занимаемых должностей по сокращению штата. До увольнения всем подлежащим сокращению работникам подготовлены и направлены уведомления с предложением существующих вакантных должностей и просьбой подтвердить готовность перехода к новому месту работы, уведомления представлены в материалы дела и зарегистрированы в журнале регистрации исходящих документов за соответствующими номерами. Также вызвал сомнение суда тот факт, что начальником допущено нарушение части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в день прекращения трудового договора трудовые книжки работникам С., К., Г., В. не выданы, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте указанным работникам не направлены. В ходе производства по делу начальником указывалось, что уведомления о необходимости явиться за трудовыми книжками либо сообщить адрес для ее направления работникам были направлены, представлены копии уведомлений (Постановление Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 41-АД18-22).
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 6)Ошибки ведения кадрового делопроизводства могут повлечь привлечение к ответственности инспекцией труда. Например, постановлением главного государственного инспектора труда, решением судьи Ростовского областного суда начальник И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. И. подана жалоба в Верховный суд РФ, которым решение изменено в части. Проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, составлены акт, протокол о следующих нарушениях: нарушение части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие, что при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), работникам С., К., Г., В. предлагались вакантные должности или работа, указанные в названной норме и имеющиеся у работодателя в данной местности и других местностях; нарушение части второй статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие ознакомление работников С., К., Г., В. с приказом "Об увольнении работников"; нарушение части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации: в день прекращения трудового договора трудовые книжки работникам С., К., Г., В. не выданы, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте указанным работникам не направлены. Однако такой вывод вызвал сомнение у суда, поскольку во исполнение указаний начальника в связи с организационно-штатными мероприятиями работники данного подразделения подлежали сокращению, создан новый штат, исключена должность инспектора, которую занимали С., К., Г., В.; действие трудовых договоров, заключенных с указанными лицами, прекращено, они уволены с занимаемых должностей по сокращению штата. До увольнения всем подлежащим сокращению работникам подготовлены и направлены уведомления с предложением существующих вакантных должностей и просьбой подтвердить готовность перехода к новому месту работы, уведомления представлены в материалы дела и зарегистрированы в журнале регистрации исходящих документов за соответствующими номерами. Также вызвал сомнение суда тот факт, что начальником допущено нарушение части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в день прекращения трудового договора трудовые книжки работникам С., К., Г., В. не выданы, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте указанным работникам не направлены. В ходе производства по делу начальником указывалось, что уведомления о необходимости явиться за трудовыми книжками либо сообщить адрес для ее направления работникам были направлены, представлены копии уведомлений (Постановление Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 41-АД18-22).
Статья: Обжалование решений налоговых органов о доначислении физическим лицам налогов на имущество и транспортного налога в связи с налоговой амнистией
(Куприна Н.)
("Жилищное право", 2019, N 9)В моей личной практике было дело N 2а-717/2019, рассматриваемое в Неклиновском районном суде Ростовской области в порядке упрощенного производства по административному иску налогового органа о взыскании транспортного налога за 2016 - 2017 годы. Налогоплательщик уплатил эти налоги своевременно и в полном объеме (имеются соответствующие квитанции), но налоговая инспекция зачла все платежи в счет недоимки по транспортному налогу за 2012 - 2013 годы. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступлением от налогоплательщика возражений, налоговый орган обратился с административным иском в суд.
(Куприна Н.)
("Жилищное право", 2019, N 9)В моей личной практике было дело N 2а-717/2019, рассматриваемое в Неклиновском районном суде Ростовской области в порядке упрощенного производства по административному иску налогового органа о взыскании транспортного налога за 2016 - 2017 годы. Налогоплательщик уплатил эти налоги своевременно и в полном объеме (имеются соответствующие квитанции), но налоговая инспекция зачла все платежи в счет недоимки по транспортному налогу за 2012 - 2013 годы. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступлением от налогоплательщика возражений, налоговый орган обратился с административным иском в суд.