Зона ограниченного пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Зона ограниченного пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с пользованием природными ресурсами: Заинтересованное лицо хочет признать недействительным охотхозяйственное соглашение полностью или в части
(КонсультантПлюс, 2024)Между Охотпользователем (организацией или ИП) и Уполномоченным органом заключено охотхозяйственное соглашение. По мнению Заинтересованного лица (прокурора, организации, государственного учреждения или ИП), имеются пороки формы и содержания охотхозяйственного соглашения, влекущие его недействительность (например, охотхозяйственное соглашение не соответствует требованиям закона, в состав охотничьих угодий неправомерно включены земельные участки, принадлежащие Заинтересованному лицу, или зоны государственного заказника строго ограниченного пользования; охотхозяйственное соглашение заключено без согласования с Заинтересованным лицом; Заинтересованное лицо имеет право заключить охотхозяйственное соглашение на указанные охотничьи угодья и т.п.).
(КонсультантПлюс, 2024)Между Охотпользователем (организацией или ИП) и Уполномоченным органом заключено охотхозяйственное соглашение. По мнению Заинтересованного лица (прокурора, организации, государственного учреждения или ИП), имеются пороки формы и содержания охотхозяйственного соглашения, влекущие его недействительность (например, охотхозяйственное соглашение не соответствует требованиям закона, в состав охотничьих угодий неправомерно включены земельные участки, принадлежащие Заинтересованному лицу, или зоны государственного заказника строго ограниченного пользования; охотхозяйственное соглашение заключено без согласования с Заинтересованным лицом; Заинтересованное лицо имеет право заключить охотхозяйственное соглашение на указанные охотничьи угодья и т.п.).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 85 "Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий" ЗК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)П. 5 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ прямо установлено, что земельный участок не может быть предметом аукциона в случае, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона, или земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.
(Арбитражный суд Уральского округа)П. 5 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ прямо установлено, что земельный участок не может быть предметом аукциона в случае, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона, или земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об ограничении свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов. Комментарий к Апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.03.2019 N 78-АПА19-5
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)3.2. Функциональные зоны, территории общего пользования,
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)3.2. Функциональные зоны, территории общего пользования,
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Комитет принимает к сведению жалобы автора по статье 10 Пакта о том, что он содержался в одиночном заключении в штрафном изоляторе военной тюрьмы без связи с внешним миром, в камере без окон, без доступа к другим зонам общего пользования, что возможности общения были строго ограничены и что он подвергался личным обыскам. Государство-участник оспорило утверждение автора о доступе к помещениям общего пользования и о действовавшем режиме общения, но никак не прокомментировало остальные утверждения, в частности в свете заявления автора о том, что условия содержания автора и других заключенных в блоке B были зафиксированы в акте, составленном директором Управления Прокуратуры по вопросам защиты основополагающих прав и директором Национального военного дисциплинарного центра, вслед за чем практика содержания заключенных без связи с внешним миром была прервана на два дня, а затем возобновлена с новой силой, а условия содержания ухудшились. ... Комитет считает, что содержание автора под стражей в описанных условиях представляет собой нарушение статьи 10 Пакта (пункт 7.7 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Комитет принимает к сведению жалобы автора по статье 10 Пакта о том, что он содержался в одиночном заключении в штрафном изоляторе военной тюрьмы без связи с внешним миром, в камере без окон, без доступа к другим зонам общего пользования, что возможности общения были строго ограничены и что он подвергался личным обыскам. Государство-участник оспорило утверждение автора о доступе к помещениям общего пользования и о действовавшем режиме общения, но никак не прокомментировало остальные утверждения, в частности в свете заявления автора о том, что условия содержания автора и других заключенных в блоке B были зафиксированы в акте, составленном директором Управления Прокуратуры по вопросам защиты основополагающих прав и директором Национального военного дисциплинарного центра, вслед за чем практика содержания заключенных без связи с внешним миром была прервана на два дня, а затем возобновлена с новой силой, а условия содержания ухудшились. ... Комитет считает, что содержание автора под стражей в описанных условиях представляет собой нарушение статьи 10 Пакта (пункт 7.7 Соображения).