Знак обслуживания это
Подборка наиболее важных документов по запросу Знак обслуживания это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регистрация товарного знака на физическое лицо: анализ нововведений российского законодательства
(Сальникова А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 10)Товарный знак (знак обслуживания) - это обозначение, позволяющее индивидуализировать производимые товары и оказываемые услуги, производимые работы. Правовое и истинное понимание товарного знака реализуется через его функции: индивидуализирующую, отличительную, информационную, репутационную, гарантийную, рекламную, защитную и иные [1]. Данное средство индивидуализации пользуется популярностью среди предпринимателей. Об этом свидетельствует растущая динамика подачи заявок на товарные знаки и регистрации товарных знаков в Роспатенте в 2017 - 2021 гг. [7, с. 130] (см. табл. 1 и 2). Рост количества подачи заявок за последние четыре года составляет немногим более 45%, а регистраций товарных знаков - 25%.
(Сальникова А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 10)Товарный знак (знак обслуживания) - это обозначение, позволяющее индивидуализировать производимые товары и оказываемые услуги, производимые работы. Правовое и истинное понимание товарного знака реализуется через его функции: индивидуализирующую, отличительную, информационную, репутационную, гарантийную, рекламную, защитную и иные [1]. Данное средство индивидуализации пользуется популярностью среди предпринимателей. Об этом свидетельствует растущая динамика подачи заявок на товарные знаки и регистрации товарных знаков в Роспатенте в 2017 - 2021 гг. [7, с. 130] (см. табл. 1 и 2). Рост количества подачи заявок за последние четыре года составляет немногим более 45%, а регистраций товарных знаков - 25%.
Статья: Правовое регулирование товарных знаков: исторический аспект и современность
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Важность методологии исследования заключается в следующем: в классификации и определении понятий (методология помогает классифицировать и определить основные понятия, связанные с данной темой исследования, такие как "товарный знак", "знак обслуживания", "защита товарного знака (знака обслуживания)" и "нарушение прав на товарный знак (знак обслуживания)". Это создает единое понимание для исследователей, юристов и судей, работающих в этой области); в изучении нормативной базы (методология позволяет анализировать нормативную базу, включая международные договоры, национальное законодательство и правовые прецеденты, связанные с товарными знаками (знаками обслуживания). Это помогает определить основные правила и процедуры для защиты и регистрации товарных знаков, а также приводит к осознанию гармонизации и различий в правовых системах разных стран); в исследовании материалов судебной практики (методология позволяет анализировать практику применения правовых норм и решений судов по вопросам, связанным с товарными знаками (знаками обслуживания). Это позволяет изучать прецедентные решения и интерпретацию правил, что может быть полезно для прогнозирования и разрешения будущих споров и конфликтов); в анализе тенденций и развития (методология помогает анализировать текущие тенденции и развитие в правовом регулировании товарных знаков (знаков обслуживания), такие как новые требования для регистрации товарных знаков, изменения в международной практике или важные юридические решения. Это позволяет реагировать на изменяющуюся среду и развивать новые стратегии и подходы к защите товарных знаков (знаков обслуживания)). Отсутствие системных знаний о товарных знаках и знаках обслуживания негативно отражается на разработке комплекса эффективных мер противодействия нарушений в сфере правового регулирования соответствующих общественных отношений. Во многом это связано с тем, что в настоящее время "правовые регуляторы начинают отставать от стремительно растущих потребностей личности. Соответственно, образуются юридические лакуны и правовые коллизии в регулировании общественных отношений" <3>.
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Важность методологии исследования заключается в следующем: в классификации и определении понятий (методология помогает классифицировать и определить основные понятия, связанные с данной темой исследования, такие как "товарный знак", "знак обслуживания", "защита товарного знака (знака обслуживания)" и "нарушение прав на товарный знак (знак обслуживания)". Это создает единое понимание для исследователей, юристов и судей, работающих в этой области); в изучении нормативной базы (методология позволяет анализировать нормативную базу, включая международные договоры, национальное законодательство и правовые прецеденты, связанные с товарными знаками (знаками обслуживания). Это помогает определить основные правила и процедуры для защиты и регистрации товарных знаков, а также приводит к осознанию гармонизации и различий в правовых системах разных стран); в исследовании материалов судебной практики (методология позволяет анализировать практику применения правовых норм и решений судов по вопросам, связанным с товарными знаками (знаками обслуживания). Это позволяет изучать прецедентные решения и интерпретацию правил, что может быть полезно для прогнозирования и разрешения будущих споров и конфликтов); в анализе тенденций и развития (методология помогает анализировать текущие тенденции и развитие в правовом регулировании товарных знаков (знаков обслуживания), такие как новые требования для регистрации товарных знаков, изменения в международной практике или важные юридические решения. Это позволяет реагировать на изменяющуюся среду и развивать новые стратегии и подходы к защите товарных знаков (знаков обслуживания)). Отсутствие системных знаний о товарных знаках и знаках обслуживания негативно отражается на разработке комплекса эффективных мер противодействия нарушений в сфере правового регулирования соответствующих общественных отношений. Во многом это связано с тем, что в настоящее время "правовые регуляторы начинают отставать от стремительно растущих потребностей личности. Соответственно, образуются юридические лакуны и правовые коллизии в регулировании общественных отношений" <3>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 180 "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)" УК РФ"Что касается довода апелляционного представления о наличии в действиях Т. достаточных признаком квалификации ее действий как неоднократность, поскольку на реализуемой Т. продукции в виде женского шерстяного пальто со стразами марки "***" (***) имелся как словесный товарный знак, так и изобразительный товарный знак, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1486 "Последствия неиспользования товарного знака" ГК РФПо общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака (знака обслуживания) третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)2. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)2. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Данной частью также предусмотрено, что правилами платежной системы Банка России могут быть установлены особенности получения участниками платежной системы Банка России услуг в рамках платежной системы Банка России, включая случаи обязательности использования данных услуг и указания средств индивидуализации этих услуг (знака обслуживания). Это положение введено с 3 июля 2019 г. Законом 2019 г. N 173-ФЗ, принятым в части регулирования сферы платежных сервисов.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Данной частью также предусмотрено, что правилами платежной системы Банка России могут быть установлены особенности получения участниками платежной системы Банка России услуг в рамках платежной системы Банка России, включая случаи обязательности использования данных услуг и указания средств индивидуализации этих услуг (знака обслуживания). Это положение введено с 3 июля 2019 г. Законом 2019 г. N 173-ФЗ, принятым в части регулирования сферы платежных сервисов.
Статья: "Патентный троллинг" в предпринимательской деятельности и правовые способы противодействия ему
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)Подход судов по делу, с одной стороны, является правильным. Верховный Суд в своих определениях и обзорах практики указывал, что сам по себе факт неиспользования товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом [3, п. 154]. Кроме того, было закреплено, что если суд признает действия правообладателя злоупотреблением правом в отношении одних лиц, то это не означает, что данный правообладатель является недобросовестным по отношению к другим лицам [4, п. 3]. Также известно, что в силу положений Гражданского кодекса предоставление прав по лицензионному договору является правомерной формой использования товарного знака [17]. Логично, что нельзя обязать каждого правообладателя доказывать использование товарного знака (знака обслуживания), поскольку это ущемит права таких правообладателей и создаст возможность для недобросовестных лиц посредством подачи исков навязывать им постоянное доказывание факта ведения деятельности. Между тем Верховный Суд подтвердил, что неиспользование знака может быть вызвано, например, производственными проблемами, что само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Более того, в рассматриваемом деле суд кассационной инстанции учел, что лицензиат, на договор с которым ссылался Ибатуллин А.В. при доказательстве использования товарного знака, действительно ведет соответствующую деятельность.
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)Подход судов по делу, с одной стороны, является правильным. Верховный Суд в своих определениях и обзорах практики указывал, что сам по себе факт неиспользования товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом [3, п. 154]. Кроме того, было закреплено, что если суд признает действия правообладателя злоупотреблением правом в отношении одних лиц, то это не означает, что данный правообладатель является недобросовестным по отношению к другим лицам [4, п. 3]. Также известно, что в силу положений Гражданского кодекса предоставление прав по лицензионному договору является правомерной формой использования товарного знака [17]. Логично, что нельзя обязать каждого правообладателя доказывать использование товарного знака (знака обслуживания), поскольку это ущемит права таких правообладателей и создаст возможность для недобросовестных лиц посредством подачи исков навязывать им постоянное доказывание факта ведения деятельности. Между тем Верховный Суд подтвердил, что неиспользование знака может быть вызвано, например, производственными проблемами, что само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Более того, в рассматриваемом деле суд кассационной инстанции учел, что лицензиат, на договор с которым ссылался Ибатуллин А.В. при доказательстве использования товарного знака, действительно ведет соответствующую деятельность.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если ставится вопрос о недобросовестности регистрации старшего товарного знака (знака обслуживания), этот вопрос рассматривается судом исходя из доводов, содержащихся в отзыве на поданное в Роспатент возражение.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если ставится вопрос о недобросовестности регистрации старшего товарного знака (знака обслуживания), этот вопрос рассматривается судом исходя из доводов, содержащихся в отзыве на поданное в Роспатент возражение.
Статья: Агентские отношения в трансграничных спорах о товарных знаках
(Гончар Т.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Полагаем, данное предложение по совершенствованию китайского законодательства представляет научный интерес в контексте совершенствования белорусского законодательства о товарных знаках, поскольку направлено на расширение круга условий защиты прав владельцев товарных знаков, используемых в международном коммерческом обороте. Также считаем целесообразным разъяснить условия применения ст. 6 septies Парижской конвенции, сложившиеся с учетом особенностей отечественной судебной практики, в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2005 г. N 9 "О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой права на товарный знак и знак обслуживания" [4]. Это будет способствовать более определенному правовому статусу иностранных субъектов, не оформивших права на товарный знак, в связи с регистрацией данных обозначений их агентами или представителями.
(Гончар Т.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Полагаем, данное предложение по совершенствованию китайского законодательства представляет научный интерес в контексте совершенствования белорусского законодательства о товарных знаках, поскольку направлено на расширение круга условий защиты прав владельцев товарных знаков, используемых в международном коммерческом обороте. Также считаем целесообразным разъяснить условия применения ст. 6 septies Парижской конвенции, сложившиеся с учетом особенностей отечественной судебной практики, в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2005 г. N 9 "О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой права на товарный знак и знак обслуживания" [4]. Это будет способствовать более определенному правовому статусу иностранных субъектов, не оформивших права на товарный знак, в связи с регистрацией данных обозначений их агентами или представителями.
Статья: Парадигма развития гражданско-правового режима нематериальных благ в условиях их коммерциализации
(Яценко Т.С.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Этот вывод находит подтверждение и в российской судебной практике. Например, супруг и наследник Е.П. Глинки дал согласие на использование ее псевдонима - "Доктор Лиза" - в наименовании некоммерческой организации, но не давал согласия данной организации на регистрацию знака обслуживания с этим псевдонимом. Роспатент отказался удовлетворить возражение наследника против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, поскольку посчитал, что у заявителя отсутствует заинтересованность в оспаривании по основанию, предусмотренному в подп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ. Однако Суд по интеллектуальным правам четко развел сферы использования псевдонима Е.П. Глинки и посчитал, что "согласие на включение в наименование общественной организации псевдонима "Доктора Лиза" не может являться согласием наследника на регистрацию знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 963842 с использованием псевдонима "Доктор Лиза", поскольку "наименование некоммерческой организации и товарный знак являются разными средствами индивидуализации, условия предоставления правовой охраны данным средствам индивидуализации являются различными, они имеют различный правовой статус и объем правовой охраны, регулируются разными нормами гражданского законодательства" <75>.
(Яценко Т.С.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Этот вывод находит подтверждение и в российской судебной практике. Например, супруг и наследник Е.П. Глинки дал согласие на использование ее псевдонима - "Доктор Лиза" - в наименовании некоммерческой организации, но не давал согласия данной организации на регистрацию знака обслуживания с этим псевдонимом. Роспатент отказался удовлетворить возражение наследника против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, поскольку посчитал, что у заявителя отсутствует заинтересованность в оспаривании по основанию, предусмотренному в подп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ. Однако Суд по интеллектуальным правам четко развел сферы использования псевдонима Е.П. Глинки и посчитал, что "согласие на включение в наименование общественной организации псевдонима "Доктора Лиза" не может являться согласием наследника на регистрацию знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 963842 с использованием псевдонима "Доктор Лиза", поскольку "наименование некоммерческой организации и товарный знак являются разными средствами индивидуализации, условия предоставления правовой охраны данным средствам индивидуализации являются различными, они имеют различный правовой статус и объем правовой охраны, регулируются разными нормами гражданского законодательства" <75>.
Статья: Новеллы законодательства об интеллектуальных правах
(Холкина М.Г.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 3)Согласно ст. 7 Закона Кыргызской Республики от 24.03.2023 N 70 "О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак и знак обслуживания - это обозначение, отличающее соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров или услуг других юридических или физических лиц [10], т.е. видим, что тоже нет ограничения по субъектному составу правообладателей.
(Холкина М.Г.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 3)Согласно ст. 7 Закона Кыргызской Республики от 24.03.2023 N 70 "О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак и знак обслуживания - это обозначение, отличающее соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров или услуг других юридических или физических лиц [10], т.е. видим, что тоже нет ограничения по субъектному составу правообладателей.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)1. Комментируемая статья устанавливает возможность правовой охраны двух средств индивидуализации: товарных знаков и знаков обслуживания. При этом товарные знаки служат средствами индивидуализации товаров, а знаки обслуживания - выполняемых работ или оказываемых услуг.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)1. Комментируемая статья устанавливает возможность правовой охраны двух средств индивидуализации: товарных знаков и знаков обслуживания. При этом товарные знаки служат средствами индивидуализации товаров, а знаки обслуживания - выполняемых работ или оказываемых услуг.
Статья: Голос гражданина и интеллектуальная собственность: правовые параллели
(Сергеева Н.Ю., Шарудинова Л.Т.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 3)Как следует из смысла ст. 1477 ГК РФ, товарный знак (знак обслуживания) - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров (работ, услуг), удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
(Сергеева Н.Ю., Шарудинова Л.Т.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 3)Как следует из смысла ст. 1477 ГК РФ, товарный знак (знак обслуживания) - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров (работ, услуг), удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1. В практической деятельности одним из острых является вопрос о соотношении фирменных наименований с другими средствами индивидуализации (коммерческие обозначения, товарные знаки и знаки обслуживания). Это обусловлено тем, что они могут совпадать или быть частями друг друга. Практика показывает, что в тех случаях, когда правообладателями на них являются разные лица, очень часто возникает коллизии прав на них, приводящие к судебным спорам. Причиной этого является несовершенство законодательства о фирменных наименованиях, товарных знаках и других средствах индивидуализации.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1. В практической деятельности одним из острых является вопрос о соотношении фирменных наименований с другими средствами индивидуализации (коммерческие обозначения, товарные знаки и знаки обслуживания). Это обусловлено тем, что они могут совпадать или быть частями друг друга. Практика показывает, что в тех случаях, когда правообладателями на них являются разные лица, очень часто возникает коллизии прав на них, приводящие к судебным спорам. Причиной этого является несовершенство законодательства о фирменных наименованиях, товарных знаках и других средствах индивидуализации.