Значение состава преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Значение состава преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические основы и значение состава преступления
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2022, N 1)"Российский следователь", 2022, N 1
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2022, N 1)"Российский следователь", 2022, N 1
Статья: Квалификационные ошибки и их значение в отдельных элементах состава преступления
(Глазкова Л.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1
(Глазкова Л.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" УК РФВопреки доводам жалобы, судом установлено, что ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, незаконно проник в жилище против воли ФИО12, несмотря на то, что способ проникновения в жилище для квалификации основного состава преступления значения не имеет.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 322.3 "Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации" УК РФ"При этом, вопреки доводам адвоката в кассационной жалобе, период, в течение которого иностранные граждане были фиктивно зарегистрированы по месту пребывания, не имеет значения для вывода о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Исходя из формальности данного состава преступления, оно считается оконченным с момента фиктивной регистрации, которая в каждом конкретном случае завершалась подачей М. документов в регистрирующий орган."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"4. Иным образом улучшающим положение лица, совершившего общественно опасное деяние, признается уголовный закон, которым, например, в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации сокращаются сроки давности уголовного преследования (статья 78 УК РФ) или сроки погашения судимости (статья 86 УК РФ), в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации исключается квалифицирующий признак совершения преступления, повышаются установленные для квалифицированных составов преступлений размерные значения (ущерба, дохода, задолженности), в Общую или Особенную части Уголовного кодекса Российской Федерации вводятся нормы, предусматривающие новые основания, в силу которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности или от наказания (например, статья 76.1, пункт 1 примечаний к статье 134, пункт 2 примечаний к статье 145.1, пункт 3 примечаний к статье 157 УК РФ).
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"4. Иным образом улучшающим положение лица, совершившего общественно опасное деяние, признается уголовный закон, которым, например, в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации сокращаются сроки давности уголовного преследования (статья 78 УК РФ) или сроки погашения судимости (статья 86 УК РФ), в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации исключается квалифицирующий признак совершения преступления, повышаются установленные для квалифицированных составов преступлений размерные значения (ущерба, дохода, задолженности), в Общую или Особенную части Уголовного кодекса Российской Федерации вводятся нормы, предусматривающие новые основания, в силу которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности или от наказания (например, статья 76.1, пункт 1 примечаний к статье 134, пункт 2 примечаний к статье 145.1, пункт 3 примечаний к статье 157 УК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"51. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет. Вместе с тем в случаях уклонения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы на непродолжительный срок судам необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения положений части 2 статьи 14 УК РФ.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"51. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет. Вместе с тем в случаях уклонения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы на непродолжительный срок судам необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения положений части 2 статьи 14 УК РФ.
Статья: Уголовно значимые правовые состояния как специальные признаки субъекта преступления
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Высокая динамичность уголовного законотворчества вызывает необходимость переосмысления отдельных традиционных уголовно-правовых институтов. В частности, наблюдаемая в последние годы тенденция к специализации уголовного закона обусловливает повышение исследовательского интереса к фигуре специального субъекта преступления, признаки которого законодатель зачастую использует в целях дифференциации ответственности. Альтернативным сложившемуся в доктрине подходу к его определению выступает статусно-ролевой подход, за рамками которого тем не менее остается ряд признаков, характеризующих субъекта деяния как специального. Указанные признаки представлены тем или иным криминогенным состоянием личности, имеющим место в момент совершения преступления, что и фиксируется законодателем, придающим такого рода состояниям уголовно-правовое значение признака состава преступления. При этом одни состояния являются нормативной проекцией реальных социальных свойств личности (например, психофизиологические состояния аффекта, опьянения), а другие существуют только в правовой плоскости (например, судимость, административная наказанность или привлеченность к административной ответственности). Состояние субъекта в данном случае выступает условием привлечения к уголовной ответственности, а ее основанием служит совершенное деяние, содержащее признаки состава преступления, включая специальные признаки субъекта. Целесообразность выделения указанных признаков в уголовном праве связывается прежде всего с необходимостью создания методологической основы для исследования механизма преступного поведения.
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Высокая динамичность уголовного законотворчества вызывает необходимость переосмысления отдельных традиционных уголовно-правовых институтов. В частности, наблюдаемая в последние годы тенденция к специализации уголовного закона обусловливает повышение исследовательского интереса к фигуре специального субъекта преступления, признаки которого законодатель зачастую использует в целях дифференциации ответственности. Альтернативным сложившемуся в доктрине подходу к его определению выступает статусно-ролевой подход, за рамками которого тем не менее остается ряд признаков, характеризующих субъекта деяния как специального. Указанные признаки представлены тем или иным криминогенным состоянием личности, имеющим место в момент совершения преступления, что и фиксируется законодателем, придающим такого рода состояниям уголовно-правовое значение признака состава преступления. При этом одни состояния являются нормативной проекцией реальных социальных свойств личности (например, психофизиологические состояния аффекта, опьянения), а другие существуют только в правовой плоскости (например, судимость, административная наказанность или привлеченность к административной ответственности). Состояние субъекта в данном случае выступает условием привлечения к уголовной ответственности, а ее основанием служит совершенное деяние, содержащее признаки состава преступления, включая специальные признаки субъекта. Целесообразность выделения указанных признаков в уголовном праве связывается прежде всего с необходимостью создания методологической основы для исследования механизма преступного поведения.
Статья: Занятие высшего положения в преступной иерархии с позиции институтов соучастия и множественности преступлений
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)С учетом особого значения рассматриваемого состава преступления, направленного на локальное, может быть, даже штучное, применение в отношении лиц, представляющих особую опасность, количество приговоров закономерно невелико, однако они являются знаковыми и показательными как для обычных граждан, так и для лиц, вовлеченных в организованную преступную деятельность. Так, если до 2020 г. приговоров по рассматриваемой статье преступления не выносилось, то в 2021 г. было осуждено 8 лиц, а в 2022 г. их стало уже 20.
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)С учетом особого значения рассматриваемого состава преступления, направленного на локальное, может быть, даже штучное, применение в отношении лиц, представляющих особую опасность, количество приговоров закономерно невелико, однако они являются знаковыми и показательными как для обычных граждан, так и для лиц, вовлеченных в организованную преступную деятельность. Так, если до 2020 г. приговоров по рассматриваемой статье преступления не выносилось, то в 2021 г. было осуждено 8 лиц, а в 2022 г. их стало уже 20.
Статья: Допустимость признания малозначительным деяния, формально содержащего признаки преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Куцык В.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Относительно свойств личности в теории уголовного права сформировалось мнение о том, что их учет недопустим при оценке деяния как малозначительного. Аналогичный подход можно встретить и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ <12>, правда ориентированных на применение норм административно-деликтного законодательства. Однако следует обратить внимание на мнение Ю.Е. Пудовочкина, согласно которому в ситуациях, когда свойствам личности придается значение признака состава преступления, таковые автоматически утрачивают значение собственно личностных свойств человека и становятся признаками преступления, что требует их оценки с позиций опасности не лица, а совершенного им преступления <13>. Изложенное означает, что такие свойства личности, будучи признаком преступления, могут учитываться при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным. В то же время необходимо напомнить, что правоприменителю надлежит в каждом случае принимать во внимание все фактические обстоятельства <14>, позволяющие прийти к справедливому выводу. При этом представляется недопустимым исключение возможности признания деяния малозначительным с опорой лишь на тот факт, что лицо, его совершившее, обладает особым правовым состоянием вследствие назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения или же осуждения за совершение преступления.
(Куцык В.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Относительно свойств личности в теории уголовного права сформировалось мнение о том, что их учет недопустим при оценке деяния как малозначительного. Аналогичный подход можно встретить и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ <12>, правда ориентированных на применение норм административно-деликтного законодательства. Однако следует обратить внимание на мнение Ю.Е. Пудовочкина, согласно которому в ситуациях, когда свойствам личности придается значение признака состава преступления, таковые автоматически утрачивают значение собственно личностных свойств человека и становятся признаками преступления, что требует их оценки с позиций опасности не лица, а совершенного им преступления <13>. Изложенное означает, что такие свойства личности, будучи признаком преступления, могут учитываться при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным. В то же время необходимо напомнить, что правоприменителю надлежит в каждом случае принимать во внимание все фактические обстоятельства <14>, позволяющие прийти к справедливому выводу. При этом представляется недопустимым исключение возможности признания деяния малозначительным с опорой лишь на тот факт, что лицо, его совершившее, обладает особым правовым состоянием вследствие назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения или же осуждения за совершение преступления.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отвергая доводы осужденного Баронина, Конституционный Суд РФ указал, что преступление носило длящийся характер (с июня 2016 г. по октябрь 2019 г.) и было окончено в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ, в связи с чем правильно квалифицировано в соответствии с ней; затруднение же доступа к находящемуся в скрытой анонимной сети интернет-ресурсу, который использовался осужденным для размещения призывов к осуществлению террористической деятельности, не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминированного состава преступления, поскольку определяющее значение для вывода о его совершении имеют не технические способы размещения соответствующих обращений, а количество лиц, которым они адресованы, - по смыслу закона состав указанного преступления образует направленность высказываний двум или более адресатам, что и имело место по данному уголовному делу; к тому же доступ к интернет-ресурсу неограниченного числа лиц, которым П.А. Баронин адресовал свои высказывания, был возможен при использовании специального программного обеспечения (интернет-браузера), доступного для любого лица, заинтересованного в данной информации <999>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отвергая доводы осужденного Баронина, Конституционный Суд РФ указал, что преступление носило длящийся характер (с июня 2016 г. по октябрь 2019 г.) и было окончено в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ, в связи с чем правильно квалифицировано в соответствии с ней; затруднение же доступа к находящемуся в скрытой анонимной сети интернет-ресурсу, который использовался осужденным для размещения призывов к осуществлению террористической деятельности, не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминированного состава преступления, поскольку определяющее значение для вывода о его совершении имеют не технические способы размещения соответствующих обращений, а количество лиц, которым они адресованы, - по смыслу закона состав указанного преступления образует направленность высказываний двум или более адресатам, что и имело место по данному уголовному делу; к тому же доступ к интернет-ресурсу неограниченного числа лиц, которым П.А. Баронин адресовал свои высказывания, был возможен при использовании специального программного обеспечения (интернет-браузера), доступного для любого лица, заинтересованного в данной информации <999>.
Статья: О практике квалификации преступлений в свете теории преступления
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Строго говоря, формального определения преступления нет даже в европейском уголовном праве, где базовая концепция - Э.Л. Белинга, обосновавшего приоритетное значение состава преступления для понимания преступления <12>. Согласно Strafgesetzbuch (StGB, Уголовному уложению, Уголовному кодексу ФРГ), "деяние подлежит уголовному наказанию только в случае, если наказуемость была установлена законом до совершения деяния" (§ 1 "Без закона нет наказания"). Данное положение повторяет принцип законности в дословном соответствии со ст. 103 (абз. 2) Основного закона (Конституции) ФРГ от 23 мая 1949 г. <13>. Вместе с тем общественная опасность преступления учитывается в StGB - через понятие "вредоносность", которое относится либо к последствиям, либо к деянию в целом, а также когда говорится о создании опасности для демократического государства. Характерным примером является ч. 3 § 5 StGB, где предусмотрено: "Действие уголовного права распространяется независимо от права, действующего по месту совершения деяния, на деяния, совершаемые вне пределов Германии, если они создают опасность для демократического правового государства".
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Строго говоря, формального определения преступления нет даже в европейском уголовном праве, где базовая концепция - Э.Л. Белинга, обосновавшего приоритетное значение состава преступления для понимания преступления <12>. Согласно Strafgesetzbuch (StGB, Уголовному уложению, Уголовному кодексу ФРГ), "деяние подлежит уголовному наказанию только в случае, если наказуемость была установлена законом до совершения деяния" (§ 1 "Без закона нет наказания"). Данное положение повторяет принцип законности в дословном соответствии со ст. 103 (абз. 2) Основного закона (Конституции) ФРГ от 23 мая 1949 г. <13>. Вместе с тем общественная опасность преступления учитывается в StGB - через понятие "вредоносность", которое относится либо к последствиям, либо к деянию в целом, а также когда говорится о создании опасности для демократического государства. Характерным примером является ч. 3 § 5 StGB, где предусмотрено: "Действие уголовного права распространяется независимо от права, действующего по месту совершения деяния, на деяния, совершаемые вне пределов Германии, если они создают опасность для демократического правового государства".
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Такое "разведение" опасности и состава служит ключевым отличием нормативистской концепции состава преступления от концепции реального состава преступления. Оно же ставит несколько фундаментальных проблем, связанных с пониманием роли и значения состава преступления и определением основания ответственности.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Такое "разведение" опасности и состава служит ключевым отличием нормативистской концепции состава преступления от концепции реального состава преступления. Оно же ставит несколько фундаментальных проблем, связанных с пониманием роли и значения состава преступления и определением основания ответственности.
Статья: Моделирование состава преступления против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Говоря о последствиях и их значении для составов преступлений данной категории, нужно отметить положительный опыт замены конструкции состава преступления с материального на формальный и, соответственно, смены конструктивного признака с "крупный ущерб" на "крупный размер".
(Титов С.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Говоря о последствиях и их значении для составов преступлений данной категории, нужно отметить положительный опыт замены конструкции состава преступления с материального на формальный и, соответственно, смены конструктивного признака с "крупный ущерб" на "крупный размер".
Статья: Генезис учения о составе преступления в правовых системах современности
(Соловьева Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Введение: статья посвящена компаративистскому анализу учения о составе преступления. Автором предпринимается попытка объяснения дифференцированного подхода к включению теории состава преступления в национальное уголовное право различных государств. Цель: выявить закономерность влияния исторического пути формирования права на становление учения о составе преступления в уголовном праве. Методы: общенаучные методы, исторический, сравнительно-правовой и юридико-догматические методы. Результаты: установлено, что исторический путь развития и становления права, принадлежность государства к различным видам правовых семей предопределяют понимание состава преступления. Выводы: для стран континентальной правовой семьи учение о составе преступления имеет ключевое значение: состав преступления (деяния) выступает описанием в законе преступления. В государствах, принадлежащих к англосаксонской системе права, состав преступления используется в процессуальном смысле - как совокупность объективных фактов, свидетельствующих о совершенном преступлении, а также в материальном смысле - как некая модель преступления, характеризующаяся двумя элементами: actus reus и mens rea, признаки которых могут содержаться как в кодифицированных актах, так и общем праве. При переводе авторы упрощенную структуру преступления и состав преступления в российском понимании отождествляют, несмотря на то что в самой англосаксонской теории материального уголовного права категория состава преступления не разработана. В мусульманской правовой семье состав преступления не обрел самостоятельного значения, хотя имеется тенденция к реципированию правовых конструкций законодательства западных государств. В азиатских странах получили развитие как советская теория состава преступления (Китайская Народная Республика (КНР) и Монголия), так и немецкое учение о составе преступления (Япония). В настоящее время КНР использует собственную системную теорию состава преступления. Единственным нормативным актом, закрепившим понятие состава преступления, остается Уголовный кодекс Республики Молдова.
(Соловьева Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Введение: статья посвящена компаративистскому анализу учения о составе преступления. Автором предпринимается попытка объяснения дифференцированного подхода к включению теории состава преступления в национальное уголовное право различных государств. Цель: выявить закономерность влияния исторического пути формирования права на становление учения о составе преступления в уголовном праве. Методы: общенаучные методы, исторический, сравнительно-правовой и юридико-догматические методы. Результаты: установлено, что исторический путь развития и становления права, принадлежность государства к различным видам правовых семей предопределяют понимание состава преступления. Выводы: для стран континентальной правовой семьи учение о составе преступления имеет ключевое значение: состав преступления (деяния) выступает описанием в законе преступления. В государствах, принадлежащих к англосаксонской системе права, состав преступления используется в процессуальном смысле - как совокупность объективных фактов, свидетельствующих о совершенном преступлении, а также в материальном смысле - как некая модель преступления, характеризующаяся двумя элементами: actus reus и mens rea, признаки которых могут содержаться как в кодифицированных актах, так и общем праве. При переводе авторы упрощенную структуру преступления и состав преступления в российском понимании отождествляют, несмотря на то что в самой англосаксонской теории материального уголовного права категория состава преступления не разработана. В мусульманской правовой семье состав преступления не обрел самостоятельного значения, хотя имеется тенденция к реципированию правовых конструкций законодательства западных государств. В азиатских странах получили развитие как советская теория состава преступления (Китайская Народная Республика (КНР) и Монголия), так и немецкое учение о составе преступления (Япония). В настоящее время КНР использует собственную системную теорию состава преступления. Единственным нормативным актом, закрепившим понятие состава преступления, остается Уголовный кодекс Республики Молдова.
Статья: Приостановление предварительного расследования в отношении обвиняемого (подозреваемого), участвующего в боевых действиях
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2024, N 10)Приостановление предварительного расследования по рассматриваемому основанию допускается по делу о любом преступлении. В этом контексте не имеет значения перечень составов преступлений, закрепленных в ч. 1 ст. 78.1 УК (по этим преступлениям не допускается прекращение уголовного преследования на основании ст. 28.2 УПК). Очевидно, что, хотя ст. 78.1 УК, ст. 28.2 и п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК получили законодательное закрепление одновременно, это самостоятельные нормы и они, хотя и действуют системно, не могут рассматриваться как полностью обусловливающие применение друг друга. Освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования обладают материально-правовой природой, и здесь законодатель вполне уместно устанавливает ограничения по некоторым преступлениям, при совершении которых освобождение от уголовной ответственности неприемлемо с социальной точки зрения. В то же время приостановление предварительного расследования - исключительно процессуальное, процедурное решение, обусловленное необходимостью обеспечения эффективного хода производства по уголовному делу, в силу чего законодательное установление каких-либо категорий преступлений, препятствующих принятию этого решения, нецелесообразно.
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2024, N 10)Приостановление предварительного расследования по рассматриваемому основанию допускается по делу о любом преступлении. В этом контексте не имеет значения перечень составов преступлений, закрепленных в ч. 1 ст. 78.1 УК (по этим преступлениям не допускается прекращение уголовного преследования на основании ст. 28.2 УПК). Очевидно, что, хотя ст. 78.1 УК, ст. 28.2 и п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК получили законодательное закрепление одновременно, это самостоятельные нормы и они, хотя и действуют системно, не могут рассматриваться как полностью обусловливающие применение друг друга. Освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования обладают материально-правовой природой, и здесь законодатель вполне уместно устанавливает ограничения по некоторым преступлениям, при совершении которых освобождение от уголовной ответственности неприемлемо с социальной точки зрения. В то же время приостановление предварительного расследования - исключительно процессуальное, процедурное решение, обусловленное необходимостью обеспечения эффективного хода производства по уголовному делу, в силу чего законодательное установление каких-либо категорий преступлений, препятствующих принятию этого решения, нецелесообразно.