Значение состава преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Значение состава преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 322.3 "Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации" УК РФ"При этом, вопреки доводам адвоката в кассационной жалобе, период, в течение которого иностранные граждане были фиктивно зарегистрированы по месту пребывания, не имеет значения для вывода о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Исходя из формальности данного состава преступления, оно считается оконченным с момента фиктивной регистрации, которая в каждом конкретном случае завершалась подачей М. документов в регистрирующий орган."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 322.3 "Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации" УК РФ"При этом период, в течение которого иностранные граждане были фиктивно зарегистрированы по месту пребывания, не имеет значения для вывода о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, которое является формальным и считается оконченным с момента фиктивной регистрации, которая была завершена на основании поданных Ш. документов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические основы и значение состава преступления
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2022, N 1)"Российский следователь", 2022, N 1
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2022, N 1)"Российский следователь", 2022, N 1
Статья: Квалификационные ошибки и их значение в отдельных элементах состава преступления
(Глазкова Л.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1
(Глазкова Л.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"4. Иным образом улучшающим положение лица, совершившего общественно опасное деяние, признается уголовный закон, которым, например, в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации сокращаются сроки давности уголовного преследования (статья 78 УК РФ) или сроки погашения судимости (статья 86 УК РФ), в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации исключается квалифицирующий признак совершения преступления, повышаются установленные для квалифицированных составов преступлений размерные значения (ущерба, дохода, задолженности), в Общую или Особенную части Уголовного кодекса Российской Федерации вводятся нормы, предусматривающие новые основания, в силу которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности или от наказания (например, статья 76.1, пункт 1 примечаний к статье 134, пункт 2 примечаний к статье 145.1, пункт 3 примечаний к статье 157 УК РФ).
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"4. Иным образом улучшающим положение лица, совершившего общественно опасное деяние, признается уголовный закон, которым, например, в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации сокращаются сроки давности уголовного преследования (статья 78 УК РФ) или сроки погашения судимости (статья 86 УК РФ), в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации исключается квалифицирующий признак совершения преступления, повышаются установленные для квалифицированных составов преступлений размерные значения (ущерба, дохода, задолженности), в Общую или Особенную части Уголовного кодекса Российской Федерации вводятся нормы, предусматривающие новые основания, в силу которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности или от наказания (например, статья 76.1, пункт 1 примечаний к статье 134, пункт 2 примечаний к статье 145.1, пункт 3 примечаний к статье 157 УК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"51. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет. Вместе с тем в случаях уклонения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы на непродолжительный срок судам необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения положений части 2 статьи 14 УК РФ.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"51. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет. Вместе с тем в случаях уклонения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы на непродолжительный срок судам необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения положений части 2 статьи 14 УК РФ.
Статья: Моделирование состава преступления против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Говоря о последствиях и их значении для составов преступлений данной категории, нужно отметить положительный опыт замены конструкции состава преступления с материального на формальный и, соответственно, смены конструктивного признака с "крупный ущерб" на "крупный размер".
(Титов С.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Говоря о последствиях и их значении для составов преступлений данной категории, нужно отметить положительный опыт замены конструкции состава преступления с материального на формальный и, соответственно, смены конструктивного признака с "крупный ущерб" на "крупный размер".
Статья: Состав преступления как информационная модель
(Соловьева Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)В статье рассматривается фундаментальная категория состава преступления с позиций теории моделирования. Доказывается, что использование термина "состав преступления" в значении правовой модели позволяет объединить противоположные концепции о его нормативности и реальности. Отмечено, что на сегодняшний день отсутствуют четкие границы между понятиями "правовая модель" и "юридическая конструкция", в том числе и в уголовно-правовой науке. Предложено под составом преступления понимать воспроизведенную в уголовно-правовых нормах информационную сложноструктурную модель преступления, отражающую механизм взаимодействия составляющих его инвариантных объективных и субъективных элементов, образующих типичную общественную опасность.
(Соловьева Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)В статье рассматривается фундаментальная категория состава преступления с позиций теории моделирования. Доказывается, что использование термина "состав преступления" в значении правовой модели позволяет объединить противоположные концепции о его нормативности и реальности. Отмечено, что на сегодняшний день отсутствуют четкие границы между понятиями "правовая модель" и "юридическая конструкция", в том числе и в уголовно-правовой науке. Предложено под составом преступления понимать воспроизведенную в уголовно-правовых нормах информационную сложноструктурную модель преступления, отражающую механизм взаимодействия составляющих его инвариантных объективных и субъективных элементов, образующих типичную общественную опасность.
Статья: Возраст виновного - условие или основание уголовной ответственности?
(Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Необходимость в УК РФ статьи 19, содержащей "общие условия уголовной ответственности", в литературе специально не обсуждается. Между тем в УК РФ (ст. 8) имеется и другое, более распространенное понятие - "основание уголовной ответственности". Настоящая работа посвящена соотношению указанных понятий. Используя в ходе исследования данного вопроса лингвистический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы, автор делает вывод о тождественности данных понятий. Вместе с тем включение в общие условия уголовной ответственности признаков (причем обязательных) состава преступления (такого его элемента, как субъект преступления) в целом способно нивелировать значение состава преступления как единственного и достаточного основания уголовной ответственности. В работе сформулировано предложение об отказе от понятия "общие условия уголовной ответственности" и о замене его в теории и практике, а также в названии ст. 19 УК РФ на "признаки лица, подлежащего уголовной ответственности".
(Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Необходимость в УК РФ статьи 19, содержащей "общие условия уголовной ответственности", в литературе специально не обсуждается. Между тем в УК РФ (ст. 8) имеется и другое, более распространенное понятие - "основание уголовной ответственности". Настоящая работа посвящена соотношению указанных понятий. Используя в ходе исследования данного вопроса лингвистический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы, автор делает вывод о тождественности данных понятий. Вместе с тем включение в общие условия уголовной ответственности признаков (причем обязательных) состава преступления (такого его элемента, как субъект преступления) в целом способно нивелировать значение состава преступления как единственного и достаточного основания уголовной ответственности. В работе сформулировано предложение об отказе от понятия "общие условия уголовной ответственности" и о замене его в теории и практике, а также в названии ст. 19 УК РФ на "признаки лица, подлежащего уголовной ответственности".
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Такое "разведение" опасности и состава служит ключевым отличием нормативистской концепции состава преступления от концепции реального состава преступления. Оно же ставит несколько фундаментальных проблем, связанных с пониманием роли и значения состава преступления и определением основания ответственности.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Такое "разведение" опасности и состава служит ключевым отличием нормативистской концепции состава преступления от концепции реального состава преступления. Оно же ставит несколько фундаментальных проблем, связанных с пониманием роли и значения состава преступления и определением основания ответственности.
Статья: Уголовно значимые правовые состояния как специальные признаки субъекта преступления
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Высокая динамичность уголовного законотворчества вызывает необходимость переосмысления отдельных традиционных уголовно-правовых институтов. В частности, наблюдаемая в последние годы тенденция к специализации уголовного закона обусловливает повышение исследовательского интереса к фигуре специального субъекта преступления, признаки которого законодатель зачастую использует в целях дифференциации ответственности. Альтернативным сложившемуся в доктрине подходу к его определению выступает статусно-ролевой подход, за рамками которого тем не менее остается ряд признаков, характеризующих субъекта деяния как специального. Указанные признаки представлены тем или иным криминогенным состоянием личности, имеющим место в момент совершения преступления, что и фиксируется законодателем, придающим такого рода состояниям уголовно-правовое значение признака состава преступления. При этом одни состояния являются нормативной проекцией реальных социальных свойств личности (например, психофизиологические состояния аффекта, опьянения), а другие существуют только в правовой плоскости (например, судимость, административная наказанность или привлеченность к административной ответственности). Состояние субъекта в данном случае выступает условием привлечения к уголовной ответственности, а ее основанием служит совершенное деяние, содержащее признаки состава преступления, включая специальные признаки субъекта. Целесообразность выделения указанных признаков в уголовном праве связывается прежде всего с необходимостью создания методологической основы для исследования механизма преступного поведения.
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Высокая динамичность уголовного законотворчества вызывает необходимость переосмысления отдельных традиционных уголовно-правовых институтов. В частности, наблюдаемая в последние годы тенденция к специализации уголовного закона обусловливает повышение исследовательского интереса к фигуре специального субъекта преступления, признаки которого законодатель зачастую использует в целях дифференциации ответственности. Альтернативным сложившемуся в доктрине подходу к его определению выступает статусно-ролевой подход, за рамками которого тем не менее остается ряд признаков, характеризующих субъекта деяния как специального. Указанные признаки представлены тем или иным криминогенным состоянием личности, имеющим место в момент совершения преступления, что и фиксируется законодателем, придающим такого рода состояниям уголовно-правовое значение признака состава преступления. При этом одни состояния являются нормативной проекцией реальных социальных свойств личности (например, психофизиологические состояния аффекта, опьянения), а другие существуют только в правовой плоскости (например, судимость, административная наказанность или привлеченность к административной ответственности). Состояние субъекта в данном случае выступает условием привлечения к уголовной ответственности, а ее основанием служит совершенное деяние, содержащее признаки состава преступления, включая специальные признаки субъекта. Целесообразность выделения указанных признаков в уголовном праве связывается прежде всего с необходимостью создания методологической основы для исследования механизма преступного поведения.
Статья: Допустимость признания малозначительным деяния, формально содержащего признаки преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Куцык В.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Относительно свойств личности в теории уголовного права сформировалось мнение о том, что их учет недопустим при оценке деяния как малозначительного. Аналогичный подход можно встретить и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ <12>, правда ориентированных на применение норм административно-деликтного законодательства. Однако следует обратить внимание на мнение Ю.Е. Пудовочкина, согласно которому в ситуациях, когда свойствам личности придается значение признака состава преступления, таковые автоматически утрачивают значение собственно личностных свойств человека и становятся признаками преступления, что требует их оценки с позиций опасности не лица, а совершенного им преступления <13>. Изложенное означает, что такие свойства личности, будучи признаком преступления, могут учитываться при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным. В то же время необходимо напомнить, что правоприменителю надлежит в каждом случае принимать во внимание все фактические обстоятельства <14>, позволяющие прийти к справедливому выводу. При этом представляется недопустимым исключение возможности признания деяния малозначительным с опорой лишь на тот факт, что лицо, его совершившее, обладает особым правовым состоянием вследствие назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения или же осуждения за совершение преступления.
(Куцык В.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Относительно свойств личности в теории уголовного права сформировалось мнение о том, что их учет недопустим при оценке деяния как малозначительного. Аналогичный подход можно встретить и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ <12>, правда ориентированных на применение норм административно-деликтного законодательства. Однако следует обратить внимание на мнение Ю.Е. Пудовочкина, согласно которому в ситуациях, когда свойствам личности придается значение признака состава преступления, таковые автоматически утрачивают значение собственно личностных свойств человека и становятся признаками преступления, что требует их оценки с позиций опасности не лица, а совершенного им преступления <13>. Изложенное означает, что такие свойства личности, будучи признаком преступления, могут учитываться при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным. В то же время необходимо напомнить, что правоприменителю надлежит в каждом случае принимать во внимание все фактические обстоятельства <14>, позволяющие прийти к справедливому выводу. При этом представляется недопустимым исключение возможности признания деяния малозначительным с опорой лишь на тот факт, что лицо, его совершившее, обладает особым правовым состоянием вследствие назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения или же осуждения за совершение преступления.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Вопрос взаимосвязи общественной опасности преступления и личности виновного не надуман. В теории уголовного права, и уже достаточно давно, высказываются разные позиции (и при этом в разных аспектах) относительно данного вопроса. К примеру, А.В. Бриллиантов предлагает в принципе не разделять общественную опасность деяния и опасность личности и исходить из "единого сложного явления общественной опасности деяния и деятеля" <1>. И.В. Ищенко общественную опасность личности считает неотъемлемым компонентом общественной опасности преступления <2>. В контексте множественности преступлений Ф.С. Бражник полагает, что "и деяния, охватываемые множественностью преступлений, и лицо, их совершающее, обладают повышенной общественной опасностью" <3>. Есть и противники взаимовлияния общественной опасности преступления и личности виновного <4>. Ю.Е. Пудовочкин считает, что "опасность личности виновного только в одном случае может составлять компонент опасности преступления: если свойствам личности законодатель придает значение одного из признаков состава преступления" <5>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Вопрос взаимосвязи общественной опасности преступления и личности виновного не надуман. В теории уголовного права, и уже достаточно давно, высказываются разные позиции (и при этом в разных аспектах) относительно данного вопроса. К примеру, А.В. Бриллиантов предлагает в принципе не разделять общественную опасность деяния и опасность личности и исходить из "единого сложного явления общественной опасности деяния и деятеля" <1>. И.В. Ищенко общественную опасность личности считает неотъемлемым компонентом общественной опасности преступления <2>. В контексте множественности преступлений Ф.С. Бражник полагает, что "и деяния, охватываемые множественностью преступлений, и лицо, их совершающее, обладают повышенной общественной опасностью" <3>. Есть и противники взаимовлияния общественной опасности преступления и личности виновного <4>. Ю.Е. Пудовочкин считает, что "опасность личности виновного только в одном случае может составлять компонент опасности преступления: если свойствам личности законодатель придает значение одного из признаков состава преступления" <5>.
Статья: Занятие высшего положения в преступной иерархии с позиции институтов соучастия и множественности преступлений
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)С учетом особого значения рассматриваемого состава преступления, направленного на локальное, может быть, даже штучное, применение в отношении лиц, представляющих особую опасность, количество приговоров закономерно невелико, однако они являются знаковыми и показательными как для обычных граждан, так и для лиц, вовлеченных в организованную преступную деятельность. Так, если до 2020 г. приговоров по рассматриваемой статье преступления не выносилось, то в 2021 г. было осуждено 8 лиц, а в 2022 г. их стало уже 20.
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)С учетом особого значения рассматриваемого состава преступления, направленного на локальное, может быть, даже штучное, применение в отношении лиц, представляющих особую опасность, количество приговоров закономерно невелико, однако они являются знаковыми и показательными как для обычных граждан, так и для лиц, вовлеченных в организованную преступную деятельность. Так, если до 2020 г. приговоров по рассматриваемой статье преступления не выносилось, то в 2021 г. было осуждено 8 лиц, а в 2022 г. их стало уже 20.
Статья: О практике квалификации преступлений в свете теории преступления
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Строго говоря, формального определения преступления нет даже в европейском уголовном праве, где базовая концепция - Э.Л. Белинга, обосновавшего приоритетное значение состава преступления для понимания преступления <12>. Согласно Strafgesetzbuch (StGB, Уголовному уложению, Уголовному кодексу ФРГ), "деяние подлежит уголовному наказанию только в случае, если наказуемость была установлена законом до совершения деяния" (§ 1 "Без закона нет наказания"). Данное положение повторяет принцип законности в дословном соответствии со ст. 103 (абз. 2) Основного закона (Конституции) ФРГ от 23 мая 1949 г. <13>. Вместе с тем общественная опасность преступления учитывается в StGB - через понятие "вредоносность", которое относится либо к последствиям, либо к деянию в целом, а также когда говорится о создании опасности для демократического государства. Характерным примером является ч. 3 § 5 StGB, где предусмотрено: "Действие уголовного права распространяется независимо от права, действующего по месту совершения деяния, на деяния, совершаемые вне пределов Германии, если они создают опасность для демократического правового государства".
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Строго говоря, формального определения преступления нет даже в европейском уголовном праве, где базовая концепция - Э.Л. Белинга, обосновавшего приоритетное значение состава преступления для понимания преступления <12>. Согласно Strafgesetzbuch (StGB, Уголовному уложению, Уголовному кодексу ФРГ), "деяние подлежит уголовному наказанию только в случае, если наказуемость была установлена законом до совершения деяния" (§ 1 "Без закона нет наказания"). Данное положение повторяет принцип законности в дословном соответствии со ст. 103 (абз. 2) Основного закона (Конституции) ФРГ от 23 мая 1949 г. <13>. Вместе с тем общественная опасность преступления учитывается в StGB - через понятие "вредоносность", которое относится либо к последствиям, либо к деянию в целом, а также когда говорится о создании опасности для демократического государства. Характерным примером является ч. 3 § 5 StGB, где предусмотрено: "Действие уголовного права распространяется независимо от права, действующего по месту совершения деяния, на деяния, совершаемые вне пределов Германии, если они создают опасность для демократического правового государства".