Значение состава преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Значение состава преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 322.3 "Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации" УК РФ"При этом, вопреки доводам адвоката в кассационной жалобе, период, в течение которого иностранные граждане были фиктивно зарегистрированы по месту пребывания, не имеет значения для вывода о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Исходя из формальности данного состава преступления, оно считается оконченным с момента фиктивной регистрации, которая в каждом конкретном случае завершалась подачей М. документов в регистрирующий орган."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 322.3 "Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации" УК РФ"При этом период, в течение которого иностранные граждане были фиктивно зарегистрированы по месту пребывания, не имеет значения для вывода о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, которое является формальным и считается оконченным с момента фиктивной регистрации, которая была завершена на основании поданных Ш. документов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические основы и значение состава преступления
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2022, N 1)"Российский следователь", 2022, N 1
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2022, N 1)"Российский следователь", 2022, N 1
Статья: Квалификационные ошибки и их значение в отдельных элементах состава преступления
(Глазкова Л.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1
(Глазкова Л.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"4. Иным образом улучшающим положение лица, совершившего общественно опасное деяние, признается уголовный закон, которым, например, в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации сокращаются сроки давности уголовного преследования (статья 78 УК РФ) или сроки погашения судимости (статья 86 УК РФ), в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации исключается квалифицирующий признак совершения преступления, повышаются установленные для квалифицированных составов преступлений размерные значения (ущерба, дохода, задолженности), в Общую или Особенную части Уголовного кодекса Российской Федерации вводятся нормы, предусматривающие новые основания, в силу которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности или от наказания (например, статья 76.1, пункт 1 примечаний к статье 134, пункт 2 примечаний к статье 145.1, пункт 3 примечаний к статье 157 УК РФ).
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"4. Иным образом улучшающим положение лица, совершившего общественно опасное деяние, признается уголовный закон, которым, например, в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации сокращаются сроки давности уголовного преследования (статья 78 УК РФ) или сроки погашения судимости (статья 86 УК РФ), в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации исключается квалифицирующий признак совершения преступления, повышаются установленные для квалифицированных составов преступлений размерные значения (ущерба, дохода, задолженности), в Общую или Особенную части Уголовного кодекса Российской Федерации вводятся нормы, предусматривающие новые основания, в силу которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности или от наказания (например, статья 76.1, пункт 1 примечаний к статье 134, пункт 2 примечаний к статье 145.1, пункт 3 примечаний к статье 157 УК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"51. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет. Вместе с тем в случаях уклонения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы на непродолжительный срок судам необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения положений части 2 статьи 14 УК РФ.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"51. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет. Вместе с тем в случаях уклонения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы на непродолжительный срок судам необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения положений части 2 статьи 14 УК РФ.
Статья: Возраст виновного - условие или основание уголовной ответственности?
(Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Необходимость в УК РФ статьи 19, содержащей "общие условия уголовной ответственности", в литературе специально не обсуждается. Между тем в УК РФ (ст. 8) имеется и другое, более распространенное понятие - "основание уголовной ответственности". Настоящая работа посвящена соотношению указанных понятий. Используя в ходе исследования данного вопроса лингвистический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы, автор делает вывод о тождественности данных понятий. Вместе с тем включение в общие условия уголовной ответственности признаков (причем обязательных) состава преступления (такого его элемента, как субъект преступления) в целом способно нивелировать значение состава преступления как единственного и достаточного основания уголовной ответственности. В работе сформулировано предложение об отказе от понятия "общие условия уголовной ответственности" и о замене его в теории и практике, а также в названии ст. 19 УК РФ на "признаки лица, подлежащего уголовной ответственности".
(Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Необходимость в УК РФ статьи 19, содержащей "общие условия уголовной ответственности", в литературе специально не обсуждается. Между тем в УК РФ (ст. 8) имеется и другое, более распространенное понятие - "основание уголовной ответственности". Настоящая работа посвящена соотношению указанных понятий. Используя в ходе исследования данного вопроса лингвистический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы, автор делает вывод о тождественности данных понятий. Вместе с тем включение в общие условия уголовной ответственности признаков (причем обязательных) состава преступления (такого его элемента, как субъект преступления) в целом способно нивелировать значение состава преступления как единственного и достаточного основания уголовной ответственности. В работе сформулировано предложение об отказе от понятия "общие условия уголовной ответственности" и о замене его в теории и практике, а также в названии ст. 19 УК РФ на "признаки лица, подлежащего уголовной ответственности".
Статья: Допустимость признания малозначительным деяния, формально содержащего признаки преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Куцык В.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Относительно свойств личности в теории уголовного права сформировалось мнение о том, что их учет недопустим при оценке деяния как малозначительного. Аналогичный подход можно встретить и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ <12>, правда ориентированных на применение норм административно-деликтного законодательства. Однако следует обратить внимание на мнение Ю.Е. Пудовочкина, согласно которому в ситуациях, когда свойствам личности придается значение признака состава преступления, таковые автоматически утрачивают значение собственно личностных свойств человека и становятся признаками преступления, что требует их оценки с позиций опасности не лица, а совершенного им преступления <13>. Изложенное означает, что такие свойства личности, будучи признаком преступления, могут учитываться при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным. В то же время необходимо напомнить, что правоприменителю надлежит в каждом случае принимать во внимание все фактические обстоятельства <14>, позволяющие прийти к справедливому выводу. При этом представляется недопустимым исключение возможности признания деяния малозначительным с опорой лишь на тот факт, что лицо, его совершившее, обладает особым правовым состоянием вследствие назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения или же осуждения за совершение преступления.
(Куцык В.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Относительно свойств личности в теории уголовного права сформировалось мнение о том, что их учет недопустим при оценке деяния как малозначительного. Аналогичный подход можно встретить и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ <12>, правда ориентированных на применение норм административно-деликтного законодательства. Однако следует обратить внимание на мнение Ю.Е. Пудовочкина, согласно которому в ситуациях, когда свойствам личности придается значение признака состава преступления, таковые автоматически утрачивают значение собственно личностных свойств человека и становятся признаками преступления, что требует их оценки с позиций опасности не лица, а совершенного им преступления <13>. Изложенное означает, что такие свойства личности, будучи признаком преступления, могут учитываться при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным. В то же время необходимо напомнить, что правоприменителю надлежит в каждом случае принимать во внимание все фактические обстоятельства <14>, позволяющие прийти к справедливому выводу. При этом представляется недопустимым исключение возможности признания деяния малозначительным с опорой лишь на тот факт, что лицо, его совершившее, обладает особым правовым состоянием вследствие назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения или же осуждения за совершение преступления.
Статья: Занятие высшего положения в преступной иерархии с позиции институтов соучастия и множественности преступлений
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)С учетом особого значения рассматриваемого состава преступления, направленного на локальное, может быть, даже штучное, применение в отношении лиц, представляющих особую опасность, количество приговоров закономерно невелико, однако они являются знаковыми и показательными как для обычных граждан, так и для лиц, вовлеченных в организованную преступную деятельность. Так, если до 2020 г. приговоров по рассматриваемой статье преступления не выносилось, то в 2021 г. было осуждено 8 лиц, а в 2022 г. их стало уже 20.
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)С учетом особого значения рассматриваемого состава преступления, направленного на локальное, может быть, даже штучное, применение в отношении лиц, представляющих особую опасность, количество приговоров закономерно невелико, однако они являются знаковыми и показательными как для обычных граждан, так и для лиц, вовлеченных в организованную преступную деятельность. Так, если до 2020 г. приговоров по рассматриваемой статье преступления не выносилось, то в 2021 г. было осуждено 8 лиц, а в 2022 г. их стало уже 20.
Статья: Специальные субъекты административных правонарушений, подлежащие ответственности как должностные лица
(Кисин В.Р., Хадисов Г.Х.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Более того, анализ некоторых норм Особенной части КоАП РФ обнаруживает коллизии в определении признаков субъектов административного правонарушения и субъектов, подлежащих ответственности за его совершение. Так, диспозиция ч. 1 ст. 14.56 содержит прямое указание на признаки субъектов предусмотренного ею состава административного правонарушения. В качестве таковых названы индивидуальные предприниматели и юридические лица. Санкция же этой нормы предусматривает административные наказания для должностных и юридических лиц. При этом, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, административную ответственность как должностные лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56, несут иные субъекты (учредители, участники юридических лиц, члены Советов директоров и других коллегиальных органов и пр.). Таким образом, употребление в санкции собирательного термина "должностные лица" породило ее коллизию с диспозицией нормы и противоречие самой нормы положению примечания к ст. 2.4 Кодекса. Та же коллизия характерна и для ч. 2 ст. 14.56. Примечательно, что ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ имеет преюдиционное значение для состава преступления, предусмотренного ст. 171.5 УК РФ (незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов индивидуальным предпринимателем или лицом, исполняющим обязанности по руководству организацией, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ). Рассмотрение ст. 171.5 УК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 14.56 и примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ обнаруживает существенные расхождения в определении признаков субъекта преступления и предшествующего ему (как административная преюдиция) административного правонарушения.
(Кисин В.Р., Хадисов Г.Х.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Более того, анализ некоторых норм Особенной части КоАП РФ обнаруживает коллизии в определении признаков субъектов административного правонарушения и субъектов, подлежащих ответственности за его совершение. Так, диспозиция ч. 1 ст. 14.56 содержит прямое указание на признаки субъектов предусмотренного ею состава административного правонарушения. В качестве таковых названы индивидуальные предприниматели и юридические лица. Санкция же этой нормы предусматривает административные наказания для должностных и юридических лиц. При этом, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, административную ответственность как должностные лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56, несут иные субъекты (учредители, участники юридических лиц, члены Советов директоров и других коллегиальных органов и пр.). Таким образом, употребление в санкции собирательного термина "должностные лица" породило ее коллизию с диспозицией нормы и противоречие самой нормы положению примечания к ст. 2.4 Кодекса. Та же коллизия характерна и для ч. 2 ст. 14.56. Примечательно, что ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ имеет преюдиционное значение для состава преступления, предусмотренного ст. 171.5 УК РФ (незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов индивидуальным предпринимателем или лицом, исполняющим обязанности по руководству организацией, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ). Рассмотрение ст. 171.5 УК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 14.56 и примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ обнаруживает существенные расхождения в определении признаков субъекта преступления и предшествующего ему (как административная преюдиция) административного правонарушения.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По конструкции объективной стороны состав преступления формальный <242>. Для правильной квалификации деяния имеет значение сам факт совершения действия. Состав преступления образуют лишь те действия виновного, которые выполнены после наложения ареста на имущество либо его описи <243>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По конструкции объективной стороны состав преступления формальный <242>. Для правильной квалификации деяния имеет значение сам факт совершения действия. Состав преступления образуют лишь те действия виновного, которые выполнены после наложения ареста на имущество либо его описи <243>.
Статья: Уголовно значимые правовые состояния как специальные признаки субъекта преступления
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Высокая динамичность уголовного законотворчества вызывает необходимость переосмысления отдельных традиционных уголовно-правовых институтов. В частности, наблюдаемая в последние годы тенденция к специализации уголовного закона обусловливает повышение исследовательского интереса к фигуре специального субъекта преступления, признаки которого законодатель зачастую использует в целях дифференциации ответственности. Альтернативным сложившемуся в доктрине подходу к его определению выступает статусно-ролевой подход, за рамками которого тем не менее остается ряд признаков, характеризующих субъекта деяния как специального. Указанные признаки представлены тем или иным криминогенным состоянием личности, имеющим место в момент совершения преступления, что и фиксируется законодателем, придающим такого рода состояниям уголовно-правовое значение признака состава преступления. При этом одни состояния являются нормативной проекцией реальных социальных свойств личности (например, психофизиологические состояния аффекта, опьянения), а другие существуют только в правовой плоскости (например, судимость, административная наказанность или привлеченность к административной ответственности). Состояние субъекта в данном случае выступает условием привлечения к уголовной ответственности, а ее основанием служит совершенное деяние, содержащее признаки состава преступления, включая специальные признаки субъекта. Целесообразность выделения указанных признаков в уголовном праве связывается прежде всего с необходимостью создания методологической основы для исследования механизма преступного поведения.
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Высокая динамичность уголовного законотворчества вызывает необходимость переосмысления отдельных традиционных уголовно-правовых институтов. В частности, наблюдаемая в последние годы тенденция к специализации уголовного закона обусловливает повышение исследовательского интереса к фигуре специального субъекта преступления, признаки которого законодатель зачастую использует в целях дифференциации ответственности. Альтернативным сложившемуся в доктрине подходу к его определению выступает статусно-ролевой подход, за рамками которого тем не менее остается ряд признаков, характеризующих субъекта деяния как специального. Указанные признаки представлены тем или иным криминогенным состоянием личности, имеющим место в момент совершения преступления, что и фиксируется законодателем, придающим такого рода состояниям уголовно-правовое значение признака состава преступления. При этом одни состояния являются нормативной проекцией реальных социальных свойств личности (например, психофизиологические состояния аффекта, опьянения), а другие существуют только в правовой плоскости (например, судимость, административная наказанность или привлеченность к административной ответственности). Состояние субъекта в данном случае выступает условием привлечения к уголовной ответственности, а ее основанием служит совершенное деяние, содержащее признаки состава преступления, включая специальные признаки субъекта. Целесообразность выделения указанных признаков в уголовном праве связывается прежде всего с необходимостью создания методологической основы для исследования механизма преступного поведения.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия отменила приговор в части оправдания В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и этот же приговор в части осуждения М. по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ и уголовное дело в этой части направила на новое рассмотрение по следующим основаниям. Суд признал установленным, что М. и В. заранее договорились об открытом способе хищения чужого имущества и с этой целью прибыли в лесное угодье Я. Обнаружив на месте преступления Ф., присутствие которого не входило в их планы и который мог воспрепятствовать реализации задуманного, они не отказались от преступления, а договорились о совершении нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С этой целью они вооружились огнестрельным оружием, с применением которого совершили нападение на потерпевших, а после убийства потерпевших вместе обыскали домовладение. Таким образом, суд при оценке действий виновных пришел к ошибочному выводу об отсутствии в деянии состава разбоя, что повлекло необоснованное оправдание В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и признание М. виновным в менее тяжком преступлении. Обосновывая принятое решение, суд указал, что "до совершения убийства Ф., П. и Г. кто-либо из осужденных требований потерпевшим о передаче имущества не предъявлял, равно как и не высказывал им своих намерений о завладении каким-либо имуществом. Обыск дома с целью отыскания ценных вещей и денежных средств осужденные провели после убийства потерпевших". Между тем разбой признается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия. При квалификации деяния как оконченного разбоя не имеет значения, предъявлялось ли потерпевшим требование о передаче имущества и ставились ли они нападавшими в известность о намерении завладеть имуществом. Юридически значимым для состава такого преступления, как разбой, является осознание виновными, а не потерпевшими, того факта, что нападение совершается именно с целью завладения имуществом потерпевших <679>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия отменила приговор в части оправдания В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и этот же приговор в части осуждения М. по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ и уголовное дело в этой части направила на новое рассмотрение по следующим основаниям. Суд признал установленным, что М. и В. заранее договорились об открытом способе хищения чужого имущества и с этой целью прибыли в лесное угодье Я. Обнаружив на месте преступления Ф., присутствие которого не входило в их планы и который мог воспрепятствовать реализации задуманного, они не отказались от преступления, а договорились о совершении нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С этой целью они вооружились огнестрельным оружием, с применением которого совершили нападение на потерпевших, а после убийства потерпевших вместе обыскали домовладение. Таким образом, суд при оценке действий виновных пришел к ошибочному выводу об отсутствии в деянии состава разбоя, что повлекло необоснованное оправдание В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и признание М. виновным в менее тяжком преступлении. Обосновывая принятое решение, суд указал, что "до совершения убийства Ф., П. и Г. кто-либо из осужденных требований потерпевшим о передаче имущества не предъявлял, равно как и не высказывал им своих намерений о завладении каким-либо имуществом. Обыск дома с целью отыскания ценных вещей и денежных средств осужденные провели после убийства потерпевших". Между тем разбой признается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия. При квалификации деяния как оконченного разбоя не имеет значения, предъявлялось ли потерпевшим требование о передаче имущества и ставились ли они нападавшими в известность о намерении завладеть имуществом. Юридически значимым для состава такого преступления, как разбой, является осознание виновными, а не потерпевшими, того факта, что нападение совершается именно с целью завладения имуществом потерпевших <679>.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Рассмотрим все виды последствий, имеющих юридическое значение в составах преступлений, которые могут быть совершены с использованием ИТС: ст. 158, 159, 159.3, 159.6, 163 УК РФ.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Рассмотрим все виды последствий, имеющих юридическое значение в составах преступлений, которые могут быть совершены с использованием ИТС: ст. 158, 159, 159.3, 159.6, 163 УК РФ.
Статья: Состав преступления как информационная модель
(Соловьева Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)В статье рассматривается фундаментальная категория состава преступления с позиций теории моделирования. Доказывается, что использование термина "состав преступления" в значении правовой модели позволяет объединить противоположные концепции о его нормативности и реальности. Отмечено, что на сегодняшний день отсутствуют четкие границы между понятиями "правовая модель" и "юридическая конструкция", в том числе и в уголовно-правовой науке. Предложено под составом преступления понимать воспроизведенную в уголовно-правовых нормах информационную сложноструктурную модель преступления, отражающую механизм взаимодействия составляющих его инвариантных объективных и субъективных элементов, образующих типичную общественную опасность.
(Соловьева Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)В статье рассматривается фундаментальная категория состава преступления с позиций теории моделирования. Доказывается, что использование термина "состав преступления" в значении правовой модели позволяет объединить противоположные концепции о его нормативности и реальности. Отмечено, что на сегодняшний день отсутствуют четкие границы между понятиями "правовая модель" и "юридическая конструкция", в том числе и в уголовно-правовой науке. Предложено под составом преступления понимать воспроизведенную в уголовно-правовых нормах информационную сложноструктурную модель преступления, отражающую механизм взаимодействия составляющих его инвариантных объективных и субъективных элементов, образующих типичную общественную опасность.
Статья: Приостановление предварительного расследования в отношении обвиняемого (подозреваемого), участвующего в боевых действиях
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2024, N 10)Приостановление предварительного расследования по рассматриваемому основанию допускается по делу о любом преступлении. В этом контексте не имеет значения перечень составов преступлений, закрепленных в ч. 1 ст. 78.1 УК (по этим преступлениям не допускается прекращение уголовного преследования на основании ст. 28.2 УПК). Очевидно, что, хотя ст. 78.1 УК, ст. 28.2 и п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК получили законодательное закрепление одновременно, это самостоятельные нормы и они, хотя и действуют системно, не могут рассматриваться как полностью обусловливающие применение друг друга. Освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования обладают материально-правовой природой, и здесь законодатель вполне уместно устанавливает ограничения по некоторым преступлениям, при совершении которых освобождение от уголовной ответственности неприемлемо с социальной точки зрения. В то же время приостановление предварительного расследования - исключительно процессуальное, процедурное решение, обусловленное необходимостью обеспечения эффективного хода производства по уголовному делу, в силу чего законодательное установление каких-либо категорий преступлений, препятствующих принятию этого решения, нецелесообразно.
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2024, N 10)Приостановление предварительного расследования по рассматриваемому основанию допускается по делу о любом преступлении. В этом контексте не имеет значения перечень составов преступлений, закрепленных в ч. 1 ст. 78.1 УК (по этим преступлениям не допускается прекращение уголовного преследования на основании ст. 28.2 УПК). Очевидно, что, хотя ст. 78.1 УК, ст. 28.2 и п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК получили законодательное закрепление одновременно, это самостоятельные нормы и они, хотя и действуют системно, не могут рассматриваться как полностью обусловливающие применение друг друга. Освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования обладают материально-правовой природой, и здесь законодатель вполне уместно устанавливает ограничения по некоторым преступлениям, при совершении которых освобождение от уголовной ответственности неприемлемо с социальной точки зрения. В то же время приостановление предварительного расследования - исключительно процессуальное, процедурное решение, обусловленное необходимостью обеспечения эффективного хода производства по уголовному делу, в силу чего законодательное установление каких-либо категорий преступлений, препятствующих принятию этого решения, нецелесообразно.