Злоупотребление правом конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.15.1. Не имеющее оснований обращение гражданина в госорганы и органы местного самоуправления с намерением причинить вред другому лицу является злоупотреблением правом (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.2.1. Уменьшение неустойки является способом борьбы со злоупотреблением правом (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, сообщившего порочащие честь и достоинство сведения в обращении в государственный орган, не исключается, если суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2850-О).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, сообщившего порочащие честь и достоинство сведения в обращении в государственный орган, не исключается, если суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2850-О).
Статья: О проблемах "двойной защиты"
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<38> "Соответствующими обстоятельствами могут признаваться, в частности, сделанные неоднократно и без каких-либо оснований заявления о замене защитника, его неявка под разными предлогами в судебное заседание, т.е. действия, явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства и указывающие на злоупотребление правом" (Постановление КС РФ от 17.07.2019 N 28-П).
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<38> "Соответствующими обстоятельствами могут признаваться, в частности, сделанные неоднократно и без каких-либо оснований заявления о замене защитника, его неявка под разными предлогами в судебное заседание, т.е. действия, явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства и указывающие на злоупотребление правом" (Постановление КС РФ от 17.07.2019 N 28-П).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Выравнивание объективно предопределенного неравенства в возможностях доказывания осуществляется, в частности, посредством возложения в силу закона на участников соответствующих отношений дополнительных обязанностей, наделения корреспондирующими правами, предоставления процессуальных преимуществ в виде презумпций и посредством процессуальной деятельности суда по распределению бремени доказывания с целью соблюдения принципа добросовестности в его взаимосвязи с принципом справедливости для недопущения извлечения преимуществ из недобросовестного поведения, в том числе при злоупотреблении правом (пункт 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2023 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля", далее - Постановление N 6-П).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Выравнивание объективно предопределенного неравенства в возможностях доказывания осуществляется, в частности, посредством возложения в силу закона на участников соответствующих отношений дополнительных обязанностей, наделения корреспондирующими правами, предоставления процессуальных преимуществ в виде презумпций и посредством процессуальной деятельности суда по распределению бремени доказывания с целью соблюдения принципа добросовестности в его взаимосвязи с принципом справедливости для недопущения извлечения преимуществ из недобросовестного поведения, в том числе при злоупотреблении правом (пункт 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2023 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля", далее - Постановление N 6-П).
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)В-четвертых, институт злоупотребления правом используется и в актах Конституционного Суда России, посвященных налоговым вопросам. Один из первых таких актов - это Определение от 25 июля 2001 г. N 138-О <19>, которое не только ввело в налоговую сферу презумпцию добросовестности, но и охарактеризовало действия налогоплательщика, преднамеренно выбирающего неплатежеспособные банки, как злоупотребление правом. Суды до сих пор в своих решениях систематически ссылаются на это Определение.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)В-четвертых, институт злоупотребления правом используется и в актах Конституционного Суда России, посвященных налоговым вопросам. Один из первых таких актов - это Определение от 25 июля 2001 г. N 138-О <19>, которое не только ввело в налоговую сферу презумпцию добросовестности, но и охарактеризовало действия налогоплательщика, преднамеренно выбирающего неплатежеспособные банки, как злоупотребление правом. Суды до сих пор в своих решениях систематически ссылаются на это Определение.
Статья: Процессуальная добросовестность в административном судопроизводстве
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)<9> ГПК РФ, как и КАС РФ, не содержит прямой нормы о возможности отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Однако КС РФ указал, что, несмотря на отсутствие соответствующего регулирования в гражданском процессуальном законодательстве, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее этими правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации).
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)<9> ГПК РФ, как и КАС РФ, не содержит прямой нормы о возможности отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Однако КС РФ указал, что, несмотря на отсутствие соответствующего регулирования в гражданском процессуальном законодательстве, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее этими правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации).
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На данный факт обращает свое внимание и Конституционный Суд РФ. По его мнению, не содержит ст. 61 УПК РФ исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной заинтересованности судьи, следователя <326> (дознавателя и др.) в исходе дела, не исключает она и возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства разнообразных обстоятельств, ставящих под сомнение его беспристрастность. Суд к тому же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела <327>. При этом право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, не предполагает возможность злоупотребления правами. Как отметил Конституционный Суд РФ, о таком злоупотреблении могут свидетельствовать, например, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде <328>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На данный факт обращает свое внимание и Конституционный Суд РФ. По его мнению, не содержит ст. 61 УПК РФ исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной заинтересованности судьи, следователя <326> (дознавателя и др.) в исходе дела, не исключает она и возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства разнообразных обстоятельств, ставящих под сомнение его беспристрастность. Суд к тому же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела <327>. При этом право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, не предполагает возможность злоупотребления правами. Как отметил Конституционный Суд РФ, о таком злоупотреблении могут свидетельствовать, например, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде <328>.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)"Если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или операции, не обусловленные разумными экономическими и иными причинами (целями делового характера), это предполагает доначисление налогов так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом". Конституционный Суд РФ <1>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)"Если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или операции, не обусловленные разумными экономическими и иными причинами (целями делового характера), это предполагает доначисление налогов так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом". Конституционный Суд РФ <1>.