Злоупотребление истцом процессуальными правами
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление истцом процессуальными правами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подобное поведение истца является злоупотреблением процессуальными правами.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подобное поведение истца является злоупотреблением процессуальными правами.
Статья: Процессуальные формы защиты ответчиком своих интересов в исковом производстве
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)В то же время до сих пор не исследованы процессуальные средства защиты интересов ответчика в случаях исков в интересах неопределенного круга лиц, в случаях заявления истцами ходатайств о мерах обеспечения исковых требований, а также в случаях злоупотребления истцами своими процессуальными правами на иск (хотя злоупотребления ответчиками процессуальным правом на защиту от иска рассматривались в достаточном объеме [7, с. 145 - 191]).
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)В то же время до сих пор не исследованы процессуальные средства защиты интересов ответчика в случаях исков в интересах неопределенного круга лиц, в случаях заявления истцами ходатайств о мерах обеспечения исковых требований, а также в случаях злоупотребления истцами своими процессуальными правами на иск (хотя злоупотребления ответчиками процессуальным правом на защиту от иска рассматривались в достаточном объеме [7, с. 145 - 191]).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФПри таких обстоятельствах совершение истцом действий, подпадающих под понятие злоупотребление процессуальным правом по смыслу статьи 111 АПК РФ, судами правомерно не установлено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФ"Приведенные заявителем в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени обстоятельства доводы о том, что Ш.С.СА. изначально был заявлен необоснованный иск, поскольку ему было известно о том, что повреждения принадлежащего ему автомобиля были получены при иных обстоятельствах, а не в данном ДТП, поврежденный автомобиль был продан до судебного разбирательства, зная об отсутствии вины Т.Д.ВА. в ДТП, обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке, не свидетельствуют о систематичности действий истца, которые были бы направлены на злоупотребление процессуальным правом, затягивание процесса в ущерб интересам ответчика и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе Т.Д.ВА. во взыскании компенсации за фактическую потерю времени.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"138. С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"138. С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"128. С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны судом злоупотреблением истцом своими процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"128. С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны судом злоупотреблением истцом своими процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Вероятно, вторая ситуация может служить иллюстрацией злоупотребления истцом своими процессуальными правами, своего рода уловкой создания гарантий отмены решения в вышестоящей инстанции. Отсутствие оценки доводов истца в решении суда может послужить основанием для его отмены. В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ решение может быть отменено в случае неприменения закона, подлежащего применению, либо неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Аналогичные основания установлены и в ГПК РФ (п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 330) <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Вероятно, вторая ситуация может служить иллюстрацией злоупотребления истцом своими процессуальными правами, своего рода уловкой создания гарантий отмены решения в вышестоящей инстанции. Отсутствие оценки доводов истца в решении суда может послужить основанием для его отмены. В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ решение может быть отменено в случае неприменения закона, подлежащего применению, либо неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Аналогичные основания установлены и в ГПК РФ (п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 330) <1>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Развивая эту тему в одном из определений, Верховный Суд РФ указал, что не всякое уменьшение истцом размера исковых требований влечет последствия, предусмотренные в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1. Для применения таких последствий уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера должно носить характер злоупотребления истцом своими процессуальными правами и быть признано таковым судом. Из материалов же дела усматривалось, что истец, не обладая специальными познаниями в области строительства, основывал свои первоначальные требования на сумму 167 810 руб. на отчете специалиста, а после проведения судебной экспертизы уменьшил их до 124 804 рублей. Указанное не свидетельствует о факте злоупотребления правом с его стороны, поскольку без досудебного определения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Разница между стоимостью расходов на устранение недостатков квартиры истца, указанной в оценке специалиста, и стоимостью расходов на устранение недостатков квартиры истца, указанной в заключении судебной экспертизы, является незначительной, что также не свидетельствует о явной необоснованности этого размера. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца при подаче первоначального иска и недобросовестности его действий, связанных с уточнением требований по итогам ознакомления с заключением судебной экспертизы <78>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Развивая эту тему в одном из определений, Верховный Суд РФ указал, что не всякое уменьшение истцом размера исковых требований влечет последствия, предусмотренные в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1. Для применения таких последствий уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера должно носить характер злоупотребления истцом своими процессуальными правами и быть признано таковым судом. Из материалов же дела усматривалось, что истец, не обладая специальными познаниями в области строительства, основывал свои первоначальные требования на сумму 167 810 руб. на отчете специалиста, а после проведения судебной экспертизы уменьшил их до 124 804 рублей. Указанное не свидетельствует о факте злоупотребления правом с его стороны, поскольку без досудебного определения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Разница между стоимостью расходов на устранение недостатков квартиры истца, указанной в оценке специалиста, и стоимостью расходов на устранение недостатков квартиры истца, указанной в заключении судебной экспертизы, является незначительной, что также не свидетельствует о явной необоснованности этого размера. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца при подаче первоначального иска и недобросовестности его действий, связанных с уточнением требований по итогам ознакомления с заключением судебной экспертизы <78>.
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Суд усмотрел в действиях истца злоупотребление процессуальными правами. Тот неоднократно в разных судебных заседаниях заявлял ходатайства:
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Суд усмотрел в действиях истца злоупотребление процессуальными правами. Тот неоднократно в разных судебных заседаниях заявлял ходатайства:
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Можно ли взыскать в составе судебных расходов вознаграждение представителя, если оно разумное, соразмерное и зависит не только от будущего решения суда
(КонсультантПлюс, 2026)Суд кассационной инстанции не мотивировал исходя из фактических обстоятельств конкретного дела свое решение об отказе в выплате условного вознаграждения с точки зрения критериев фактического оказания услуг, их качества, профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, неоднократной отмены судебных актов по делу на основании доводов ответчика, равно как и не оценивал в целях распределения судебных расходов доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами.
Можно ли взыскать в составе судебных расходов вознаграждение представителя, если оно разумное, соразмерное и зависит не только от будущего решения суда
(КонсультантПлюс, 2026)Суд кассационной инстанции не мотивировал исходя из фактических обстоятельств конкретного дела свое решение об отказе в выплате условного вознаграждения с точки зрения критериев фактического оказания услуг, их качества, профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, неоднократной отмены судебных актов по делу на основании доводов ответчика, равно как и не оценивал в целях распределения судебных расходов доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами.
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)В целом актуальность рассматриваемой проблематики невозможно переоценить. Верховный Суд Российской Федерации, анализируя существующие правовые нормы и практику применения законодательства, выработал революционную правовую позицию, которая может существенно изменить подход к разрешению сложных юридических вопросов. Она продолжает укреплять запрет на дробление исковых требований, злоупотребления процессуальными правами истца при определении цены иска и соблюдение баланса интересов сторон - участников процесса.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)В целом актуальность рассматриваемой проблематики невозможно переоценить. Верховный Суд Российской Федерации, анализируя существующие правовые нормы и практику применения законодательства, выработал революционную правовую позицию, которая может существенно изменить подход к разрешению сложных юридических вопросов. Она продолжает укреплять запрет на дробление исковых требований, злоупотребления процессуальными правами истца при определении цены иска и соблюдение баланса интересов сторон - участников процесса.
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)В то же время в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 N 16АП-4680/2016 по делу N А15-1782/2016 суд придерживается другого мнения и со ссылкой на Информационное письмо ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 делает вывод, что анализ законодательства и разъяснений судов высших инстанций не содержит исчерпывающий перечень действий (бездействия), в результате которых участника можно исключить из хозяйственного общества (аналогичная позиция - в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 N 09АП-30508/2018 по делу N А40-237572/17, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N 15АП-19904/2017 по делу N А53-34601/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 N 15АП-17097/2017 по делу N А53-16241/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 N Ф08-2798/2018 по делу N А53-28213/2017). Полагаем, что подобный подход оправдан, поскольку дает возможность судам применять данный институт при наличии доказательств злоупотребления правами и/или недобросовестного поведения участника хозяйственного общества в случае, когда такое действие/бездействие прямо не указано в законодательстве или разъяснениях судов высших инстанций. При этом действующее процессуальное законодательство позволяет обеспечивать всестороннее рассмотрение вопроса о наличии оснований для исключения участника, а также позволяет ограничивать недопустимое и необоснованное злоупотребление истцами процессуальными правами в аналогичных судебных спорах.
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)В то же время в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 N 16АП-4680/2016 по делу N А15-1782/2016 суд придерживается другого мнения и со ссылкой на Информационное письмо ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 делает вывод, что анализ законодательства и разъяснений судов высших инстанций не содержит исчерпывающий перечень действий (бездействия), в результате которых участника можно исключить из хозяйственного общества (аналогичная позиция - в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 N 09АП-30508/2018 по делу N А40-237572/17, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N 15АП-19904/2017 по делу N А53-34601/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 N 15АП-17097/2017 по делу N А53-16241/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 N Ф08-2798/2018 по делу N А53-28213/2017). Полагаем, что подобный подход оправдан, поскольку дает возможность судам применять данный институт при наличии доказательств злоупотребления правами и/или недобросовестного поведения участника хозяйственного общества в случае, когда такое действие/бездействие прямо не указано в законодательстве или разъяснениях судов высших инстанций. При этом действующее процессуальное законодательство позволяет обеспечивать всестороннее рассмотрение вопроса о наличии оснований для исключения участника, а также позволяет ограничивать недопустимое и необоснованное злоупотребление истцами процессуальными правами в аналогичных судебных спорах.
Статья: Доказывание злоупотребления процессуальным правом
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)"Статья 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу. Однако подобных доказательств истцом о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено. Довод общества о принятии судом первой инстанции недопустимого доказательства... при принятии решения не нашел своего документального подтверждения, ввиду отсутствия ссылки на это доказательство в мотивировочной части решения".
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)"Статья 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу. Однако подобных доказательств истцом о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено. Довод общества о принятии судом первой инстанции недопустимого доказательства... при принятии решения не нашел своего документального подтверждения, ввиду отсутствия ссылки на это доказательство в мотивировочной части решения".
Статья: Проблема злоупотребления процессуальными правами при рассмотрении дел о признании информации в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации
(Воложанинова П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В рамках данной статьи предлагаем рассмотреть злоупотребление процессуальными правами по определенной категории дел - о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в России. При изучении судебной практики обнаруживаем, что административный истец, вопреки положениям п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ, в исковом заявлении не указывает сведения об административном ответчике, даже в том случае, когда они ему достоверно известны. Приведем пример: управление Роспотребнадзора, являясь административным истцом и обладая информацией о том, что интернет-сайт, на котором размещена информация, подлежащая признанию запрещенной к распространению, используется П., не указывает его в качестве административного ответчика. Суд кассационной инстанции расценил данные обстоятельства как нарушение требования о привлечении лица, действия которого послужили поводом для подачи искового заявления, в качестве административного ответчика и пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение <8>. Можно ли рассматривать подобное поведение административного истца как злоупотребление процессуальным правом? Полагаем, что да, поскольку административный истец не стремится к эффективному рассмотрению и разрешению административного дела, а заинтересован лишь в скорейшем результате (блокирование информации), что ущемляет право ответчика на судебную защиту.
(Воложанинова П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В рамках данной статьи предлагаем рассмотреть злоупотребление процессуальными правами по определенной категории дел - о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в России. При изучении судебной практики обнаруживаем, что административный истец, вопреки положениям п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ, в исковом заявлении не указывает сведения об административном ответчике, даже в том случае, когда они ему достоверно известны. Приведем пример: управление Роспотребнадзора, являясь административным истцом и обладая информацией о том, что интернет-сайт, на котором размещена информация, подлежащая признанию запрещенной к распространению, используется П., не указывает его в качестве административного ответчика. Суд кассационной инстанции расценил данные обстоятельства как нарушение требования о привлечении лица, действия которого послужили поводом для подачи искового заявления, в качестве административного ответчика и пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение <8>. Можно ли рассматривать подобное поведение административного истца как злоупотребление процессуальным правом? Полагаем, что да, поскольку административный истец не стремится к эффективному рассмотрению и разрешению административного дела, а заинтересован лишь в скорейшем результате (блокирование информации), что ущемляет право ответчика на судебную защиту.
Статья: Дополнение иска в арбитражном процессе - злоупотребление?
(Скуратовский М.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Заметим для себя: ни один суд не мотивировал непринятие дополнения квалификацией его как злоупотребления истцом своими процессуальными правами.
(Скуратовский М.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Заметим для себя: ни один суд не мотивировал непринятие дополнения квалификацией его как злоупотребления истцом своими процессуальными правами.
Статья: Ответственность за злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве
(Алиев Т.Т., Хатунцев О.А.)
("Современное право", 2023, N 9)В этом отношении в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае, если будет доказано злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, суд вправе вменить в отношении такого истца процессуальную ответственность; в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу <10>.
(Алиев Т.Т., Хатунцев О.А.)
("Современное право", 2023, N 9)В этом отношении в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае, если будет доказано злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, суд вправе вменить в отношении такого истца процессуальную ответственность; в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу <10>.