Злоупотребление должностными полномочиями врачом
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление должностными полномочиями врачом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 88-7457/2023 по делу N 2-689/2023 (УИД 49RS0001-01-2023-000233-77)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение нравственных страданий распространением ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца.
Решение: Отказано.При рассмотрении дела суды исходили из того, что сообщение врачом-педиатром Т. и ведущим юрисконсультом Б. сотрудникам правоохранительных органов сведений, которые затрагивают права и интересы <данные изъяты>, не свидетельствует о совершении действий явно выходящих за пределы должностных полномочий, либо о злоупотреблении должностными полномочиями, как и не свидетельствуют о незаконном распространении порочащих истца сведений.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение нравственных страданий распространением ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца.
Решение: Отказано.При рассмотрении дела суды исходили из того, что сообщение врачом-педиатром Т. и ведущим юрисконсультом Б. сотрудникам правоохранительных органов сведений, которые затрагивают права и интересы <данные изъяты>, не свидетельствует о совершении действий явно выходящих за пределы должностных полномочий, либо о злоупотреблении должностными полномочиями, как и не свидетельствуют о незаконном распространении порочащих истца сведений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Могут ли врачи и учителя (преподаватели) нести уголовную ответственность в качестве должностных лиц: нюансы правоприменения
(Шиханов В.Н.)
("Закон", 2022, N 4)В кругу правоведов достаточно давно известен непрекращающийся спор о том, можно ли врачей, учителей, преподавателей считать должностными лицами и, соответственно, привлекать их к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, их превышение, за халатность, получение взятки и ряд других преступлений с таким специальным субъектом <1>.
(Шиханов В.Н.)
("Закон", 2022, N 4)В кругу правоведов достаточно давно известен непрекращающийся спор о том, можно ли врачей, учителей, преподавателей считать должностными лицами и, соответственно, привлекать их к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, их превышение, за халатность, получение взятки и ряд других преступлений с таким специальным субъектом <1>.
Статья: Особенности реализации конституционного принципа равного доступа граждан Российской Федерации к государственной службе при поступлении на службу в органы принудительного исполнения
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Одним из этапов профессионального отбора кандидатов для замещения должностей в органах принудительного исполнения является профессиональный психологический отбор, Правила проведения которого устанавливаются Правительством РФ (далее - Правила) <15>. Психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудников на должностях в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения. В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности, критериями которых выступают уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей. Согласно п. 7 Правил, факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются злоупотребление алкоголем или токсическими веществами; потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; совершение уголовно наказуемых деяний; сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; склонность к злоупотреблению должностными полномочиями; склонность к зависимости от азартных игр; участие в деятельности запрещенных общественных или религиозных организаций; осуществление незаконного оборота оружия. В соответствии с заключением специалиста от 29 апреля 2020 г. истец был условно рекомендован на службу, и в отношении него определена третья категория профессиональной пригодности. В силу п. 20 Правил к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий их успешного исполнения в особых условиях деятельности. К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Одним из этапов профессионального отбора кандидатов для замещения должностей в органах принудительного исполнения является профессиональный психологический отбор, Правила проведения которого устанавливаются Правительством РФ (далее - Правила) <15>. Психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудников на должностях в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения. В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности, критериями которых выступают уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей. Согласно п. 7 Правил, факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются злоупотребление алкоголем или токсическими веществами; потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; совершение уголовно наказуемых деяний; сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; склонность к злоупотреблению должностными полномочиями; склонность к зависимости от азартных игр; участие в деятельности запрещенных общественных или религиозных организаций; осуществление незаконного оборота оружия. В соответствии с заключением специалиста от 29 апреля 2020 г. истец был условно рекомендован на службу, и в отношении него определена третья категория профессиональной пригодности. В силу п. 20 Правил к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий их успешного исполнения в особых условиях деятельности. К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет принимает к сведению утверждения авторов о том, что они были задержаны и принудительно госпитализированы в течение девяти дней в нарушение национального законодательства и без решения суда, что не было незамедлительно проведено медицинского освидетельствования, по итогам которого затем могло бы быть принято решение о том, что их госпитализация является оправданной, и что им не был предоставлен защитник и не было разрешено связаться с родственниками... [П]осле подачи жалоб авторами Омбудсмен провел расследование и 25 апреля 2007 г. направил жалобы авторов в Самаркандский городской суд, заявив, что его расследование подтвердило факт незаконных действий в отношении авторов... Омбудсмен квалифицировал действия указанных трех должностных лиц как злоупотребление властными полномочиями и нарушение положений Закона о психиатрической помощи (пункт 7.5 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет принимает к сведению утверждения авторов о том, что они были задержаны и принудительно госпитализированы в течение девяти дней в нарушение национального законодательства и без решения суда, что не было незамедлительно проведено медицинского освидетельствования, по итогам которого затем могло бы быть принято решение о том, что их госпитализация является оправданной, и что им не был предоставлен защитник и не было разрешено связаться с родственниками... [П]осле подачи жалоб авторами Омбудсмен провел расследование и 25 апреля 2007 г. направил жалобы авторов в Самаркандский городской суд, заявив, что его расследование подтвердило факт незаконных действий в отношении авторов... Омбудсмен квалифицировал действия указанных трех должностных лиц как злоупотребление властными полномочиями и нарушение положений Закона о психиатрической помощи (пункт 7.5 Соображений).
Постановление Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909
"Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации"б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;
"Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации"б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;
Статья: Особенности первоначального и последующего этапов расследования превышения должностных полномочий
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 1)В случае взаимосвязи преступления с завладением чужого имущества необходимо провести проверку совершения обвиняемыми ранее подобных действий. Для этого необходимо провести поиск, обнаружение и изучение документов о праве собственности на приобретение имущества, оплату ремонта, сделать запросы в ГИБДД, Федеральную регистрационную службу. Рекомендуется провести проверку законности завладения имуществом. Если было осуществлено насилие, необходимо установить вызовы скорой помощи и в случае установления провести допросы врачей, истребовать и изучить журнал вызовов.
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 1)В случае взаимосвязи преступления с завладением чужого имущества необходимо провести проверку совершения обвиняемыми ранее подобных действий. Для этого необходимо провести поиск, обнаружение и изучение документов о праве собственности на приобретение имущества, оплату ремонта, сделать запросы в ГИБДД, Федеральную регистрационную службу. Рекомендуется провести проверку законности завладения имуществом. Если было осуществлено насилие, необходимо установить вызовы скорой помощи и в случае установления провести допросы врачей, истребовать и изучить журнал вызовов.
Статья: Историко-правовой анализ понятия должностного лица как субъекта получения взятки в отечественном законодательстве
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)В 1961 г. вступил в силу новый УК РСФСР, который закрепил новое определение понятия должностного лица применительно к уголовному закону. Законодатель счел необходимым выделить обязательный признак, присущий субъекту должностных преступлений, - осуществление управленческой деятельности. Что примечательно, сохранилась преемственность указания определения в примечании к базовой статье о должностных преступлениях (ст. 170 УК РСФСР). Так, согласно примечанию к ст. 170 УК, к должностным лицам были отнесены лица, которым присуще выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, что в конечном счете нашло отражение и в современном уголовном законодательстве Российской Федерации <9>. Следует отметить наличие факта, что именно УК РСФСР 1960 г. регулировал вопрос привлечения к уголовной ответственности лиц, выпадающих из категории должностных, но осуществляющих выполнение своих управленческих профессиональных функций, которые остаются сегодня неурегулированными. Так, статья 156.2 УК РСФСР признавала должностным преступлением получение незаконного вознаграждения за осуществление профессиональных функций служащими (так называемая бытовая коррупция). Такие уголовные деяния происходили в основном в сфере торговли, общественного питания, а также бытового, коммунального, медицинского обслуживания, которые в тот период относились к государственному сектору. Можно отметить в положительном аспекте, что в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. законодатель устанавливал четкое разграничение уголовной ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции, при квалификации преступлений, совершенных как должностными, так и не должностными лицами за одни и те же аналогичные по объективной стороне деяния. При первом варианте следует говорить о специальном субъекте злоупотреблений, в том числе получения взятки, - должностном лице, при втором - о широком круге лиц, служащих государственного сектора, обладающих организационно-распорядительными полномочиями, занимающихся поборами <10>.
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)В 1961 г. вступил в силу новый УК РСФСР, который закрепил новое определение понятия должностного лица применительно к уголовному закону. Законодатель счел необходимым выделить обязательный признак, присущий субъекту должностных преступлений, - осуществление управленческой деятельности. Что примечательно, сохранилась преемственность указания определения в примечании к базовой статье о должностных преступлениях (ст. 170 УК РСФСР). Так, согласно примечанию к ст. 170 УК, к должностным лицам были отнесены лица, которым присуще выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, что в конечном счете нашло отражение и в современном уголовном законодательстве Российской Федерации <9>. Следует отметить наличие факта, что именно УК РСФСР 1960 г. регулировал вопрос привлечения к уголовной ответственности лиц, выпадающих из категории должностных, но осуществляющих выполнение своих управленческих профессиональных функций, которые остаются сегодня неурегулированными. Так, статья 156.2 УК РСФСР признавала должностным преступлением получение незаконного вознаграждения за осуществление профессиональных функций служащими (так называемая бытовая коррупция). Такие уголовные деяния происходили в основном в сфере торговли, общественного питания, а также бытового, коммунального, медицинского обслуживания, которые в тот период относились к государственному сектору. Можно отметить в положительном аспекте, что в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. законодатель устанавливал четкое разграничение уголовной ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции, при квалификации преступлений, совершенных как должностными, так и не должностными лицами за одни и те же аналогичные по объективной стороне деяния. При первом варианте следует говорить о специальном субъекте злоупотреблений, в том числе получения взятки, - должностном лице, при втором - о широком круге лиц, служащих государственного сектора, обладающих организационно-распорядительными полномочиями, занимающихся поборами <10>.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;
"Уголовно-правовая охрана человека от посягательств на его анатомические и физиологические свойства: Монография"
(Чукреев В.А.)
("Прометей", 2022)Нами найдено Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2006 по делу N 5-о06-179 <291>. Пятничук П.Е. и Шагдурова Б.В., хирурги <...>, обвинялись в том, что 11 апреля 2003 года в городской клинической больнице <...> группой лиц по предварительному сговору создали условия для причинения смерти другому человеку в целях использования органов потерпевшего, а именно: провели мероприятия по подготовке к операции по изъятию почек, что влечет за собой смерть, у находящегося в состоянии комы в связи с черепно-мозговой травмой больного О. Однако операция не началась по независящим от подсудимых обстоятельств, их действия в 16 часов 20 минут были пресечены прибывшими работниками милиции и врачами госпиталя <...>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 105 ч. 2 пунктами "ж", "м" УК РФ, а Правденко Л.Н., лечащий врач, и Лирцман И.В., заместитель главного врача указанной больницы, обвинялись в пособничестве в этом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. "ж", "м" УК РФ, при этом Лирцман И.В. также обвинялась в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ.
(Чукреев В.А.)
("Прометей", 2022)Нами найдено Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2006 по делу N 5-о06-179 <291>. Пятничук П.Е. и Шагдурова Б.В., хирурги <...>, обвинялись в том, что 11 апреля 2003 года в городской клинической больнице <...> группой лиц по предварительному сговору создали условия для причинения смерти другому человеку в целях использования органов потерпевшего, а именно: провели мероприятия по подготовке к операции по изъятию почек, что влечет за собой смерть, у находящегося в состоянии комы в связи с черепно-мозговой травмой больного О. Однако операция не началась по независящим от подсудимых обстоятельств, их действия в 16 часов 20 минут были пресечены прибывшими работниками милиции и врачами госпиталя <...>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 105 ч. 2 пунктами "ж", "м" УК РФ, а Правденко Л.Н., лечащий врач, и Лирцман И.В., заместитель главного врача указанной больницы, обвинялись в пособничестве в этом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. "ж", "м" УК РФ, при этом Лирцман И.В. также обвинялась в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ.