Злостное неисполнение решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Злостное неисполнение решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение (изменение) порядка общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Действительно, п. 3 ст. 66 СК РФ не содержит указания об обязанности суда предупреждать другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав. Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а следовательно, в интересах ребенка, права которого затрагиваются этим решением суда, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 (п. 8) и дал разъяснение судам о том, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда.
(КонсультантПлюс, 2025)Действительно, п. 3 ст. 66 СК РФ не содержит указания об обязанности суда предупреждать другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав. Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а следовательно, в интересах ребенка, права которого затрагиваются этим решением суда, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 (п. 8) и дал разъяснение судам о том, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФЗлостное неисполнение указанных судебных решений выражается, как правило, в продолжительном неисполнении судебного решения, несмотря на неоднократные требования пристава-исполнителя, либо в отказе от исполнения судебного решения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неисполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Объективная сторона данного преступления характеризуется злостным неисполнением или воспрепятствованием исполнению судебного постановления. Данная категория является оценочной, и суд в каждом конкретном случае должен оценивать, есть ли признак злостного неисполнения решения суда. Но очевидно, что для подтверждения такого признака необходимо: 1) привлечение лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ; 2) неоднократное уклонение от исполнения решения суда. Невозможно говорить о злостном неисполнении и в случае, если виновное лицо пыталось исполнить решение, но исполнение не было доведено до конца. В случае если признак злостного уклонения отсутствует, возможно привлечение к дисциплинарной ответственности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Объективная сторона данного преступления характеризуется злостным неисполнением или воспрепятствованием исполнению судебного постановления. Данная категория является оценочной, и суд в каждом конкретном случае должен оценивать, есть ли признак злостного неисполнения решения суда. Но очевидно, что для подтверждения такого признака необходимо: 1) привлечение лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ; 2) неоднократное уклонение от исполнения решения суда. Невозможно говорить о злостном неисполнении и в случае, если виновное лицо пыталось исполнить решение, но исполнение не было доведено до конца. В случае если признак злостного уклонения отсутствует, возможно привлечение к дисциплинарной ответственности.
Статья: Исполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, совершенное в отношении того же судебного акта, а также за злостное неисполнение решения суда представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, а равно воспрепятствование его исполнению, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, совершенное в отношении того же судебного акта, а также за злостное неисполнение решения суда представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, а равно воспрепятствование его исполнению, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)28. Отсутствие признака злостности при неисполнении вступившего в законную силу судебного решения исключает привлечение к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)28. Отсутствие признака злостности при неисполнении вступившего в законную силу судебного решения исключает привлечение к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, -
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, -
Статья: Исключительная компетенция российских судов на основании ст. 248.1 АПК РФ
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Даже если иностранный международный коммерческий арбитраж признает себя компетентным, его решение будет противоречить публичному порядку и не может быть исполнено в РФ. Мало того, попытки приведения его в исполнение вопреки решению российского суда вполне могут быть квалифицированы по ст. 315 УК РФ как злостное неисполнение решения российского суда.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Даже если иностранный международный коммерческий арбитраж признает себя компетентным, его решение будет противоречить публичному порядку и не может быть исполнено в РФ. Мало того, попытки приведения его в исполнение вопреки решению российского суда вполне могут быть квалифицированы по ст. 315 УК РФ как злостное неисполнение решения российского суда.
Готовое решение: Как осуществляются зачет и возврат сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета
(КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение судебных актов арбитражного суда налоговый орган и его должностных лиц могут оштрафовать (ст. 332 АПК РФ). За злостное неисполнение решений и постановлений судов госслужащих могут привлечь к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение судебных актов арбитражного суда налоговый орган и его должностных лиц могут оштрафовать (ст. 332 АПК РФ). За злостное неисполнение решений и постановлений судов госслужащих могут привлечь к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ).
Статья: О некоторых проблемах уголовно наказуемого уклонения как длящегося преступления на примере злостного неисполнения судебного акта (ст. 315 УК РФ)
(Волковой Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Кроме того, в одном из обвинительных приговоров по делу о ст. 315 УК РФ де-факто повторная ответственность за неисполнение одного и того же судебного акта обосновывается мировым судьей следующим аргументом: "...лицо, осужденное и отбывшее наказание, в случае продолжения умышленного злостного неисполнения судебного решения не освобождается от обязанности исполнить судебный акт, вступивший в законную силу" <8>.
(Волковой Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Кроме того, в одном из обвинительных приговоров по делу о ст. 315 УК РФ де-факто повторная ответственность за неисполнение одного и того же судебного акта обосновывается мировым судьей следующим аргументом: "...лицо, осужденное и отбывшее наказание, в случае продолжения умышленного злостного неисполнения судебного решения не освобождается от обязанности исполнить судебный акт, вступивший в законную силу" <8>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Так, например, A, являясь служащим коммерческой организации, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, от которого напрямую зависит исполнение судебных решений, зная о решении суда по делу о взыскании с B в пользу ОАО задолженности в сумме... в нарушение ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, несмотря на то, что у B имелись денежные средства в количестве, достаточном для полного погашения задолженности перед ОАО, в определенный период умышленно, злостно не исполнял решение суда по погашению задолженности перед ОАО, вступившее в законную силу, тем самым совершил умышленные действия, направленные на подрыв авторитета судебной власти, нарушил порядок осуществления правосудия, принцип общеобязательности судебных актов <259>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Так, например, A, являясь служащим коммерческой организации, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, от которого напрямую зависит исполнение судебных решений, зная о решении суда по делу о взыскании с B в пользу ОАО задолженности в сумме... в нарушение ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, несмотря на то, что у B имелись денежные средства в количестве, достаточном для полного погашения задолженности перед ОАО, в определенный период умышленно, злостно не исполнял решение суда по погашению задолженности перед ОАО, вступившее в законную силу, тем самым совершил умышленные действия, направленные на подрыв авторитета судебной власти, нарушил порядок осуществления правосудия, принцип общеобязательности судебных актов <259>.
Ситуация: Как отменить или изменить порядок общения ребенка с бывшим супругом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, при злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (п. 3 ст. 66 СК РФ; ст. 109.3 Закона N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, при злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (п. 3 ст. 66 СК РФ; ст. 109.3 Закона N 229-ФЗ).
Статья: К вопросу о проблемах правового регулирования соглашения об осуществлении родительских прав
(Халилов Д.И.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Во-первых, включить в основание для передачи ребенка раздельно проживающему родителю при нарушении установленного порядка осуществления родительских прав не только неисполнение решения суда по соответствующему вопросу, но и заключенного между родителями соглашения об осуществлении родительских прав, а также распространение на него административной ответственности за нарушение его условий. Для этого конструкцию ч. 3 ст. 66 СК РФ необходимо изложить следующим образом: "При невыполнении решения суда либо заключенного между родителями соглашения об осуществлении родительских прав к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда либо заключенного между родителями соглашения об осуществлении родительских прав суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка".
(Халилов Д.И.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Во-первых, включить в основание для передачи ребенка раздельно проживающему родителю при нарушении установленного порядка осуществления родительских прав не только неисполнение решения суда по соответствующему вопросу, но и заключенного между родителями соглашения об осуществлении родительских прав, а также распространение на него административной ответственности за нарушение его условий. Для этого конструкцию ч. 3 ст. 66 СК РФ необходимо изложить следующим образом: "При невыполнении решения суда либо заключенного между родителями соглашения об осуществлении родительских прав к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда либо заключенного между родителями соглашения об осуществлении родительских прав суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка".
Статья: Неисполнение требований судебного акта должником: исторические и современные аспекты
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Судебной практики, которая связана с ч. 2 ст. 315 УК РФ, достаточно немного, особенно в части обвинительных приговоров. В качестве примера можно привести дело, рассматривавшееся в Ленинском районном суде города Севастополя <26>. Так, гражданин П., находясь в должности руководителя организации, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности. Приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания в счет задолженности денежных средств с подсудимого, о котором он был проинформирован несколько раз, после чего последний открыл счет, о котором намеренно не сказал приставу в целях сокрытия дохода. Данные деяния образовали состав, предусмотренный ст. 177 УК РФ. Этот же гражданин обвинялся в злостном неисполнении решения суда. Суд вынес решение о взыскании с соответствующей организации задолженности по договору подряда. Судебный акт вступил в силу, подсудимый несколько раз был предупрежден об исполнительном производстве и о возможности привлечения к ответственности. При этом продолжал получать прибыль в виде денежных средств и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность компании, несмотря на то что средств хватило бы для погашения долга. Таким образом, гражданин П. был признан виновным в совершении двух преступлений, в том числе и по ч. 2 ст. 315 УК РФ, наказание же было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения.
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Судебной практики, которая связана с ч. 2 ст. 315 УК РФ, достаточно немного, особенно в части обвинительных приговоров. В качестве примера можно привести дело, рассматривавшееся в Ленинском районном суде города Севастополя <26>. Так, гражданин П., находясь в должности руководителя организации, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности. Приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания в счет задолженности денежных средств с подсудимого, о котором он был проинформирован несколько раз, после чего последний открыл счет, о котором намеренно не сказал приставу в целях сокрытия дохода. Данные деяния образовали состав, предусмотренный ст. 177 УК РФ. Этот же гражданин обвинялся в злостном неисполнении решения суда. Суд вынес решение о взыскании с соответствующей организации задолженности по договору подряда. Судебный акт вступил в силу, подсудимый несколько раз был предупрежден об исполнительном производстве и о возможности привлечения к ответственности. При этом продолжал получать прибыль в виде денежных средств и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность компании, несмотря на то что средств хватило бы для погашения долга. Таким образом, гражданин П. был признан виновным в совершении двух преступлений, в том числе и по ч. 2 ст. 315 УК РФ, наказание же было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения.
Статья: Совершенствование деятельности прокурора по предотвращению несчастных случаев с детьми на объектах, имеющих потенциальную опасность
(Карпышева Ю.О., Сенотрусова Е.М.)
("Законность", 2023, N 4)Если речь идет о судебном понуждении, особое внимание следует уделять своевременности возбуждения исполнительного производства, принятию судебным приставом-исполнителем всех возможных мер по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа. В частности, необходимо проверять, уведомлен ли должник о возбуждении исполнительного производства, установлен ли судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, вынесено ли при наличии к тому оснований постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен ли должнику новый срок для исполнения, приняты ли меры к привлечению виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, в случае злостного неисполнения решения суда по иску прокурора надлежит проверить, применены ли судебным приставом-исполнителем меры уголовно-правового характера (ст. 315 УК РФ).
(Карпышева Ю.О., Сенотрусова Е.М.)
("Законность", 2023, N 4)Если речь идет о судебном понуждении, особое внимание следует уделять своевременности возбуждения исполнительного производства, принятию судебным приставом-исполнителем всех возможных мер по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа. В частности, необходимо проверять, уведомлен ли должник о возбуждении исполнительного производства, установлен ли судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, вынесено ли при наличии к тому оснований постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен ли должнику новый срок для исполнения, приняты ли меры к привлечению виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, в случае злостного неисполнения решения суда по иску прокурора надлежит проверить, применены ли судебным приставом-исполнителем меры уголовно-правового характера (ст. 315 УК РФ).
Статья: Судебное административное понуждение к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов: анализ правоприменительной практики и проблемы законодательного регулирования
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)В-третьих, у судебных приставов-исполнителей в силу действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве" нет реальных правовых инструментов для обеспечения принудительного исполнения судебных решений о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов, когда речь идет об исполнении обязанности контролируемого лица устранить нарушение посредством совершения конкретных действий, что порождает правовую коллизию, связанную с объективной неисполнимостью судебных актов, и фактически обнуляет смысл контрольно-надзорной деятельности, а также нивелирует принудительную роль судебного пристава-исполнителя в современных реалиях. Представляется, что данная правовая ситуация приводит в юридический тупик, для разрешения которой требуется в федеральных законах о контрольно-надзорной деятельности предусмотреть исключительные случаи для обращения контрольно-надзорного органа о понуждении к исполнению предписания в виде особой меры, например влекущей запрет или прекращение деятельности контролируемого лица или принудительное взыскание с понуждаемого лица средств, необходимых на исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей понуждаемого лица, не исполненных им по предписанию контрольно-надзорного органа в установленный в нем срок, например на основании экспертной оценки необходимых затрат по устранению нарушений, выявленных в ходе контрольно-надзорной деятельности. В этом случае судебные решения о понуждении к исполнению предписаний будут реально исполнимы, а меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, в соответствии с п. 7, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", будут реально действующими (совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п. 7); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11)). Правовыми последствиями неисполнения судебного решения о понуждении к исполнению предписания в настоящее время могут быть: 1) привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (в части злостного неисполнения решения суда, вступившего в законную силу); 2) привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя), но это не решает задач контрольно-надзорной деятельности по устранению нарушений обязательных требований. Однако анализ резолютивной части судебных решений судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что дела о понуждении к исполнению предписаний и о возложении обязанности устранить нарушение обязательных требований разрешаются как гражданское дело в порядке ГПК РФ, и одновременно в силу ст. 1 ГК РФ удовлетворяются требования о взыскании неустойки в пользу истца - контрольно-надзорного органа в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок и размере твердой суммы за каждый день по день фактического исполнения решения суда <27>.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)В-третьих, у судебных приставов-исполнителей в силу действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве" нет реальных правовых инструментов для обеспечения принудительного исполнения судебных решений о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов, когда речь идет об исполнении обязанности контролируемого лица устранить нарушение посредством совершения конкретных действий, что порождает правовую коллизию, связанную с объективной неисполнимостью судебных актов, и фактически обнуляет смысл контрольно-надзорной деятельности, а также нивелирует принудительную роль судебного пристава-исполнителя в современных реалиях. Представляется, что данная правовая ситуация приводит в юридический тупик, для разрешения которой требуется в федеральных законах о контрольно-надзорной деятельности предусмотреть исключительные случаи для обращения контрольно-надзорного органа о понуждении к исполнению предписания в виде особой меры, например влекущей запрет или прекращение деятельности контролируемого лица или принудительное взыскание с понуждаемого лица средств, необходимых на исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей понуждаемого лица, не исполненных им по предписанию контрольно-надзорного органа в установленный в нем срок, например на основании экспертной оценки необходимых затрат по устранению нарушений, выявленных в ходе контрольно-надзорной деятельности. В этом случае судебные решения о понуждении к исполнению предписаний будут реально исполнимы, а меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, в соответствии с п. 7, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", будут реально действующими (совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п. 7); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11)). Правовыми последствиями неисполнения судебного решения о понуждении к исполнению предписания в настоящее время могут быть: 1) привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (в части злостного неисполнения решения суда, вступившего в законную силу); 2) привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя), но это не решает задач контрольно-надзорной деятельности по устранению нарушений обязательных требований. Однако анализ резолютивной части судебных решений судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что дела о понуждении к исполнению предписаний и о возложении обязанности устранить нарушение обязательных требований разрешаются как гражданское дело в порядке ГПК РФ, и одновременно в силу ст. 1 ГК РФ удовлетворяются требования о взыскании неустойки в пользу истца - контрольно-надзорного органа в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок и размере твердой суммы за каждый день по день фактического исполнения решения суда <27>.
Статья: Конкуренция общей и специальной уголовно-правовой нормы
(Шиханов В.Н.)
("Законность", 2022, N 3)Другой пример - логика применения ст. 177 и 315 УК. В обоих случаях признаком преступления является злостное неисполнение решения суда, однако в ст. 177 УК речь идет о непогашении кредиторской задолженности, и уголовная ответственность предусмотрена в случае крупного размера такой задолженности. В свою очередь, ст. 315 УК, признаваемая общей нормой, не содержит никаких ограничений по размеру задолженности и вообще по виду действий, которые необходимо было совершить во исполнение судебного решения. Санкции этих статей схожи до степени идентичности.
(Шиханов В.Н.)
("Законность", 2022, N 3)Другой пример - логика применения ст. 177 и 315 УК. В обоих случаях признаком преступления является злостное неисполнение решения суда, однако в ст. 177 УК речь идет о непогашении кредиторской задолженности, и уголовная ответственность предусмотрена в случае крупного размера такой задолженности. В свою очередь, ст. 315 УК, признаваемая общей нормой, не содержит никаких ограничений по размеру задолженности и вообще по виду действий, которые необходимо было совершить во исполнение судебного решения. Санкции этих статей схожи до степени идентичности.