Жалоба в прокуратуру на действия работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в прокуратуру на действия работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 N 88-7994/2023, 2-3595/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.7 июля 2022 г. С.К.А, вновь направил в суд исковое заявление, которое принято судом к производству. Кроме того, 23 июня 2022 г. С.К.А, обратился в органы прокуратуры за защитой нарушенных трудовых прав, указывая на свое несогласие с действиями работодателя, связанными с его увольнением. Ответ на обращение был направлен истцу 22 июля 2022 г.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.7 июля 2022 г. С.К.А, вновь направил в суд исковое заявление, которое принято судом к производству. Кроме того, 23 июня 2022 г. С.К.А, обратился в органы прокуратуры за защитой нарушенных трудовых прав, указывая на свое несогласие с действиями работодателя, связанными с его увольнением. Ответ на обращение был направлен истцу 22 июля 2022 г.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 по делу N 88-4297/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истица указала, что не согласна со своим увольнением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, признавая приказ от 18.11.2020 N 4635-к и увольнение ФИО1 по соглашению сторон незаконными и восстанавливая истицу на работе в прежней должности, пришел к выводу, что написание истицей заявления об увольнении не соответствовало ее желанию и свободному волеизъявлению, поскольку из материалов дела следует, что представленные доказательства в их совокупности подтверждают, что в данном случае работодателем была создана ситуация, при которой истец вынуждена была принять решение об увольнении. Действия ФИО1, которая в течение полутора месяцев безуспешно добивалась исполнения решения суда о восстановлении на работе, в том числе путем обращения в органы прокуратуры, свидетельствуют об отсутствии воли истицы на увольнение, в том числе и по соглашению сторон.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истица указала, что не согласна со своим увольнением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, признавая приказ от 18.11.2020 N 4635-к и увольнение ФИО1 по соглашению сторон незаконными и восстанавливая истицу на работе в прежней должности, пришел к выводу, что написание истицей заявления об увольнении не соответствовало ее желанию и свободному волеизъявлению, поскольку из материалов дела следует, что представленные доказательства в их совокупности подтверждают, что в данном случае работодателем была создана ситуация, при которой истец вынуждена была принять решение об увольнении. Действия ФИО1, которая в течение полутора месяцев безуспешно добивалась исполнения решения суда о восстановлении на работе, в том числе путем обращения в органы прокуратуры, свидетельствуют об отсутствии воли истицы на увольнение, в том числе и по соглашению сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внеплановый контроль: из-за чего может нагрянуть трудинспекция
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 19)- прокурор в связи с имеющимися сведениями о нарушении прав работников. Например, в прокуратуру поступила жалоба от работника на действия работодателя.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 19)- прокурор в связи с имеющимися сведениями о нарушении прав работников. Например, в прокуратуру поступила жалоба от работника на действия работодателя.
Статья: Комментарий к Определению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 по делу N 88-2091/2023, 2-624/2022 <Об обязании компании выплатить специалисту годовую премию>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 8)Гражданин А. на основании трудового договора от 01.10.2014 работал мастером в ПАО "Р". 18 декабря 2020 года стороны заключили допсоглашение к этому контракту. Согласно ему работодатель обязан выдать сотруднику среднюю зарплату за 3 месяца и годовую премию за 2020 год пропорционально отработанному времени в случае расторжения договора на основании статьи 78 ТК РФ. В тот же день стороны заключили соглашение: они "полюбовно расстаются" и работник при этом получает упомянутые суммы. Приказом директора специалист уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Кодекса (по соглашению сторон) 31 декабря 2020 года. Ему выплачена средняя зарплата за 3 месяца. А вот годовую премию "физик" не получил. Ведь согласно ЛНА предприятия выплата таковой для его должности не предусмотрена. Гражданин, посчитав решение незаконным, обратился в прокуратуру и трудовую инспекцию. Но последняя нарушений в действиях работодателя не выявила.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 8)Гражданин А. на основании трудового договора от 01.10.2014 работал мастером в ПАО "Р". 18 декабря 2020 года стороны заключили допсоглашение к этому контракту. Согласно ему работодатель обязан выдать сотруднику среднюю зарплату за 3 месяца и годовую премию за 2020 год пропорционально отработанному времени в случае расторжения договора на основании статьи 78 ТК РФ. В тот же день стороны заключили соглашение: они "полюбовно расстаются" и работник при этом получает упомянутые суммы. Приказом директора специалист уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Кодекса (по соглашению сторон) 31 декабря 2020 года. Ему выплачена средняя зарплата за 3 месяца. А вот годовую премию "физик" не получил. Ведь согласно ЛНА предприятия выплата таковой для его должности не предусмотрена. Гражданин, посчитав решение незаконным, обратился в прокуратуру и трудовую инспекцию. Но последняя нарушений в действиях работодателя не выявила.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.