Жалоба на сотрудника полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на сотрудника полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предупреждение рецидивной преступности: состояние проблемы
(Кондрат И.Н., Костюк М.Ф., Кунц Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Об этом также говорит уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. В 2022 г. в аппарат омбудсмена поступило более 20 000 обращений от женщин. В своем докладе омбудсмен указывает на то, что в основном заявители жалуются на некачественную работу сотрудников правоохранительных органов. "Поступила жалоба М. на бездействие сотрудников полиции Республики Марий Эл по факту домашнего насилия со стороны ее брата Ч. В результате нашей совместной работы с МВД и прокуратурой Республики Марий Эл в апреле 2022 г. Ч. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, также Ч. поставлен на учет в отделе полиции как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих" <7>. Совместная работа уполномоченного по правам человека и правоохранительных органов является комплексной и наиболее эффективной мерой предупреждения рецидивной преступности.
(Кондрат И.Н., Костюк М.Ф., Кунц Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Об этом также говорит уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. В 2022 г. в аппарат омбудсмена поступило более 20 000 обращений от женщин. В своем докладе омбудсмен указывает на то, что в основном заявители жалуются на некачественную работу сотрудников правоохранительных органов. "Поступила жалоба М. на бездействие сотрудников полиции Республики Марий Эл по факту домашнего насилия со стороны ее брата Ч. В результате нашей совместной работы с МВД и прокуратурой Республики Марий Эл в апреле 2022 г. Ч. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, также Ч. поставлен на учет в отделе полиции как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих" <7>. Совместная работа уполномоченного по правам человека и правоохранительных органов является комплексной и наиболее эффективной мерой предупреждения рецидивной преступности.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Селиверстов осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за нанесение сотруднику полиции двух ударов в область нижних конечностей. В качестве компенсации морального вреда осужденный передал сотруднику полиции 30 000 руб. Судебная коллегия отклонила доводы жалобы Селиверстова о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. С учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О, если преступлением причиняется вред нескольким охраняемым законом объектам, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ необходимо установить возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, с учетом особенностей его объектов, в частности основных и дополнительных. Судом обоснованно не установлены конкретные действия, предпринятые Селиверстовым для заглаживания причиненного преступлением вреда основному непосредственному объекту - безопасности деятельности государственных органов власти <379>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Селиверстов осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за нанесение сотруднику полиции двух ударов в область нижних конечностей. В качестве компенсации морального вреда осужденный передал сотруднику полиции 30 000 руб. Судебная коллегия отклонила доводы жалобы Селиверстова о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. С учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О, если преступлением причиняется вред нескольким охраняемым законом объектам, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ необходимо установить возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, с учетом особенностей его объектов, в частности основных и дополнительных. Судом обоснованно не установлены конкретные действия, предпринятые Селиверстовым для заглаживания причиненного преступлением вреда основному непосредственному объекту - безопасности деятельности государственных органов власти <379>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.21 "Появление в общественных местах в состоянии опьянения" КоАП РФ"Доводы жалоб о неправомерности действий сотрудников полиции в отношении К.В. противоречат исследованным доказательствам, из анализа совокупности которых следует, что полицейские действовали в соответствии с правами и обязанностями, возложенными на них Законом РФ "О полиции", в том числе по пресечению правонарушений, а не привлечение осужденного к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений. К.В. не был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 318 "Применение насилия в отношении представителя власти" УК РФ"Доводы, приведенные в кассационной жалобе защитника, о недоказанности виновности Б.В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, поскольку последний не мог достоверно знать, что его преследуют сотрудники полиции, его действия не свидетельствуют о реальности применения насилия осужденным к потерпевшим, несостоятельны, поскольку все версии о непричастности осужденного к совершенному преступлению были проверены и обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколы осмотра предметов - дисков с видеозаписями противоправных действий Б.В.И. при его задержании сотрудниками полиции. Несогласие автора кассационной жалобы с их оценкой судом на законность обжалованных судебных решений не влияет.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал следующее - судебные органы в ходе двух разбирательств рассмотрели факты, имеющие отношение к инциденту предполагаемого нападения на автора со стороны сотрудников полиции. Производство по жалобе автора было закрыто. Комитет подчеркнул, что очевидцев инцидента не было, а были лишь лица, которые свидетельствовали с чужих слов, что автор отказалась пройти осмотр судебно-медицинского эксперта и в единственной медицинской экспертизе в деле говорится только о нанесении автором самоповреждений. В ходе разбирательства, которое проводилось тремя различными инстанциями по заявлениям сотрудников полиции, на основе анализа доказательств, включая медицинские заключения и свидетельские показания, было принято решение признать ее виновной. Комитет отметил следующее - автор не обосновала, в какой степени решения, вынесенные национальными судами, были неправосудными в силу явного произвола, отказа в правосудии или свидетельства использования стереотипов или предвзятых представлений в нарушение Конвенции. Таким образом, Комитет счел: представленные ему материалы не позволили ему сделать вывод о том, что факты свидетельствовали о нарушении статьи 5 "а" Конвенции (пункт 11.6 Мнений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал следующее - судебные органы в ходе двух разбирательств рассмотрели факты, имеющие отношение к инциденту предполагаемого нападения на автора со стороны сотрудников полиции. Производство по жалобе автора было закрыто. Комитет подчеркнул, что очевидцев инцидента не было, а были лишь лица, которые свидетельствовали с чужих слов, что автор отказалась пройти осмотр судебно-медицинского эксперта и в единственной медицинской экспертизе в деле говорится только о нанесении автором самоповреждений. В ходе разбирательства, которое проводилось тремя различными инстанциями по заявлениям сотрудников полиции, на основе анализа доказательств, включая медицинские заключения и свидетельские показания, было принято решение признать ее виновной. Комитет отметил следующее - автор не обосновала, в какой степени решения, вынесенные национальными судами, были неправосудными в силу явного произвола, отказа в правосудии или свидетельства использования стереотипов или предвзятых представлений в нарушение Конвенции. Таким образом, Комитет счел: представленные ему материалы не позволили ему сделать вывод о том, что факты свидетельствовали о нарушении статьи 5 "а" Конвенции (пункт 11.6 Мнений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Одновременно в Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод на русский язык решения Европейского Суда по жалобе N 34709/12 "Антон Владимирович Простотин против Российской Федерации" и по 8 другим жалобам, которым суд отклонил жалобы заявителей, позитивно оценив эффективность предпринятых национальными судами мер по рассмотрению жалоб заявителей на провокации сотрудников органов внутренних дел к совершению преступлений.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Одновременно в Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод на русский язык решения Европейского Суда по жалобе N 34709/12 "Антон Владимирович Простотин против Российской Федерации" и по 8 другим жалобам, которым суд отклонил жалобы заявителей, позитивно оценив эффективность предпринятых национальными судами мер по рассмотрению жалоб заявителей на провокации сотрудников органов внутренних дел к совершению преступлений.
Статья: Понятие заведомо недостоверной информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, в праве
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 2)Судом также отмечено отсутствие доказанной взаимосвязи между распространенным сообщением и возможностью создания угрозы нарушения общественного порядка и общественной безопасности, выступающей обязательным признаком правонарушения, установленного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о том, что информация распространялась И.Н. Руфовым без нарушений действующего законодательства, гражданин, выкладывая данную информацию в социальной сети "ВКонтакте", реализовал свое право на свободу мысли и слова, провозглашенное в ст. 29 Конституции России, вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Анализ судебной аргументации позволяет сделать следующие выводы. Так, судом смешиваются понятия "заведомо ложный" и "заведомо недостоверный". Иными словами, при отсутствии доказательств обратного суд исходил из утверждения о том, что гражданин считал информацию соответствующей действительности. Факт получения информации от сотрудницы государственного учреждения судом либо органом, составившим протокол об административном правонарушении, на предмет его соответствия действительности не исследовался, а источник получения информации не оценивался с точки зрения его достоверности. Вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии у И.Н. Руфова умысла. О том, что на И.Н. Руфове лежит обязанность по проверке полученной из стороннего источника информации перед ее распространением, суд не упоминал. Дело было рассмотрено вышестоящим судом в связи с подачей сотрудниками органов внутренних дел жалобы. Согласно доводам, содержащимся в тексте жалобы, гражданин должен быть признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в связи с тем, что, не убедившись в достоверности полученной информации, осознавая, что не является официальным представителем органов власти и не обладает полномочиями на распространение общественно значимой информации, незамедлительно распространил ее в социальной сети, чем создал угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, нарушил обстановку спокойствия и защиты личности. Районный суд не удовлетворил требований, содержащихся в жалобе, ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности И.Н. Руфова, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в деле нет доказательств, дающих суду без сомнений считать, что И.Н. Руфов распространил заведомо ложные для него сведения. Материалы дела не содержат сведений о том, чем сообщение И.Н. Руфова может создать угрозу нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Рассуждая над доводами, изложенными в жалобе, отметим, что в настоящее время разрешительный порядок распространения общественно значимой информации в законе не закреплен и соответствующая информация может распространяться любым лицом, если это не нарушает норм действующего законодательства.
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 2)Судом также отмечено отсутствие доказанной взаимосвязи между распространенным сообщением и возможностью создания угрозы нарушения общественного порядка и общественной безопасности, выступающей обязательным признаком правонарушения, установленного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о том, что информация распространялась И.Н. Руфовым без нарушений действующего законодательства, гражданин, выкладывая данную информацию в социальной сети "ВКонтакте", реализовал свое право на свободу мысли и слова, провозглашенное в ст. 29 Конституции России, вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Анализ судебной аргументации позволяет сделать следующие выводы. Так, судом смешиваются понятия "заведомо ложный" и "заведомо недостоверный". Иными словами, при отсутствии доказательств обратного суд исходил из утверждения о том, что гражданин считал информацию соответствующей действительности. Факт получения информации от сотрудницы государственного учреждения судом либо органом, составившим протокол об административном правонарушении, на предмет его соответствия действительности не исследовался, а источник получения информации не оценивался с точки зрения его достоверности. Вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии у И.Н. Руфова умысла. О том, что на И.Н. Руфове лежит обязанность по проверке полученной из стороннего источника информации перед ее распространением, суд не упоминал. Дело было рассмотрено вышестоящим судом в связи с подачей сотрудниками органов внутренних дел жалобы. Согласно доводам, содержащимся в тексте жалобы, гражданин должен быть признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в связи с тем, что, не убедившись в достоверности полученной информации, осознавая, что не является официальным представителем органов власти и не обладает полномочиями на распространение общественно значимой информации, незамедлительно распространил ее в социальной сети, чем создал угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, нарушил обстановку спокойствия и защиты личности. Районный суд не удовлетворил требований, содержащихся в жалобе, ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности И.Н. Руфова, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в деле нет доказательств, дающих суду без сомнений считать, что И.Н. Руфов распространил заведомо ложные для него сведения. Материалы дела не содержат сведений о том, чем сообщение И.Н. Руфова может создать угрозу нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Рассуждая над доводами, изложенными в жалобе, отметим, что в настоящее время разрешительный порядок распространения общественно значимой информации в законе не закреплен и соответствующая информация может распространяться любым лицом, если это не нарушает норм действующего законодательства.
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Может создаться впечатление, что государство в достаточной степени позаботилось о лицах, пострадавших от преступления, а потому теоретические исследования исчерпали себя. Но эта цифра ежегодно неизменна: лиц, пострадавших от "рук" преступников, - около 1 млн 620 тыс. При этом, по данным социологических опросов, 39% пострадавших не обращаются в правоохранительные органы, потому что не верят в их помощь, а наибольшее количество жалоб - на действия сотрудников полиции, отказывающих в принятии заявления о преступлении. При таких обстоятельствах говорить о высоком уровне удовлетворенности граждан деятельностью правоохранительной системы не приходится.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Может создаться впечатление, что государство в достаточной степени позаботилось о лицах, пострадавших от преступления, а потому теоретические исследования исчерпали себя. Но эта цифра ежегодно неизменна: лиц, пострадавших от "рук" преступников, - около 1 млн 620 тыс. При этом, по данным социологических опросов, 39% пострадавших не обращаются в правоохранительные органы, потому что не верят в их помощь, а наибольшее количество жалоб - на действия сотрудников полиции, отказывающих в принятии заявления о преступлении. При таких обстоятельствах говорить о высоком уровне удовлетворенности граждан деятельностью правоохранительной системы не приходится.
Статья: Важные решения Конституционного Суда РФ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Поводом для рассмотрения дела явилась жалоба сотрудницы органов внутренних дел, которую уволили за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам ОВД, и осудили за получение взятки. Впоследствии суд оправдал заявительницу из-за отсутствия доказательств вины. Однако восстановиться на службе ей не удалось.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Поводом для рассмотрения дела явилась жалоба сотрудницы органов внутренних дел, которую уволили за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам ОВД, и осудили за получение взятки. Впоследствии суд оправдал заявительницу из-за отсутствия доказательств вины. Однако восстановиться на службе ей не удалось.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)К Уполномоченному обратилась гражданка Т. с жалобой на применение сотрудниками полиции физической силы и других незаконных методов воздействия при задержании. В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Т. было отказано. По результатам изучения материалов процессуальной проверки Уполномоченным было направлено заключение руководителю Главного следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о неправомерных действиях сотрудников полиции при задержании и об отказе в возбуждении уголовного дела (N ТМ 24107-21). По итогам рассмотрения заключения в результате уголовное дело было возбуждено.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)К Уполномоченному обратилась гражданка Т. с жалобой на применение сотрудниками полиции физической силы и других незаконных методов воздействия при задержании. В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Т. было отказано. По результатам изучения материалов процессуальной проверки Уполномоченным было направлено заключение руководителю Главного следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о неправомерных действиях сотрудников полиции при задержании и об отказе в возбуждении уголовного дела (N ТМ 24107-21). По итогам рассмотрения заключения в результате уголовное дело было возбуждено.