Жалоба на сотрудника полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на сотрудника полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо причин, не зависящих от административного истца и объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным, административным иском, учитывая, что Р. вплоть до середины 2017 интересовался ходом расследования уголовного дела, обращался с многочисленными заявлениями и жалобами на бездействие сотрудников органов внутренних дел, получал ответы на свои обращения, что исключает его неосведомленность о прекращении уголовного дела."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 26.1 "Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Виновность иного лица в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом доказывания по настоящему делу. В связи с чем доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции и судебными инстанциями, не учтено то, что в действиях ОАО "<данные изъяты>", осуществляющего дорожно-ремонтные работы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает ответственность Е. в связи с получением А.М.Д. при дорожно-транспортном происшествии средней тяжести вреда здоровью, не могут быть приняты во внимание."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Важные решения Конституционного Суда РФ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Поводом для рассмотрения дела явилась жалоба сотрудницы органов внутренних дел, которую уволили за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам ОВД, и осудили за получение взятки. Впоследствии суд оправдал заявительницу из-за отсутствия доказательств вины. Однако восстановиться на службе ей не удалось.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Поводом для рассмотрения дела явилась жалоба сотрудницы органов внутренних дел, которую уволили за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам ОВД, и осудили за получение взятки. Впоследствии суд оправдал заявительницу из-за отсутствия доказательств вины. Однако восстановиться на службе ей не удалось.
Статья: Декриминализация домашнего насилия: три года спустя
(Крутихина П.В.)
("Закон", 2019, N 12)Годом ранее обеспокоенность ситуацией с домашним насилием в России выразила и ООН, рекомендовав нашим законодателям восстановить уголовное преследование по делам о семейно-бытовом насилии и разработать протокол рассмотрения соответствующих жалоб сотрудниками полиции. Поводом стало обращение гражданки России в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин: она утверждала, что неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о побоях и угрозах со стороны бывшего партнера, однако за три года никакие меры не были приняты. Показательно, что Россия не оспаривала утверждения о возможном влиянии на рассмотрение вопроса "стереотипных представлений" <21>. Иначе говоря, это еще один пример того, как правоохранительные органы открещиваются от подобных дел, ошибочно причисляя их к мелким семейным проблемам, которые должны разрешиться без вмешательства государства, даже если об этом вмешательстве активно просит одна из сторон конфликта.
(Крутихина П.В.)
("Закон", 2019, N 12)Годом ранее обеспокоенность ситуацией с домашним насилием в России выразила и ООН, рекомендовав нашим законодателям восстановить уголовное преследование по делам о семейно-бытовом насилии и разработать протокол рассмотрения соответствующих жалоб сотрудниками полиции. Поводом стало обращение гражданки России в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин: она утверждала, что неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о побоях и угрозах со стороны бывшего партнера, однако за три года никакие меры не были приняты. Показательно, что Россия не оспаривала утверждения о возможном влиянии на рассмотрение вопроса "стереотипных представлений" <21>. Иначе говоря, это еще один пример того, как правоохранительные органы открещиваются от подобных дел, ошибочно причисляя их к мелким семейным проблемам, которые должны разрешиться без вмешательства государства, даже если об этом вмешательстве активно просит одна из сторон конфликта.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Одновременно в Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод на русский язык решения Европейского Суда по жалобе N 34709/12 "Антон Владимирович Простотин против Российской Федерации" и по 8 другим жалобам, которым суд отклонил жалобы заявителей, позитивно оценив эффективность предпринятых национальными судами мер по рассмотрению жалоб заявителей на провокации сотрудников органов внутренних дел к совершению преступлений.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Одновременно в Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод на русский язык решения Европейского Суда по жалобе N 34709/12 "Антон Владимирович Простотин против Российской Федерации" и по 8 другим жалобам, которым суд отклонил жалобы заявителей, позитивно оценив эффективность предпринятых национальными судами мер по рассмотрению жалоб заявителей на провокации сотрудников органов внутренних дел к совершению преступлений.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал следующее - судебные органы в ходе двух разбирательств рассмотрели факты, имеющие отношение к инциденту предполагаемого нападения на автора со стороны сотрудников полиции. Производство по жалобе автора было закрыто. Комитет подчеркнул, что очевидцев инцидента не было, а были лишь лица, которые свидетельствовали с чужих слов, что автор отказалась пройти осмотр судебно-медицинского эксперта и в единственной медицинской экспертизе в деле говорится только о нанесении автором самоповреждений. В ходе разбирательства, которое проводилось тремя различными инстанциями по заявлениям сотрудников полиции, на основе анализа доказательств, включая медицинские заключения и свидетельские показания, было принято решение признать ее виновной. Комитет отметил следующее - автор не обосновала, в какой степени решения, вынесенные национальными судами, были неправосудными в силу явного произвола, отказа в правосудии или свидетельства использования стереотипов или предвзятых представлений в нарушение Конвенции. Таким образом, Комитет счел: представленные ему материалы не позволили ему сделать вывод о том, что факты свидетельствовали о нарушении статьи 5 "а" Конвенции (пункт 11.6 Мнений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал следующее - судебные органы в ходе двух разбирательств рассмотрели факты, имеющие отношение к инциденту предполагаемого нападения на автора со стороны сотрудников полиции. Производство по жалобе автора было закрыто. Комитет подчеркнул, что очевидцев инцидента не было, а были лишь лица, которые свидетельствовали с чужих слов, что автор отказалась пройти осмотр судебно-медицинского эксперта и в единственной медицинской экспертизе в деле говорится только о нанесении автором самоповреждений. В ходе разбирательства, которое проводилось тремя различными инстанциями по заявлениям сотрудников полиции, на основе анализа доказательств, включая медицинские заключения и свидетельские показания, было принято решение признать ее виновной. Комитет отметил следующее - автор не обосновала, в какой степени решения, вынесенные национальными судами, были неправосудными в силу явного произвола, отказа в правосудии или свидетельства использования стереотипов или предвзятых представлений в нарушение Конвенции. Таким образом, Комитет счел: представленные ему материалы не позволили ему сделать вывод о том, что факты свидетельствовали о нарушении статьи 5 "а" Конвенции (пункт 11.6 Мнений).