Жалоба на не целевое использование земли
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на не целевое использование земли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 29 АПК РФОтносятся к компетенции арбитражного суда (подведомственны) дела по жалобам юрлиц на постановления о привлечении к административной ответственности за следующие действия, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности:
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 N 88-8658/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Спорное здание, расположенное в границах отведенного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, по своему назначению соответствует разрешенному использованию земельного участка, не противоречит градостроительной документации, соответствует противопожарным требованиям, строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности зданий и сооружений, таким образом, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем не подлежит сносу.
Решение: Отказано.Доводы заявителя в кассационной жалобе о нецелевом использовании ответчиком земельного участка, обоснованно отклонены судами, поскольку вопрос о наличии у ответчика права осуществлять в здании иную деятельность, не связанную с торговой, решение вопроса об использовании ответчиком земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и градостроительным регламентом может быть предметом самостоятельного иска и не свидетельствует о наличии оснований для сноса здания, поскольку запрет осуществления конкретного вида деятельности не препятствует эксплуатации объекта для целей в соответствии с разрешенным использованием.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Спорное здание, расположенное в границах отведенного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, по своему назначению соответствует разрешенному использованию земельного участка, не противоречит градостроительной документации, соответствует противопожарным требованиям, строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности зданий и сооружений, таким образом, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем не подлежит сносу.
Решение: Отказано.Доводы заявителя в кассационной жалобе о нецелевом использовании ответчиком земельного участка, обоснованно отклонены судами, поскольку вопрос о наличии у ответчика права осуществлять в здании иную деятельность, не связанную с торговой, решение вопроса об использовании ответчиком земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и градостроительным регламентом может быть предметом самостоятельного иска и не свидетельствует о наличии оснований для сноса здания, поскольку запрет осуществления конкретного вида деятельности не препятствует эксплуатации объекта для целей в соответствии с разрешенным использованием.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка при невнесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом разрешенном использовании
(Савкунова А.Э.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Осенью минувшего года Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" (далее - Постановление N 42-П), касающееся административной ответственности за нецелевое использование земельного участка (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ).
(Савкунова А.Э.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Осенью минувшего года Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" (далее - Постановление N 42-П), касающееся административной ответственности за нецелевое использование земельного участка (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При рассмотрении данной жалобы было установлено следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При рассмотрении данной жалобы было установлено следующее.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 N 35-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.В. Гламоздиновой"Постановлением главного государственного инспектора Веселовского района по использованию и охране земель - начальника Веселовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 6 сентября 2017 года О.В. Гламоздинова привлечена к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и ей назначен административный штраф в размере десяти тысяч рублей. Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 21 ноября 2017 года, жалоба, поданная в интересах О.В. Гламоздиновой на указанное постановление, оставлена без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда постановлением от 28 апреля 2018 года также отклонил жалобу на состоявшиеся в ее деле решения, которые были приняты со ссылкой на то, что земельный участок используется ею не по целевому назначению, поскольку расположенный на участке дом передан религиозной организации, в том числе для определения места нахождения данной организации.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.В. Гламоздиновой"Постановлением главного государственного инспектора Веселовского района по использованию и охране земель - начальника Веселовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 6 сентября 2017 года О.В. Гламоздинова привлечена к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и ей назначен административный штраф в размере десяти тысяч рублей. Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 21 ноября 2017 года, жалоба, поданная в интересах О.В. Гламоздиновой на указанное постановление, оставлена без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда постановлением от 28 апреля 2018 года также отклонил жалобу на состоявшиеся в ее деле решения, которые были приняты со ссылкой на то, что земельный участок используется ею не по целевому назначению, поскольку расположенный на участке дом передан религиозной организации, в том числе для определения места нахождения данной организации.