Бюджет вологодской области на 2020 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет вологодской области на 2020 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2024 N 307-ЭС24-3829 по делу N А56-15542/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору аренды лесного участка и встречному требованию об обязании заключить дополнительное соглашение к договору.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку внесение изменений в договор, заключенный сторонами по результатам аукциона, осуществлено в отсутствие решения суда; расчет долга признан верным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения гражданского и лесного законодательства, установив недействительность дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка, пришел к выводу о том, что поскольку Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению в спорный период (2020 год) арендной платы в размере, установленном договором аренды, с него надлежит взыскать неполученный доход в федеральный бюджет и бюджет Вологодской области.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору аренды лесного участка и встречному требованию об обязании заключить дополнительное соглашение к договору.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку внесение изменений в договор, заключенный сторонами по результатам аукциона, осуществлено в отсутствие решения суда; расчет долга признан верным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения гражданского и лесного законодательства, установив недействительность дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка, пришел к выводу о том, что поскольку Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению в спорный период (2020 год) арендной платы в размере, установленном договором аренды, с него надлежит взыскать неполученный доход в федеральный бюджет и бюджет Вологодской области.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 N 2-УД22-3СП-А2
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное группой лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Мишенев Д.Н. ставит под сомнение установленные вердиктом обстоятельства преступления, в частности оспаривает свою роль в его совершении, то, что он своими действиями удерживал потерпевшего, лишая его возможности сопротивляться, считая это обстоятельство недоказанным. Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Полагает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что присяжными заседателями он признан заслуживающим снисхождения, а также позицию государственного обвинителя по наказанию. Изложенные обстоятельства являлись основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что его фактическое задержание имело место быть 9 мая 2020 года, с указанной даты необходимо исчислять срок его нахождения под стражей. С учетом имущественного положения имелись основания для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. Отмечает, что защитник был ему навязан следователем, от услуг защитника он отказывался. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции он не слышал выступления участников процесса вследствие ненадлежащего качества видеоконференц-связи, судом апелляционной инстанции не разъяснен порядок обжалования судебных решений. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания - 9 мая 2020 года, освободить его от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное группой лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Мишенев Д.Н. ставит под сомнение установленные вердиктом обстоятельства преступления, в частности оспаривает свою роль в его совершении, то, что он своими действиями удерживал потерпевшего, лишая его возможности сопротивляться, считая это обстоятельство недоказанным. Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Полагает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что присяжными заседателями он признан заслуживающим снисхождения, а также позицию государственного обвинителя по наказанию. Изложенные обстоятельства являлись основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что его фактическое задержание имело место быть 9 мая 2020 года, с указанной даты необходимо исчислять срок его нахождения под стражей. С учетом имущественного положения имелись основания для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. Отмечает, что защитник был ему навязан следователем, от услуг защитника он отказывался. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции он не слышал выступления участников процесса вследствие ненадлежащего качества видеоконференц-связи, судом апелляционной инстанции не разъяснен порядок обжалования судебных решений. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания - 9 мая 2020 года, освободить его от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
(постатейный)
(Агешкина Н.А.)
(под ред. Т.А. Гусевой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Предусмотрено также предоставление добровольного имущественного взноса на обеспечение деятельности некоммерческой организации "Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" для увеличения капитализации организации. Мероприятия по созданию бизнес-инкубаторов, технопарков, организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства осуществляются за счет предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Московской области на создание соответствующих объектов.
(постатейный)
(Агешкина Н.А.)
(под ред. Т.А. Гусевой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Предусмотрено также предоставление добровольного имущественного взноса на обеспечение деятельности некоммерческой организации "Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства" для увеличения капитализации организации. Мероприятия по созданию бизнес-инкубаторов, технопарков, организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства осуществляются за счет предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Московской области на создание соответствующих объектов.