Земли сельскохозяйственного назначения под дачное хозяйство
Подборка наиболее важных документов по запросу Земли сельскохозяйственного назначения под дачное хозяйство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства".
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства".
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Водные объекты общего пользования" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что в собственности ответчика в границах спорного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 129 000 м2, категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, находится часть водного объекта - Японского мора и его береговой полосы; земельный участок полностью располагается в зоне с особыми условиями территорий с реестровым номером N (третья зона округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения "Ясное") и в зоне с особыми условиями территорий с реестровым номером N (охранная зона памятника природы краевого значения "<адрес>", а также частично расположен в зоне с особыми условиями территорий с реестровым номером N (5556-метровая охранная зона на море вокруг морских границ Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника; спорный земельный участок представляет собой часть земли, частично покрытой водным объектом, относящимся к федеральной собственности, суды двух инстанций, исходя из того, что законом, ранее действующим (ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР) и ныне действующим (ст. 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации) установлен прямой запрет на передачу водных объектов РСФСР, а впоследствии Российской Федерации в частную собственность, в собственность под видом земельного участка и передачи земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, согласились с доводами прокурора о том, что спорный земельный участок не мог быть образован как самостоятельный объект гражданских прав и обязанностей, обособленный от иных земель водного фонда, а потому образование спорного земельного участка не повлекло его выбытие из владения Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили исковые требования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства".
Статья: Спорные вопросы, связанные с изменением вида разрешенного использования земель сельхозназначения: проблемы теории и практики
(Виноградова О.Б., Орлова Ю.Р.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 12)Валерий К. потребовал в суде признать незаконным решение Аргаяшского отдела Росреестра по Челябинской области, который отказал ему в требовании изменить вид разрешенного использования участка "для ведения садово-дачного хозяйства" на вид разрешенного использования "магазины". Следует пояснить, что существующий механизм изменения вида разрешенного использования предусматривает обращение собственника земельного участка с такой просьбой (об изменении) в Росреестр, который может удовлетворить просьбу собственника или отказать ему в удовлетворении заявленного ходатайства. В связи с этим Валерий К. потребовал в суде признать незаконным решение Аргаяшского отдела Росреестра по Челябинской области. 7 августа 2020 года суд первой инстанции - Аргаяшский районный суд Челябинской области - удовлетворил иск и возложил на Росреестр обязанность изменить вид разрешенного использования. С этим решением согласились и поддержали его суды апелляционной и кассационной инстанций - Челябинский областной суд и затем Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (2 июня 2021 года). При этом позиции судов были основаны на том, что искомый земельный участок расположен на территории дачного объединения и не относится к землям сельскохозяйственных угодий. Вид разрешенного использования был изменен на садово-дачное хозяйство в 2008 году. При этом градостроительный регламент территориальной зоны ведения садоводства и огородничества предусматривает в качестве одного из вспомогательных видов разрешенного использования категорию "магазины". Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в Аргаяшский районный суд <11>. Свое решение Судебная коллегия аргументировала следующим: поскольку федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий на другой вид, не принят, такое изменение невозможно. Это закреплено и в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования возможно только после перевода этих земель в другую категорию. Такая процедура допускается лишь в исключительных случаях. В рассматриваемом случае суд не усмотрел заявленную причину перевода исключительной.
(Виноградова О.Б., Орлова Ю.Р.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 12)Валерий К. потребовал в суде признать незаконным решение Аргаяшского отдела Росреестра по Челябинской области, который отказал ему в требовании изменить вид разрешенного использования участка "для ведения садово-дачного хозяйства" на вид разрешенного использования "магазины". Следует пояснить, что существующий механизм изменения вида разрешенного использования предусматривает обращение собственника земельного участка с такой просьбой (об изменении) в Росреестр, который может удовлетворить просьбу собственника или отказать ему в удовлетворении заявленного ходатайства. В связи с этим Валерий К. потребовал в суде признать незаконным решение Аргаяшского отдела Росреестра по Челябинской области. 7 августа 2020 года суд первой инстанции - Аргаяшский районный суд Челябинской области - удовлетворил иск и возложил на Росреестр обязанность изменить вид разрешенного использования. С этим решением согласились и поддержали его суды апелляционной и кассационной инстанций - Челябинский областной суд и затем Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (2 июня 2021 года). При этом позиции судов были основаны на том, что искомый земельный участок расположен на территории дачного объединения и не относится к землям сельскохозяйственных угодий. Вид разрешенного использования был изменен на садово-дачное хозяйство в 2008 году. При этом градостроительный регламент территориальной зоны ведения садоводства и огородничества предусматривает в качестве одного из вспомогательных видов разрешенного использования категорию "магазины". Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в Аргаяшский районный суд <11>. Свое решение Судебная коллегия аргументировала следующим: поскольку федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий на другой вид, не принят, такое изменение невозможно. Это закреплено и в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования возможно только после перевода этих земель в другую категорию. Такая процедура допускается лишь в исключительных случаях. В рассматриваемом случае суд не усмотрел заявленную причину перевода исключительной.
Нормативные акты
"Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер"
(утв. Минэкономразвития России)О государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства"
(утв. Минэкономразвития России)О государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства"
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).