Заявление в гибдд о снятии с регистрационного учета

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в гибдд о снятии с регистрационного учета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Заявление в гибдд о снятии с регистрационного учета

Судебная практика: Заявление в гибдд о снятии с регистрационного учета

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 358 "Объект налогообложения" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
В соответствии с положениями ст. ст. 357, 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являются транспортным средством, обладающим определенным физическим показателем, зарегистрированы в установленном порядке согласно законодательству РФ. Суд установил, что принадлежащий налогоплательщику на праве собственности и зарегистрированный в органах ГИБДД автомобиль в 2016 году фактически не существовал. В 2014 году в автомобиле произошел пожар в результате действий неустановленного лица, повлекший его повреждение, а в 2015 году автомобиль в виде годных остатков был продан другому физическому лицу для утилизации. Налогоплательщик в 2015 году обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией, в удовлетворении которого было отказано ввиду запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством. Также в 2015 году налогоплательщик уведомил налоговый орган об уничтожении и последующей утилизации транспортного средства. Несмотря на указанные обстоятельства, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2016 год, ссылаясь на факт постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД. Делая вывод об отсутствии у налогоплательщика обязанности уплачивать транспортный налог за 2016 год, ВС РФ указал, что, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, в 2016 году транспортное средство физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019 по делу N 33-23638/2019
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем в выдаче транспортного средства было отказано. Он является собственником автомобиля, несет бремя его содержания.
Решение: Удовлетворено.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД из учетной карточки на спорный автомобиль от 05.09.2019 г. (л.д. 46). Доказательства обращения истца, а также М. в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, с предъявлением договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление в гибдд о снятии с регистрационного учета

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Перевозки и автотранспорт"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)
Автомобиль может отсутствовать у налогоплательщика и по другим причинам, в частности может быть изъят правоохранительными органами по причине установления факта изменения его идентификационного номера неустановленным лицом. Нужно ли платить налог в этом случае? Налоговый орган, проводивший проверку налогоплательщика, в аналогичной ситуации принял решение о том, что транспортный налог платить следует. Не согласившись с этим, налогоплательщик обратился в суд, дело рассматривалось ФАС Волго-Вятского округа. В Постановлении от 19.01.2009 по делу N А29-2848/2008 указано, что факт регистрации автомобиля за организацией подтвержден материалами дела и организацией не оспаривается. Исследовав доказательства, представленные в дело, суд установил, что документа, свидетельствующего о хищении (угоне) автомобиля, в материалах дела не содержится, как и доказательств, подтверждающих обращение налогоплательщика в ГИБДД с заявлением о снятии названного транспортного средства с регистрационного учета. Суд пришел к выводу, что организация является плательщиком транспортного налога по данному транспортному средству (факт нахождения этого автомобиля в федеральном розыске не свидетельствует о его хищении (угоне)). С учетом изложенного суд обоснованно отказал организации в удовлетворении ее требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по привлечению организации к налоговой ответственности за неполную уплату транспортного налога и начислению соответствующих сумм названного налога и пеней.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Налог на сгоревшее и проданное авто
(Лермонтов Ю.)
("Финансовая газета", 2020, N 45)
Согласно материалам дела 30 января 2015 года заявитель обращался в МРЭО ГИБДД ГУВД по субъекту РФ с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией, в удовлетворении которого было отказано ввиду запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, наложенного территориальным Управлением Федеральной службы судебных приставов РФ.

Нормативные акты: Заявление в гибдд о снятии с регистрационного учета

Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2014 N АКПИ13-1251
<О признании частично недействующим абзаца седьмого пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001>
О., имеющий в собственности автомобиль, 1977 года выпуска, снятый 12 января 2011 г. по его заявлению с регистрационного учета для последующей утилизации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать абзац седьмой пункта 13 Правил (ошибочно именуя его абзацем пятым) незаконным в части, запрещающей восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, поданному в регистрационное подразделение. Как указал заявитель, оспариваемая норма противоречит частям 1 и 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает право пользоваться принадлежащим ему автомобилем, поскольку без регистрации транспортного средства его использование недопустимо. Правила не запрещают восстановление регистрации транспортного средства для лиц, которые передумали продавать транспортное средство, но устанавливают такой запрет для лиц, которые передумали утилизировать транспортное средство. В заявлении также указано, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2011 г. оставлено без удовлетворения заявление О. об оспаривании решения должностного лица МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, отказавшего в восстановлении регистрации автомобиля, снятого с учета для утилизации.
Решение Верховного Суда РФ от 10.01.2007 N ГКПИ06-935
<О признании частично недействующим абзаца пятого пункта 2 и об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 5.1 и абзаца первого пункта 64.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ..., утв. Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59>
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 5 пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в редакции от 26 марта 2005 г. N 208, в части, запрещающей регистрацию и прием к производству регистрационных действий в Госавтоинспекции транспортных средств, приобретенных по сделке об отчуждении, ранее зарегистрированных в подразделениях Госавтоинспекции и не снятых с регистрационного учета по месту регистрации.