Заявление в арбитражный суд по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в арбитражный суд по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 312 "Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Однако, установив по результатам исследования материалов дела, что согласно сведениям, размещенным в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел", постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2023 по делу N А19-22177/2019 отменено, а производство по заявлению ООО "ТитанОйл" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2019 по указанному делу прекращено по причине пропуска заявителем установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока и предусмотренного частью 2 названной статьи Кодекса пресекательного шестимесячного срока, суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие обстоятельств, заявленных в качестве необходимых условий для пересмотра судебного акта о включении требования ООО "Гринвей клуб" в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоСиб", в связи с чем оставил определение суда от 01.03.2024 в силе."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 315 "Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Таким образом, ненадлежащее содержание заявления из-за отсутствия в нем сведений о предусмотренных арбитражно-процессуальным законодательством вновь открывшихся обстоятельствах, являются безусловным основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)С учетом вышеприведенных доводов полагаем, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом за подачу в арбитражный суд заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, существенно завышен и подлежит кратному снижению, например до 10 тыс. руб.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)С учетом вышеприведенных доводов полагаем, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом за подачу в арбитражный суд заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, существенно завышен и подлежит кратному снижению, например до 10 тыс. руб.
Статья: Проблема юридической ошибки на примере деятельности органов исполнительной власти в сфере налоговых правоотношений
(Пыльнев Ю.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)Так, в одном из обособленных споров по делу о несостоятельности (банкротстве) <12> суд первой инстанции ошибся с номером квартиры, подлежащей в дальнейшем постановке на кадастровый учет. Гражданину, обратившемуся в соответствующий орган исполнительной власти, было отказано в связи с выявленной фактической ошибкой в решении суда. Судебный орган, вынесший такой акт, не стал исправлять описку, решение вступило в законную силу. Тогда гражданину пришлось вновь обращаться в суд первого звена с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Тем не менее, все инстанции судебной системы, в том числе апелляционная и кассационная, отказались пересматривать рассматриваемое решение в связи с отсутствием оснований. Только обратившись в Верховный Суд РФ, гражданин получил надлежащую защиту своих интересов. Высшая судебная инстанция отменила акты нижестоящих судов, направила решение на пересмотр, указав, что в данном случае единственным надлежащим способом защиты права и являлось обращение заинтересованного лица с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам <13>.
(Пыльнев Ю.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)Так, в одном из обособленных споров по делу о несостоятельности (банкротстве) <12> суд первой инстанции ошибся с номером квартиры, подлежащей в дальнейшем постановке на кадастровый учет. Гражданину, обратившемуся в соответствующий орган исполнительной власти, было отказано в связи с выявленной фактической ошибкой в решении суда. Судебный орган, вынесший такой акт, не стал исправлять описку, решение вступило в законную силу. Тогда гражданину пришлось вновь обращаться в суд первого звена с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Тем не менее, все инстанции судебной системы, в том числе апелляционная и кассационная, отказались пересматривать рассматриваемое решение в связи с отсутствием оснований. Только обратившись в Верховный Суд РФ, гражданин получил надлежащую защиту своих интересов. Высшая судебная инстанция отменила акты нижестоящих судов, направила решение на пересмотр, указав, что в данном случае единственным надлежащим способом защиты права и являлось обращение заинтересованного лица с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам <13>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(ред. от 01.04.2025)Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам