Заявление приставу об уменьшении удержаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление приставу об уменьшении удержаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023 по делу N 88-19649/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что в случае несогласия с установленным размером удержаний Г. не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удерживаемой пенсии.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что в случае несогласия с установленным размером удержаний Г. не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удерживаемой пенсии.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2024 по делу N 33а-5016/2024 (УИД 66RS0001-01-2023-009580-32)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления; 2) О признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, об обязании отменить постановление или уменьшить размер удержаний; 3) О признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет.
Обстоятельства: Должник указал, что при расчете задолженности не учтены добровольно выплаченные им денежные средства, размер удержаний определен без учета дохода должника, а также возможности обеспечения необходимых условий нормального существования должника.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления С.Р. от 02.11.2023 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству до 50% административными ответчиками не обжаловано, судебной коллегией проверено, признано правильным. При этом уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 10.11.2023, представленное судебной коллегии, не свидетельствует о рассмотрении указанного заявления по существу в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что С.Р. заявление подано лично, поэтому это уведомление не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку заявление подано лично
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления; 2) О признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, об обязании отменить постановление или уменьшить размер удержаний; 3) О признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет.
Обстоятельства: Должник указал, что при расчете задолженности не учтены добровольно выплаченные им денежные средства, размер удержаний определен без учета дохода должника, а также возможности обеспечения необходимых условий нормального существования должника.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления С.Р. от 02.11.2023 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству до 50% административными ответчиками не обжаловано, судебной коллегией проверено, признано правильным. При этом уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 10.11.2023, представленное судебной коллегии, не свидетельствует о рассмотрении указанного заявления по существу в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что С.Р. заявление подано лично, поэтому это уведомление не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку заявление подано лично
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Возможно ли уменьшить размер удержания с доходов гражданина-должника по исполнительному документу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника либо его бездействие (невынесение решения об уменьшении размера удержаний) может быть обжаловано в порядке подчиненности и оспорено в суде (ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника либо его бездействие (невынесение решения об уменьшении размера удержаний) может быть обжаловано в порядке подчиненности и оспорено в суде (ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В резолютивной части определения суд постановил снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с 50% до 20% <41>. Вместе с тем должник подавал заявление о сохранении пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум, а не об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в целях снижения процента удержаний. Нет оснований утверждать, что он добросовестно заблуждался в способе защиты своего права.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В резолютивной части определения суд постановил снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с 50% до 20% <41>. Вместе с тем должник подавал заявление о сохранении пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум, а не об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в целях снижения процента удержаний. Нет оснований утверждать, что он добросовестно заблуждался в способе защиты своего права.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Ш. 30 августа 2021 г. обратилась в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из ее страховой пенсии по старости с сохранением ей дохода в размере величины прожиточного минимума, установленного по Иркутской области, ссылаясь на то, что на основании решений суда в отношении ее возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателей (банка-1 и банка-2). Судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на страховую пенсию по старости Ш.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Ш. 30 августа 2021 г. обратилась в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из ее страховой пенсии по старости с сохранением ей дохода в размере величины прожиточного минимума, установленного по Иркутской области, ссылаясь на то, что на основании решений суда в отношении ее возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателей (банка-1 и банка-2). Судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на страховую пенсию по старости Ш.