Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Судебные издержки взыскателя на участие в заседаниях, на которых рассматривались заявления должника об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
Применимые нормы: ст. 110 АПК РФПонесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда судебные издержки, связанные с участием в заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
Применимые нормы: ст. 110 АПК РФПонесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда судебные издержки, связанные с участием в заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 АПК РФ).
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 N 17АП-17214/2021-ГК по делу N А60-37168/2021
Требование: Об отмене определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.При этом из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, которые возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).
Требование: Об отмене определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.При этом из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, которые возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
Статья: Срок обжалования определения суда о взыскании судебных расходов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнительное производство устанавливает свой перечень расходов, затраченных на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ст. 116, ч. 4 ст. 58, ч. 2 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ч. 6 ст. 66 и др. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)), и порядок их возмещения (ч. 7 ст. 47, ст. ст. 110, 117 и др. Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы на совершение исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 4, 5, 10 и 11 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, расходы на совершение исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов на совершение исполнительных действий или отнесение их на счет федерального бюджета, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако некоторые вопросы исполнения судебных актов законодатель поставил под контроль суда. В судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнительным производством, у лиц, участвующих в деле, также могут возникнуть расходы, которые относятся к судебным и возмещаются по правилам ГПК РФ. Об этом указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнительное производство устанавливает свой перечень расходов, затраченных на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ст. 116, ч. 4 ст. 58, ч. 2 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ч. 6 ст. 66 и др. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)), и порядок их возмещения (ч. 7 ст. 47, ст. ст. 110, 117 и др. Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы на совершение исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 4, 5, 10 и 11 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, расходы на совершение исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов на совершение исполнительных действий или отнесение их на счет федерального бюджета, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако некоторые вопросы исполнения судебных актов законодатель поставил под контроль суда. В судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнительным производством, у лиц, участвующих в деле, также могут возникнуть расходы, которые относятся к судебным и возмещаются по правилам ГПК РФ. Об этом указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
(ред. от 01.04.2025)1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)С учетом сказанного важно уточнить, что положения ГПК РФ и АПК РФ, допускающие изменение способа исполнения решения суда по заявлению как истца, так и ответчика и пристава-исполнителя, в отношении такого варианта фактической процессуальной подмены предмета требования под видом замены способа исполнения должны применяться ограничительно. Безусловно, должник может ходатайствовать об изменении способа и порядка исполнения в строгом смысле этих понятий, но не вполне логично с точки зрения базовых принципов диспозитивности цивилистического процесса, чтобы замену предмета притязания при невозможности исполнения изначально вынесенного решения суд производил по инициативе ответчика (должника) или пристава-исполнителя. Если после вынесения решения возникла невозможность исполнения (например, требуемая вещь погибла или пропала), а истец не требует замены "способа" исполнения, исполнительное производство должно оканчиваться, и ответчик инициировать "конвертацию" решения в присуждение денежной компенсации не может.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)С учетом сказанного важно уточнить, что положения ГПК РФ и АПК РФ, допускающие изменение способа исполнения решения суда по заявлению как истца, так и ответчика и пристава-исполнителя, в отношении такого варианта фактической процессуальной подмены предмета требования под видом замены способа исполнения должны применяться ограничительно. Безусловно, должник может ходатайствовать об изменении способа и порядка исполнения в строгом смысле этих понятий, но не вполне логично с точки зрения базовых принципов диспозитивности цивилистического процесса, чтобы замену предмета притязания при невозможности исполнения изначально вынесенного решения суд производил по инициативе ответчика (должника) или пристава-исполнителя. Если после вынесения решения возникла невозможность исполнения (например, требуемая вещь погибла или пропала), а истец не требует замены "способа" исполнения, исполнительное производство должно оканчиваться, и ответчик инициировать "конвертацию" решения в присуждение денежной компенсации не может.
Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В связи со сложным финансовым положением, вызванным распространением коронавирусной инфекции, участились случаи обращения субъектов предпринимательства в суд с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта. Предоставление отсрочки, рассрочки судебного акта также является процессуальным действием суда.
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В связи со сложным финансовым положением, вызванным распространением коронавирусной инфекции, участились случаи обращения субъектов предпринимательства в суд с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта. Предоставление отсрочки, рассрочки судебного акта также является процессуальным действием суда.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление взыскателя и заменяя способ исполнения решения суда в части обязания ответчика устранить недостатки строительных работ на взыскание с ответчика стоимости указанных работ, отметил, что "процессуальный порядок реализации указанного положения (ст. 397 ГК РФ) предусмотрен статьей 324 АПК" <25>. Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменений, указав, что изменение способа исполнения первоначального решения суда в данном случае "не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а происходит лишь замена одного вида исполнения другим" <26>.
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление взыскателя и заменяя способ исполнения решения суда в части обязания ответчика устранить недостатки строительных работ на взыскание с ответчика стоимости указанных работ, отметил, что "процессуальный порядок реализации указанного положения (ст. 397 ГК РФ) предусмотрен статьей 324 АПК" <25>. Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменений, указав, что изменение способа исполнения первоначального решения суда в данном случае "не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а происходит лишь замена одного вида исполнения другим" <26>.
Статья: Баланс интересов сторон исполнительного производства в законодательстве и в судебной практике
(Галузина К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)На практике правоприменители, осознающие, что реализация прав взыскателей за счет ущемления прав должника и наоборот невозможна, вынуждены прибегать к такому неправовому понятию, как "баланс интересов сторон исполнительного производства". Например, оно широко используется судами при решении вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, несмотря на то что и в ст. 434 ГПК РФ, и в ст. 324 АПК РФ указывается, что удовлетворение соответствующего заявления возможно "при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта". Причем конкретные судебные акты могут являть собой примеры защиты интересов как должника, так и взыскателя в зависимости от установленных обстоятельств <2>.
(Галузина К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)На практике правоприменители, осознающие, что реализация прав взыскателей за счет ущемления прав должника и наоборот невозможна, вынуждены прибегать к такому неправовому понятию, как "баланс интересов сторон исполнительного производства". Например, оно широко используется судами при решении вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, несмотря на то что и в ст. 434 ГПК РФ, и в ст. 324 АПК РФ указывается, что удовлетворение соответствующего заявления возможно "при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта". Причем конкретные судебные акты могут являть собой примеры защиты интересов как должника, так и взыскателя в зависимости от установленных обстоятельств <2>.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Правоприменительная деятельность суда, таким образом, не включает в себя стадию исполнения судебного решения, однако будучи частью правореализационного процесса, не может быть полностью изолирована от процесса исполнения. Законодатель поставил некоторые вопросы исполнения судебных (и не только судебных) актов под контроль суда. В судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнительным производством, у лиц, участвующих в деле, также могут возникнуть расходы. Такие расходы относятся к судебным и возмещаются по правилам ГПК РФ. Об этом сказано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1: "Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)".
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Правоприменительная деятельность суда, таким образом, не включает в себя стадию исполнения судебного решения, однако будучи частью правореализационного процесса, не может быть полностью изолирована от процесса исполнения. Законодатель поставил некоторые вопросы исполнения судебных (и не только судебных) актов под контроль суда. В судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнительным производством, у лиц, участвующих в деле, также могут возникнуть расходы. Такие расходы относятся к судебным и возмещаются по правилам ГПК РФ. Об этом сказано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1: "Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)".
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ) <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ) <1>.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Однако данное предложение не может разрешить ситуацию, в которой исполнение осуществляется в обратном порядке: сначала денежные средства, а потом имущество. Если сторона, обязанная возвратить денежные средства, исполнила обязанность ранее, чем состоялась передача имущества от другой стороны, и имущество, передача которого осуществляется следом, приведено в негодность к моменту передачи, первая сторона, добросовестно исполнившая обязанность по возврату денежных средств, вынуждена обращаться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Однако данное предложение не может разрешить ситуацию, в которой исполнение осуществляется в обратном порядке: сначала денежные средства, а потом имущество. Если сторона, обязанная возвратить денежные средства, исполнила обязанность ранее, чем состоялась передача имущества от другой стороны, и имущество, передача которого осуществляется следом, приведено в негодность к моменту передачи, первая сторона, добросовестно исполнившая обязанность по возврату денежных средств, вынуждена обращаться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.
Статья: Отдельные вопросы изменения способа исполнения решения суда в судебной практике
(Корнеев Д.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Как указывает М.Л. Гальперин, по буквальному смыслу норм процессуального законодательства изменение способа и порядка исполнения должно быть возможно, только если факультативный способ исполнения был предусмотрен первоначальным судебным решением (например, в соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ или ст. 205 ГПК РФ). В таком случае при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения суд лишь фиксирует наступление условия применения факультативного способа исполнения, уже установленного основным решением <16>.
(Корнеев Д.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Как указывает М.Л. Гальперин, по буквальному смыслу норм процессуального законодательства изменение способа и порядка исполнения должно быть возможно, только если факультативный способ исполнения был предусмотрен первоначальным судебным решением (например, в соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ или ст. 205 ГПК РФ). В таком случае при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения суд лишь фиксирует наступление условия применения факультативного способа исполнения, уже установленного основным решением <16>.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В пункте 61 Пленум разъяснил возможность суда, удовлетворившего требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по заявлению стороны третейского разбирательства (должника или взыскателя), а также судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение решения третейского суда, изменить способ и порядок его исполнения, в том числе путем утверждения мирового соглашения. Если соответствующий вопрос ранее рассматривался третейским судом (например, сторона ходатайствовала об установлении третейским судом дополнительного срока для добровольного исполнения третейского решения), суд при рассмотрении соответствующего заявления учитывает выводы третейского суда.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В пункте 61 Пленум разъяснил возможность суда, удовлетворившего требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по заявлению стороны третейского разбирательства (должника или взыскателя), а также судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение решения третейского суда, изменить способ и порядок его исполнения, в том числе путем утверждения мирового соглашения. Если соответствующий вопрос ранее рассматривался третейским судом (например, сторона ходатайствовала об установлении третейским судом дополнительного срока для добровольного исполнения третейского решения), суд при рассмотрении соответствующего заявления учитывает выводы третейского суда.