Последствия отмены судебного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия отмены судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 334 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Его же довод о том, что отсутствие в протоколе судебного заседания записи о разъяснении З. последствий отказа от иска не является основанием для отмены судебного акта, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отмена определения суда первой инстанции была обусловлена несоблюдением требований процессуального закона, повлекшим нарушение права административного истца на судебную защиту, что соответствует основаниям для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке и полномочиям суда апелляционной инстанции, рассматривавшего дело в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренным статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 325 "Поворот исполнения судебного акта" АПК РФ"По смыслу положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван гарантировать восстановление прав лица, участвующего в деле, в связи с исполнением отмененного впоследствии данного судебного акта, поскольку независимо от того, в каком порядке и по каким основаниям судебный акт был отменен, должны быть устранены любые неблагоприятные последствия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3. В части 3 комментируемой статьи предусмотрены последствия отмены судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, и изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства: в указанных случаях исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе СПИ. Данная часть введена с 23 марта 2014 г. Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ, разработка проекта которого была обусловлена в т.ч. складывающейся судебной практикой и практикой работы судебных приставов.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3. В части 3 комментируемой статьи предусмотрены последствия отмены судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, и изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства: в указанных случаях исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе СПИ. Данная часть введена с 23 марта 2014 г. Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ, разработка проекта которого была обусловлена в т.ч. складывающейся судебной практикой и практикой работы судебных приставов.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В арбитражном процессе отсутствует принцип непрерывности процесса, известный отечественному гражданскому процессу <1>. Не призывая к реанимации принципа непрерывности <2> и соответствующих последствий (отмена судебного акта), полагаем, что количество перерывов и отложений судебного разбирательства должно быть минимальным - подготовленное дело должно быть рассмотрено без задержек. В связи с этим и в России перерывы и отложения судебного разбирательства должны иметь место только по веским причинам.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В арбитражном процессе отсутствует принцип непрерывности процесса, известный отечественному гражданскому процессу <1>. Не призывая к реанимации принципа непрерывности <2> и соответствующих последствий (отмена судебного акта), полагаем, что количество перерывов и отложений судебного разбирательства должно быть минимальным - подготовленное дело должно быть рассмотрено без задержек. В связи с этим и в России перерывы и отложения судебного разбирательства должны иметь место только по веским причинам.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд первой инстанции и Суд по интеллектуальным правам не учли, что в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд первой инстанции и Суд по интеллектуальным правам не учли, что в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.