Заявление о взыскании в банк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о взыскании в банк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина при подаче апелляционных и кассационных жалоб в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...заявление Банка... о взыскании судебных расходов удовлетворено...
(КонсультантПлюс, 2025)...заявление Банка... о взыскании судебных расходов удовлетворено...
Позиция ВАС РФ: Поданный вне рамок дела о банкротстве банка иск о взыскании ошибочно перечисленной суммы суд оставляет без рассмотрения, если средства были зачислены на корсчет банка до отзыва у него лицензии
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 10663/12 по делу N А41-28908/2011
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 189.76, пп. 2 п. 1 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПоданное вне рамок дела о банкротстве исковое заявление о взыскании с банка неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной суммы подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если денежные средства были зачислены на корреспондентский счет банка до отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 10663/12 по делу N А41-28908/2011
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 189.76, пп. 2 п. 1 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПоданное вне рамок дела о банкротстве исковое заявление о взыскании с банка неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной суммы подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если денежные средства были зачислены на корреспондентский счет банка до отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя залоговых обязательств
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Немаловажно, что с даты получения залогодержателем (банком) заявления обращение взыскания на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке не допускается.
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Немаловажно, что с даты получения залогодержателем (банком) заявления обращение взыскания на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке не допускается.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган на основании пункта 2 статьи 132 НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка (ответчика) 40 тысяч рублей штрафа за несвоевременное сообщение налоговому органу сведений об открытии счетов двум организациям.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган на основании пункта 2 статьи 132 НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка (ответчика) 40 тысяч рублей штрафа за несвоевременное сообщение налоговому органу сведений об открытии счетов двум организациям.
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным судебное постановление о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ искового заявления банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика, поданного в суд в соответствии с условием кредитного договора о территориальной подсудности спора, по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным судебное постановление о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ искового заявления банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика, поданного в суд в соответствии с условием кредитного договора о территориальной подсудности спора, по следующим основаниям.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судья ______ районного суда Ф.И.О., рассмотрев исковое заявление истца Банка о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судья ______ районного суда Ф.И.О., рассмотрев исковое заявление истца Банка о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу Банка убытков в размере более 5 млрд руб. Требования к Л.Ю. Дьячук, П.И. Изюмову, А.В. Карпову, С.В. Митрушину и Г.Н. Шахову о взыскании солидарно убытков в размере 805 726 747,41 руб. в связи с выдачей кредитов ООО "АВЕНЮ", ООО "АЙ КЛАУД", ООО "КАПИТАЛ", ООО "ОМЕГА+" и ООО "ЦЕНТР" были выделены в отдельное производство, в ходе которого суд установил следующее: выдача спорных кредитов была одобрена ответчиками А.В. Карповым (председатель правления Банка в период с 15 мая 2009 г. по 22 декабря 2015 г., член совета директоров в период с 25 апреля 2012 г. по 23 октября 2015 г. и акционер Банка (24,15%)), Л.Ю. Дьячук (член правления Банка и главный бухгалтер), Г.Н. Шаховым (член правления Банка в период с 26 января 2011 г. по 23 октября 2015 г., заместитель председателя правления и акционер Банка (6,09%)), С.В. Митрушиным (председатель совета директоров Банка в период с 25 апреля 2012 г. по 23 октября 2015 г.), а также П.И. Изюмовым (заместитель председателя правления Банка в период с 25 ноября 2013 г. по 8 июля 2015 г.). При этом суд обратил внимание на ряд обстоятельств, связанных с заемщиками и условиями заключения кредитных договоров.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу Банка убытков в размере более 5 млрд руб. Требования к Л.Ю. Дьячук, П.И. Изюмову, А.В. Карпову, С.В. Митрушину и Г.Н. Шахову о взыскании солидарно убытков в размере 805 726 747,41 руб. в связи с выдачей кредитов ООО "АВЕНЮ", ООО "АЙ КЛАУД", ООО "КАПИТАЛ", ООО "ОМЕГА+" и ООО "ЦЕНТР" были выделены в отдельное производство, в ходе которого суд установил следующее: выдача спорных кредитов была одобрена ответчиками А.В. Карповым (председатель правления Банка в период с 15 мая 2009 г. по 22 декабря 2015 г., член совета директоров в период с 25 апреля 2012 г. по 23 октября 2015 г. и акционер Банка (24,15%)), Л.Ю. Дьячук (член правления Банка и главный бухгалтер), Г.Н. Шаховым (член правления Банка в период с 26 января 2011 г. по 23 октября 2015 г., заместитель председателя правления и акционер Банка (6,09%)), С.В. Митрушиным (председатель совета директоров Банка в период с 25 апреля 2012 г. по 23 октября 2015 г.), а также П.И. Изюмовым (заместитель председателя правления Банка в период с 25 ноября 2013 г. по 8 июля 2015 г.). При этом суд обратил внимание на ряд обстоятельств, связанных с заемщиками и условиями заключения кредитных договоров.
Статья: Взыскание с банка убытков в размере неперечисленных сумм налога: практика изменилась не в нашу пользу?
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 1)Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Банк УРАЛСИБ" о взыскании убытков в размере 482 974,29 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 1)Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Банк УРАЛСИБ" о взыскании убытков в размере 482 974,29 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)При разрешении заявления о взыскании убытков, причиненных банку в результате поведения контролирующих лиц на основании ст. 53.1 ГК РФ, следует установить, повлекло ли поведение соответствующего ответчика причинение убытков.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)При разрешении заявления о взыскании убытков, причиненных банку в результате поведения контролирующих лиц на основании ст. 53.1 ГК РФ, следует установить, повлекло ли поведение соответствующего ответчика причинение убытков.
Статья: Споры с потребителями финансовых услуг: актуальные позиции Верховного Суда по конкретным делам
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)- при наличии судебных споров по заявлениям потребителей финансовых услуг о взыскании с банка денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. руб., а также требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка выплаты страхового возмещения, - проверять соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг";
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)- при наличии судебных споров по заявлениям потребителей финансовых услуг о взыскании с банка денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. руб., а также требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка выплаты страхового возмещения, - проверять соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг";
Ситуация: В каких случаях банк может досрочно взыскать сумму кредита и проценты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком обязательства по внесению платежей означает досрочное востребование кредитором суммы кредита с процентами и изменение срока исполнения обязательства заемщиком (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021)).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком обязательства по внесению платежей означает досрочное востребование кредитором суммы кредита с процентами и изменение срока исполнения обязательства заемщиком (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021)).
Статья: Мошенничество с использованием института приказного производства, связанное с проблемой надлежащего извещения должника о вынесении судебного приказа
(Нидер С.А., Степанов С.А., Снигирев А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)Получив от взыскателя указанные документы и заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья выносит судебный приказ, копию которого направляет должнику по неверному адресу, указанному взыскателем в представленных документах, поскольку мировой судья не имеет не только процессуальной обязанности проверить правильность указания взыскателем места жительства (пребывания) должника, но даже самой указанной процессуальной возможности, на что указывал А.А. Остроумов <10>. Вследствие чего должник не получает копию судебного приказа <11>, что исключает представление возражений относительно его исполнения в установленный законом срок, поэтому судебный приказ вступает в законную силу <12>. Получив копию судебного приказа, взыскатель направляет ее в банк (вместе с заявлением о взыскании), поскольку согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (ч. 5 ст. 70) требования исполнительного документа исполняются банком незамедлительно. Незамедлительное исполнение означает, что исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г.). В этом случае исполнительное производство не возбуждается. В органы же принудительного исполнения копию судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель, как правило, не направляет для исполнения, поскольку, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 36), срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет два месяца, который в реальной жизни длится годами. Кроме того, взыскатель понимает, что должник может узнать о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель может направить постановление о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг, в связи с чем последний будет иметь возможность отменить судебный приказ до его исполнения.
(Нидер С.А., Степанов С.А., Снигирев А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)Получив от взыскателя указанные документы и заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья выносит судебный приказ, копию которого направляет должнику по неверному адресу, указанному взыскателем в представленных документах, поскольку мировой судья не имеет не только процессуальной обязанности проверить правильность указания взыскателем места жительства (пребывания) должника, но даже самой указанной процессуальной возможности, на что указывал А.А. Остроумов <10>. Вследствие чего должник не получает копию судебного приказа <11>, что исключает представление возражений относительно его исполнения в установленный законом срок, поэтому судебный приказ вступает в законную силу <12>. Получив копию судебного приказа, взыскатель направляет ее в банк (вместе с заявлением о взыскании), поскольку согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (ч. 5 ст. 70) требования исполнительного документа исполняются банком незамедлительно. Незамедлительное исполнение означает, что исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г.). В этом случае исполнительное производство не возбуждается. В органы же принудительного исполнения копию судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель, как правило, не направляет для исполнения, поскольку, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 36), срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет два месяца, который в реальной жизни длится годами. Кроме того, взыскатель понимает, что должник может узнать о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель может направить постановление о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг, в связи с чем последний будет иметь возможность отменить судебный приказ до его исполнения.