Заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 325 "Поворот исполнения судебного акта" АПК РФ"Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления предприятия о повороте исполнения судебного решения, так как по смыслу положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное действие возможно лишь в случае полной либо частичной отмены или изменения судебного акта, на основании которого произведено взыскание, а также в случае оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Постановлением... арбитражного апелляционного суда... принят отказ от иска, решение Арбитражного суда... отменено, производство по делу... прекращено.
(КонсультантПлюс, 2025)...Постановлением... арбитражного апелляционного суда... принят отказ от иска, решение Арбитражного суда... отменено, производство по делу... прекращено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Начисляется ли неустойка за просрочку поставки на всю сумму госконтракта по Закону N 44-ФЗ, если товар поставляется партиями
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая положения ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта в отмененной части решения, кроме того, стороны не лишены возможности урегулировать спор миром, в том числе путем заключения нового соглашения между сторонами (о порядке расчетов, размере неустойки и т.д.)..."
Начисляется ли неустойка за просрочку поставки на всю сумму госконтракта по Закону N 44-ФЗ, если товар поставляется партиями
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая положения ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта в отмененной части решения, кроме того, стороны не лишены возможности урегулировать спор миром, в том числе путем заключения нового соглашения между сторонами (о порядке расчетов, размере неустойки и т.д.)..."
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Данное Определение не было обжаловано. Налогоплательщик после вступления в законную силу данного Определения обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 1 августа 2014 г. и взыскании с инспекции ФНС России в его пользу суммы уплаченного налога в размере 615 674 р.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Данное Определение не было обжаловано. Налогоплательщик после вступления в законную силу данного Определения обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 1 августа 2014 г. и взыскании с инспекции ФНС России в его пользу суммы уплаченного налога в размере 615 674 р.
Статья: Поворот исполнения судебного акта в административном судопроизводстве России и Казахстана
(Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N 3809/07 <5> указывается, что лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом. Процессуальная процедура поворота исполнения решения суда представляет собой специальное нормативно закрепленное средство защиты ответчика. Для подачи заявления о повороте недостаточно наличия материальных оснований, закон ставит дополнительное условие: завершение спора по первоначальному иску <6>.
(Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N 3809/07 <5> указывается, что лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом. Процессуальная процедура поворота исполнения решения суда представляет собой специальное нормативно закрепленное средство защиты ответчика. Для подачи заявления о повороте недостаточно наличия материальных оснований, закон ставит дополнительное условие: завершение спора по первоначальному иску <6>.
Статья: Третейское разбирательство (арбитраж) в системе защиты субъективных гражданских прав и законных интересов: основные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В сфере гражданского и арбитражного судопроизводства для решения проблемы правовых последствий уже исполненного судебного решения, отмененного впоследствии вышестоящим судом, существует институт поворота исполнения <6>. Возникает вопрос: применимо ли данное правило к уже исполненным решениям третейских судов (арбитражей), отмененным по заявлению заинтересованного в деле лица?
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В сфере гражданского и арбитражного судопроизводства для решения проблемы правовых последствий уже исполненного судебного решения, отмененного впоследствии вышестоящим судом, существует институт поворота исполнения <6>. Возникает вопрос: применимо ли данное правило к уже исполненным решениям третейских судов (арбитражей), отмененным по заявлению заинтересованного в деле лица?
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<44> Если судебным актом (отмененным впоследствии) были взысканы вещи, определяемые родовыми признаками (например, денежные средства), то при удовлетворении иска по итогам нового рассмотрения дела недобросовестный истец может получить двойное взыскание - если до рассмотрения заявления о повороте новое судебное решение вступит в законную силу и будет исполнено (о данных рисках упоминается в литературе. См., напр.: Бачинская А.А. Суд отменил решение об удовлетворении исковых требований. Как ответчику совершить поворот исполнения // Арбитражная практика. 2017. N 9. С. 52 - 57.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<44> Если судебным актом (отмененным впоследствии) были взысканы вещи, определяемые родовыми признаками (например, денежные средства), то при удовлетворении иска по итогам нового рассмотрения дела недобросовестный истец может получить двойное взыскание - если до рассмотрения заявления о повороте новое судебное решение вступит в законную силу и будет исполнено (о данных рисках упоминается в литературе. См., напр.: Бачинская А.А. Суд отменил решение об удовлетворении исковых требований. Как ответчику совершить поворот исполнения // Арбитражная практика. 2017. N 9. С. 52 - 57.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 руб.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 руб.
Статья: Немедленное исполнение судебных актов в арбитражном процессе в рамках дел о банкротстве
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)- имеются особые (исключительные) обстоятельства, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение решения невозможным;
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)- имеются особые (исключительные) обстоятельства, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение решения невозможным;
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Здесь отражен правовой регламент решения целого ряда вопросов, которые не нашли решения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве". Например, в ГПК РФ установлены случаи немедленного исполнения решения суда (ст. 211, 212), раскрыт порядок выдачи исполнительного листа (ст. 428), допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному судебному решению (ст. 429), разрешены вопросы о порядке выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430), повороте исполнения (ст. 443 - 445), о процессуальном порядке рассмотрения заявлений на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 441), содержится перечень имущества граждан, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам по всем видам исполнительных документов, выданных как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами (ст. 446), и т.д.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Здесь отражен правовой регламент решения целого ряда вопросов, которые не нашли решения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве". Например, в ГПК РФ установлены случаи немедленного исполнения решения суда (ст. 211, 212), раскрыт порядок выдачи исполнительного листа (ст. 428), допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному судебному решению (ст. 429), разрешены вопросы о порядке выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430), повороте исполнения (ст. 443 - 445), о процессуальном порядке рассмотрения заявлений на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 441), содержится перечень имущества граждан, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам по всем видам исполнительных документов, выданных как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами (ст. 446), и т.д.
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Во-вторых, в случае отмены (изменения) решения судом апелляционной инстанции возможен поворот исполнения (ч. 1 ст. 325 АПК РФ). Поворот в связи с отменой решения, принятого в упрощенном производстве, не всегда осуществим, ему могут препятствовать режим санкций и ограничений иностранных государств против российских организаций, ситуация банкротства и пр., однако он не редкий в судебной практике <7>. Например, общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу (заказчику) с требованием о взыскании долга. Решение было вынесено 1 марта 2021 г. Через неделю (8 марта 2021 г.) был выдан исполнительный лист о взыскании значительной суммы, а 9 марта 2021 г. он был исполнен банком должника. Ответчик подал апелляционную жалобу, и 23 июня 2021 г. постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено. Апелляционный суд установил, что обязательства сторон прекратились зачетом встречного однородного требования, возможность которого прямо была предусмотрена договором подряда. 20 января 2022 г. было вынесено определение суда о повороте исполнения. Заметим, что и поворот исполнения, и последующие стадии проверки законности определения о повороте осуществлялись в ординарном очном производстве, Общество (подрядчик) возражало против поворота исполнения, обжаловало его в апелляционной и кассационной инстанции, при этом не приводя каких-либо значимых аргументов для отмены определения о повороте исполнения <8>. В другом деле арбитражный суд в порядке упрощенного производства взыскал с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, принял по делу новые доказательства, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в конечном итоге отменил решение, принятое в упрощенном порядке. Между тем исполнительный лист был выдан и денежные средства с ответчика были взысканы. Поворот исполнения и обжалование определения о повороте заняли долгое время и потребовали очного рассмотрения в суде трех инстанций <9>. Итак, процесс восстановления имущественного положения стороны спора после отмены решения суда первой инстанции является длительным, обременительном, нарушает принцип процессуального равенства, влечет за собой дополнительную нагрузку на судебную систему и ликвидирует эффект ускорения разрешения спора в упрощенном порядке.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Во-вторых, в случае отмены (изменения) решения судом апелляционной инстанции возможен поворот исполнения (ч. 1 ст. 325 АПК РФ). Поворот в связи с отменой решения, принятого в упрощенном производстве, не всегда осуществим, ему могут препятствовать режим санкций и ограничений иностранных государств против российских организаций, ситуация банкротства и пр., однако он не редкий в судебной практике <7>. Например, общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу (заказчику) с требованием о взыскании долга. Решение было вынесено 1 марта 2021 г. Через неделю (8 марта 2021 г.) был выдан исполнительный лист о взыскании значительной суммы, а 9 марта 2021 г. он был исполнен банком должника. Ответчик подал апелляционную жалобу, и 23 июня 2021 г. постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено. Апелляционный суд установил, что обязательства сторон прекратились зачетом встречного однородного требования, возможность которого прямо была предусмотрена договором подряда. 20 января 2022 г. было вынесено определение суда о повороте исполнения. Заметим, что и поворот исполнения, и последующие стадии проверки законности определения о повороте осуществлялись в ординарном очном производстве, Общество (подрядчик) возражало против поворота исполнения, обжаловало его в апелляционной и кассационной инстанции, при этом не приводя каких-либо значимых аргументов для отмены определения о повороте исполнения <8>. В другом деле арбитражный суд в порядке упрощенного производства взыскал с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, принял по делу новые доказательства, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в конечном итоге отменил решение, принятое в упрощенном порядке. Между тем исполнительный лист был выдан и денежные средства с ответчика были взысканы. Поворот исполнения и обжалование определения о повороте заняли долгое время и потребовали очного рассмотрения в суде трех инстанций <9>. Итак, процесс восстановления имущественного положения стороны спора после отмены решения суда первой инстанции является длительным, обременительном, нарушает принцип процессуального равенства, влечет за собой дополнительную нагрузку на судебную систему и ликвидирует эффект ускорения разрешения спора в упрощенном порядке.
Статья: Поворот исполнения утвержденного судом мирового соглашения в гражданском процессе: актуальные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)При повторном рассмотрении кассационной жалобы по делу <16>, определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения. Следовательно, вопрос о распределения спорного имущества будет решаться в рамках отдельного производства в арбитражном суде, а не в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения, в удовлетворении которого было отказано.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)При повторном рассмотрении кассационной жалобы по делу <16>, определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения. Следовательно, вопрос о распределения спорного имущества будет решаться в рамках отдельного производства в арбитражном суде, а не в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения, в удовлетворении которого было отказано.
Статья: Юридический дайджест: применение арбитражного процессуального законодательства (практика Верховного Суда РФ)
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Однако 14 декабря 2022 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными решения Федеральной налоговой службы РФ, Управления Федеральной налоговой службы РФ по Калининградской области. На налоговую службу возложена обязанность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующих сведений о недействительности всех записей о ликвидации, которые были ранее внесены в реестр. Исполняя это решение, налоговая служба восстановила в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Однако 14 декабря 2022 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными решения Федеральной налоговой службы РФ, Управления Федеральной налоговой службы РФ по Калининградской области. На налоговую службу возложена обязанность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующих сведений о недействительности всех записей о ликвидации, которые были ранее внесены в реестр. Исполняя это решение, налоговая служба восстановила в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.