Стороны в конституционном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Стороны в конституционном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
Статья: Решение проблем подведомственности в административном судопроизводстве, а также разграничения указанного вида судопроизводства с гражданским, обеспечивающее "комфортный" доступ к правосудию для граждан
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)- разграничить предметы ведения между судами, осуществляющими гражданское и административное судопроизводство (арбитражными судами и судами общей юрисдикции), с одной стороны, и конституционное судопроизводство, с другой стороны (КС РФ);
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)- разграничить предметы ведения между судами, осуществляющими гражданское и административное судопроизводство (арбитражными судами и судами общей юрисдикции), с одной стороны, и конституционное судопроизводство, с другой стороны (КС РФ);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФРассмотрение уголовного дела в Куйбышевском районном суде г. Омска, с учетом возможности обеспечения участия свидетелей в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, а также возмещение им затрат, связанных с явкой в суд, не отразится каким-либо образом на возможности реализации подсудимым своих процессуальных прав, не создаст затруднений для участия в судебном разбирательстве по делу и позволит в полной мере обеспечить соблюдение конституционных требований осуществления судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон."
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
Указ Президента РФ от 31.12.1996 N 1791
(ред. от 25.07.2014)
"Об обеспечении деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации"представляет сторону Президента Российской Федерации в конституционном судопроизводстве во всех случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации";
(ред. от 25.07.2014)
"Об обеспечении деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации"представляет сторону Президента Российской Федерации в конституционном судопроизводстве во всех случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации";
Статья: Некоторые вопросы совершенствования регулирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного правосудия
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)Речь прежде всего идет о целесообразности закрепления дополнительных процессуальных гарантий, связанных с процедурой назначения письменного (усеченного) производства по разбирательству дел о нормоконтроле без проведения устных слушаний в Конституционном Суде РФ в случаях, если у одной из сторон конституционного судопроизводства есть возражения против использования данной процедуры, касающейся оценки полученных видов доказательств, которые, по ее мнению, могут повлиять на вынесение итогового решения по рассматриваемому конкретному делу (ч. 1 ст. 47.1 ФКЗ о КС).
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)Речь прежде всего идет о целесообразности закрепления дополнительных процессуальных гарантий, связанных с процедурой назначения письменного (усеченного) производства по разбирательству дел о нормоконтроле без проведения устных слушаний в Конституционном Суде РФ в случаях, если у одной из сторон конституционного судопроизводства есть возражения против использования данной процедуры, касающейся оценки полученных видов доказательств, которые, по ее мнению, могут повлиять на вынесение итогового решения по рассматриваемому конкретному делу (ч. 1 ст. 47.1 ФКЗ о КС).
Статья: Конституционное судопроизводство - процессуальная форма защиты нарушенных прав
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)В процессуальной доктрине вплоть до настоящего времени отсутствует единый подход к феномену конституционного судопроизводства. Ученые-процессуалисты при рассмотрении основных вопросов своей науки обходят стороной конституционное судопроизводство, в результате чего оно по умолчанию исключается из сферы процессуальной доктрины. На основе теоретического анализа основных процессуальных понятий, законодательства, регулирующего конституционное судопроизводство, сделан вывод о его несомненной принадлежности к правосудию, а конституционное судопроизводство позиционировано как важнейшая, всеобъемлющая процессуальная форма защиты прав, свобод и законных интересов в России - причем как частных, так и публичных. Доказано, что в порядке конституционного судопроизводства рассматриваются и разрешаются три категории дел: бесспорного характера, частноправовые споры и публично-правовые споры. Предложено усовершенствовать конституционное судопроизводство посредством включения в законодательство дифференцированных процессуальных порядков рассмотрения Конституционным Судом дел отдельных категорий.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)В процессуальной доктрине вплоть до настоящего времени отсутствует единый подход к феномену конституционного судопроизводства. Ученые-процессуалисты при рассмотрении основных вопросов своей науки обходят стороной конституционное судопроизводство, в результате чего оно по умолчанию исключается из сферы процессуальной доктрины. На основе теоретического анализа основных процессуальных понятий, законодательства, регулирующего конституционное судопроизводство, сделан вывод о его несомненной принадлежности к правосудию, а конституционное судопроизводство позиционировано как важнейшая, всеобъемлющая процессуальная форма защиты прав, свобод и законных интересов в России - причем как частных, так и публичных. Доказано, что в порядке конституционного судопроизводства рассматриваются и разрешаются три категории дел: бесспорного характера, частноправовые споры и публично-правовые споры. Предложено усовершенствовать конституционное судопроизводство посредством включения в законодательство дифференцированных процессуальных порядков рассмотрения Конституционным Судом дел отдельных категорий.
Статья: Президент Российской Федерации как сторона конституционного судебного процесса
(Таева Н.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Как сторона конституционного судопроизводства глава государства может действовать лично и посредством своего полномочного представителя, правовой статус которого устанавливается соответствующим Положением, утвержденным Указом Президента РФ <12>. В связи с этим не требуется никакого дополнительного удостоверения полномочий представителя главы государства в Суде в виде доверенности либо специального решения. Полномочный представитель назначается на должность Президентом РФ по представлению руководителя Администрации Президента РФ. В научной литературе высказывалось мнение о необходимости назначения лица, имеющего ученую степень по юридической специальности <13>, но формально такого требования в настоящее время нет. На полномочного представителя Президента РФ возлагаются все процессуальные права и обязанности стороны при рассмотрении дела в Конституционном Суде РФ. Безусловно, он действует от имени и по поручению главы государства. Так, выше нами приводился пример обращения по специальному поручению Президента РФ. Между тем полномочный представитель не является лишь "слепым исполнителем" воли главы государства. Он обладает рядом возможностей, которые, по справедливому мнению С.А. Авакьяна, позволяют сделать вывод об определенной свободе и допустимости инициативы полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ <14>. Такая свобода проявляется, по мнению ученого, в возможности полномочного представителя внести на заседании Конституционного Суда необходимые уточнения и изменения в позицию Президента РФ, изложенную в его обращении. К сказанному можно добавить, что согласно названному выше Положению полномочный представитель может инициировать изменение или уточнение оснований обращения в Конституционный Суд РФ, в которых выражается позиция Президента РФ, предложить меры для исполнения решений Суда. У полномочного представителя Президента РФ есть право вносить предложения о создании рабочих групп, привлечении для участия в них специалистов и ученых.
(Таева Н.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Как сторона конституционного судопроизводства глава государства может действовать лично и посредством своего полномочного представителя, правовой статус которого устанавливается соответствующим Положением, утвержденным Указом Президента РФ <12>. В связи с этим не требуется никакого дополнительного удостоверения полномочий представителя главы государства в Суде в виде доверенности либо специального решения. Полномочный представитель назначается на должность Президентом РФ по представлению руководителя Администрации Президента РФ. В научной литературе высказывалось мнение о необходимости назначения лица, имеющего ученую степень по юридической специальности <13>, но формально такого требования в настоящее время нет. На полномочного представителя Президента РФ возлагаются все процессуальные права и обязанности стороны при рассмотрении дела в Конституционном Суде РФ. Безусловно, он действует от имени и по поручению главы государства. Так, выше нами приводился пример обращения по специальному поручению Президента РФ. Между тем полномочный представитель не является лишь "слепым исполнителем" воли главы государства. Он обладает рядом возможностей, которые, по справедливому мнению С.А. Авакьяна, позволяют сделать вывод об определенной свободе и допустимости инициативы полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ <14>. Такая свобода проявляется, по мнению ученого, в возможности полномочного представителя внести на заседании Конституционного Суда необходимые уточнения и изменения в позицию Президента РФ, изложенную в его обращении. К сказанному можно добавить, что согласно названному выше Положению полномочный представитель может инициировать изменение или уточнение оснований обращения в Конституционный Суд РФ, в которых выражается позиция Президента РФ, предложить меры для исполнения решений Суда. У полномочного представителя Президента РФ есть право вносить предложения о создании рабочих групп, привлечении для участия в них специалистов и ученых.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- разграничить предметы ведения между судами, осуществляющими гражданское и административное судопроизводство (арбитражными судами и судами общей юрисдикции), с одной стороны, и конституционное судопроизводство, с другой стороны (Конституционный Суд Российской Федерации);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- разграничить предметы ведения между судами, осуществляющими гражданское и административное судопроизводство (арбитражными судами и судами общей юрисдикции), с одной стороны, и конституционное судопроизводство, с другой стороны (Конституционный Суд Российской Федерации);
Статья: Судебные расходы в конституционном судопроизводстве: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Подобная позиция законодателя представляется как минимум спорной. С одной стороны, специфика конституционного судопроизводства, компетенция Конституционного Суда РФ и его статус, особенности рассматриваемых им дел требуют сосредоточения на предмете своей деятельности и максимального отстранения от решения текущих вопросов, что, однако, не исключает необходимости определения в Законе о КС РФ основных правил возмещения судебных расходов. С другой стороны, ситуация, при которой исполнительная власть устанавливает нормы процессуального права для применения в конституционном судопроизводстве, видится недопустимой. Да и сам механизм возмещения судебных расходов в конституционном судопроизводстве далек от аналогичных механизмов в гражданском и арбитражном судопроизводстве, где разработаны устоявшиеся (хотя и критикуемые) стандарты их реализации.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Подобная позиция законодателя представляется как минимум спорной. С одной стороны, специфика конституционного судопроизводства, компетенция Конституционного Суда РФ и его статус, особенности рассматриваемых им дел требуют сосредоточения на предмете своей деятельности и максимального отстранения от решения текущих вопросов, что, однако, не исключает необходимости определения в Законе о КС РФ основных правил возмещения судебных расходов. С другой стороны, ситуация, при которой исполнительная власть устанавливает нормы процессуального права для применения в конституционном судопроизводстве, видится недопустимой. Да и сам механизм возмещения судебных расходов в конституционном судопроизводстве далек от аналогичных механизмов в гражданском и арбитражном судопроизводстве, где разработаны устоявшиеся (хотя и критикуемые) стандарты их реализации.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные".
Статья: Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)При этом принятие КС решения о компенсации - это классическое промежуточное решение суда, когда вопрос о праве на компенсацию и вопрос о размере этой компенсации принимается по отдельности. Ясно, что эти вопросы взаимосвязаны, и решение вопроса о форме и размере компенсации во многом предопределено решением о признании права на компенсацию: если за лицом не признается право на компенсацию, бесполезно говорить о его размере, и, напротив, признавая право на компенсацию, мы даем ориентиры для определения размера этой компенсации (во всяком случае, она уже не будет равна нулю). Однако сторона в деле, в пользу которой суд принял решение, послужившее причиной для обращения другой стороны в КС с жалобой, не является стороной в конституционном судопроизводстве, а потому лишена даже иллюзорной возможности как-либо участвовать в обсуждении вопроса о компенсации. Тем самым в рамках разбираемой версии мы должны прийти к выводу, что в конституционном производстве принимаются решения о конкретных обязанностях лица без привлечения его к участию в деле. Между тем принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является фундаментальным нарушением права на судебную защиту и основанием для отмены судебного акта в любом случае (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС).
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)При этом принятие КС решения о компенсации - это классическое промежуточное решение суда, когда вопрос о праве на компенсацию и вопрос о размере этой компенсации принимается по отдельности. Ясно, что эти вопросы взаимосвязаны, и решение вопроса о форме и размере компенсации во многом предопределено решением о признании права на компенсацию: если за лицом не признается право на компенсацию, бесполезно говорить о его размере, и, напротив, признавая право на компенсацию, мы даем ориентиры для определения размера этой компенсации (во всяком случае, она уже не будет равна нулю). Однако сторона в деле, в пользу которой суд принял решение, послужившее причиной для обращения другой стороны в КС с жалобой, не является стороной в конституционном судопроизводстве, а потому лишена даже иллюзорной возможности как-либо участвовать в обсуждении вопроса о компенсации. Тем самым в рамках разбираемой версии мы должны прийти к выводу, что в конституционном производстве принимаются решения о конкретных обязанностях лица без привлечения его к участию в деле. Между тем принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является фундаментальным нарушением права на судебную защиту и основанием для отмены судебного акта в любом случае (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС).
Статья: Конституционная юрисдикция: в поисках определения
(Коркачева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)В конституционном судопроизводстве присутствует содержательное наполнение принципов, таких как: независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие (ст. 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Перечисленные принципы имеют особое понимание, которые отличаются от наполнения принципов других видов судопроизводств. Например, в отличие от других видов судопроизводства, при реализации принципа состязательности суд играет ведущую роль, так как возможно рассмотрение дела без присутствия сторон. Конституционный Суд РФ самостоятельно определяет обязательность присутствия сторон. В конституционном судопроизводстве возможен только коллегиальный порядок при вынесении решений.
(Коркачева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)В конституционном судопроизводстве присутствует содержательное наполнение принципов, таких как: независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие (ст. 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Перечисленные принципы имеют особое понимание, которые отличаются от наполнения принципов других видов судопроизводств. Например, в отличие от других видов судопроизводства, при реализации принципа состязательности суд играет ведущую роль, так как возможно рассмотрение дела без присутствия сторон. Конституционный Суд РФ самостоятельно определяет обязательность присутствия сторон. В конституционном судопроизводстве возможен только коллегиальный порядок при вынесении решений.