Заявление о перераспределении долей
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о перераспределении долей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)С учетом стоимости конкретного имущества (например, автомобиля) суд может принять во внимание доказательства использования денежных средств ответчика, полученных им от продажи личного имущества, в том числе частичную оплату приобретаемого имущества, и перераспределить доли в собственности пропорционально вложенным ответчиком средствам (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-28210/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)С учетом стоимости конкретного имущества (например, автомобиля) суд может принять во внимание доказательства использования денежных средств ответчика, полученных им от продажи личного имущества, в том числе частичную оплату приобретаемого имущества, и перераспределить доли в собственности пропорционально вложенным ответчиком средствам (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-28210/2020).
Статья: Исчисление срока исковой давности по искам о восстановлении корпоративного контроля
(Гусейнова Г.Э.)
("Хозяйство и право", 2026, N 3)Нижестоящие суды посчитали, что срок оспаривания решений собраний был пропущен, поскольку истцам должно было стать известно о перераспределении долей не позднее проведения очередного общего собрания в 2012 г.; кроме того, сведения об изменившемся составе участников были доступны в публичном реестре.
(Гусейнова Г.Э.)
("Хозяйство и право", 2026, N 3)Нижестоящие суды посчитали, что срок оспаривания решений собраний был пропущен, поскольку истцам должно было стать известно о перераспределении долей не позднее проведения очередного общего собрания в 2012 г.; кроме того, сведения об изменившемся составе участников были доступны в публичном реестре.
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 N 15АП-10481/2023 по делу N А53-7007/2021
Требование: О взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом участника из общества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные Азовским городским судом Ростовской области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ссылка ответчика на Решение Азовского городского суда Ростовской области по делу N 2-2342/2022 по исковому заявлению Рыбченко Ю.В. к Вдовиченко И.С., 3 лицо: ООО "Армада" о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судом не принимается во внимание, поскольку Рыбченко И.С., приняв 07.08.2018 решение о выходе из ООО "Армада", а Рыбченко Ю.В., приняв решение о перераспределении в свою пользу доли в уставном капитале ООО "Армада" в размере 90,91%, не отменяет обязанность общества на основании п. 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью выплатить истцу действительную стоимость доли.
Требование: О взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом участника из общества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные Азовским городским судом Ростовской области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ссылка ответчика на Решение Азовского городского суда Ростовской области по делу N 2-2342/2022 по исковому заявлению Рыбченко Ю.В. к Вдовиченко И.С., 3 лицо: ООО "Армада" о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судом не принимается во внимание, поскольку Рыбченко И.С., приняв 07.08.2018 решение о выходе из ООО "Армада", а Рыбченко Ю.В., приняв решение о перераспределении в свою пользу доли в уставном капитале ООО "Армада" в размере 90,91%, не отменяет обязанность общества на основании п. 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью выплатить истцу действительную стоимость доли.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2026)...Заявление о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части увеличения уставного капитала и состава участников Общества было подано и подписано его директором Л., который одновременно являлся участником Общества. Подавая подобное заявление, Л. публично заверил всех третьих лиц о том, что уставный капитал полностью оплачен. Кроме того, Л. ни как директор, ни как участник Общества со дня внесения записи в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала не принимал решений о признании его несостоявшимся, соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не вносил. Решение о перераспределении доли было принято после принятия мер наследником по вступлению в наследство (после смерти З.).
(КонсультантПлюс, 2026)...Заявление о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части увеличения уставного капитала и состава участников Общества было подано и подписано его директором Л., который одновременно являлся участником Общества. Подавая подобное заявление, Л. публично заверил всех третьих лиц о том, что уставный капитал полностью оплачен. Кроме того, Л. ни как директор, ни как участник Общества со дня внесения записи в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала не принимал решений о признании его несостоявшимся, соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не вносил. Решение о перераспределении доли было принято после принятия мер наследником по вступлению в наследство (после смерти З.).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения арбитража суду с учетом равенства прав спорящих сторон на судебную защиту надлежит исследовать ряд вопросов: совместим ли договор, переданный на рассмотрение арбитража, с решениями по нему; совместим ли вопрос о перераспределении акций (долей) совместного предприятия с суммами, взыскиваемыми по решению арбитража; реальна ли реорганизация совместного предприятия и какова стоимость имущества, переданного в его уставный капитал, но хранящегося в городе Бремене (ФРГ); насколько соответствует публичному порядку Российской Федерации возможность возвращения учредителю имущественного вклада в уставный фонд совместного предприятия, созданного на территории Российской Федерации в форме открытого акционерного общества, а также взыскания этого вклада как с самого совместного предприятия, так и с одного из его учредителей. Лишь после выяснения указанных вопросов арбитражному суду следует решить вопрос о возможности исполнения решения либо части решения арбитража.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения арбитража суду с учетом равенства прав спорящих сторон на судебную защиту надлежит исследовать ряд вопросов: совместим ли договор, переданный на рассмотрение арбитража, с решениями по нему; совместим ли вопрос о перераспределении акций (долей) совместного предприятия с суммами, взыскиваемыми по решению арбитража; реальна ли реорганизация совместного предприятия и какова стоимость имущества, переданного в его уставный капитал, но хранящегося в городе Бремене (ФРГ); насколько соответствует публичному порядку Российской Федерации возможность возвращения учредителю имущественного вклада в уставный фонд совместного предприятия, созданного на территории Российской Федерации в форме открытого акционерного общества, а также взыскания этого вклада как с самого совместного предприятия, так и с одного из его учредителей. Лишь после выяснения указанных вопросов арбитражному суду следует решить вопрос о возможности исполнения решения либо части решения арбитража.
<Письмо> ФНС России от 01.04.2016 N ГД-4-14/5658@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Приобретение прав участника общества путем расторжения ранее заключенного договора противоречит статьям 11 и 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, определяющим порядок приобретения статуса участника общества при его учреждении и последующем отчуждении (перераспределении) долей.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Приобретение прав участника общества путем расторжения ранее заключенного договора противоречит статьям 11 и 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, определяющим порядок приобретения статуса участника общества при его учреждении и последующем отчуждении (перераспределении) долей.
Статья: Защита имущественного интереса супруга (бывшего супруга) в корпоративных конфликтах: анализ ключевых позиций Верховного Суда РФ
(Бородкин В.Г.)
("Закон", 2025, N 6)В результате принятия нового участника и увеличения уставного капитала произошло перераспределение долей участников: А.В. Богданову принадлежит 10%, обществу "Регионотходы" - 90% уставного капитала.
(Бородкин В.Г.)
("Закон", 2025, N 6)В результате принятия нового участника и увеличения уставного капитала произошло перераспределение долей участников: А.В. Богданову принадлежит 10%, обществу "Регионотходы" - 90% уставного капитала.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: международные стандарты и отечественное законодательство
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)С учетом такого регулирования имеется коллизия норм, предусмотренных, с одной стороны, ч. 4.1 ст. 38 и ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, а с другой - ч. 10 ст. 31 УПК РФ. На практике это проявляется при заявлении и рассмотрении гражданских исков по уголовным делам, возбуждаемым и расследуемым по признакам широкого круга преступлений (ст. 159 - 159.5, 169, 170.1, 171, 172, 172.1, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 179 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) и др.), способы совершения которых прямо или косвенно связаны с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц; перераспределением акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав; деятельностью депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; причинением убытков юридическому лицу в результате сделок, которые подлежат признанию недействительными; с противоправным назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица; с эмиссией ценных бумаг, изданием при этом ненормативных правовых актов, принятием неправомерных решений и совершением незаконных действий (бездействия); с деятельностью держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг и другими обстоятельствами, которые на практике порождают корпоративные споры.
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)С учетом такого регулирования имеется коллизия норм, предусмотренных, с одной стороны, ч. 4.1 ст. 38 и ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, а с другой - ч. 10 ст. 31 УПК РФ. На практике это проявляется при заявлении и рассмотрении гражданских исков по уголовным делам, возбуждаемым и расследуемым по признакам широкого круга преступлений (ст. 159 - 159.5, 169, 170.1, 171, 172, 172.1, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 179 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) и др.), способы совершения которых прямо или косвенно связаны с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц; перераспределением акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав; деятельностью депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; причинением убытков юридическому лицу в результате сделок, которые подлежат признанию недействительными; с противоправным назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица; с эмиссией ценных бумаг, изданием при этом ненормативных правовых актов, принятием неправомерных решений и совершением незаконных действий (бездействия); с деятельностью держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг и другими обстоятельствами, которые на практике порождают корпоративные споры.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Является ли заявление участника ООО о выходе из общества односторонней сделкой
(КонсультантПлюс, 2026)Истец, ссылаясь на недействительность собраний участников общества по выводу Шарая П.П. из состава общества и перераспределению доли в связи с отсутствием волеизъявления и неподписанием заявления о выходе из состава участников общества, обратился в суд с настоящими требованиями.
Является ли заявление участника ООО о выходе из общества односторонней сделкой
(КонсультантПлюс, 2026)Истец, ссылаясь на недействительность собраний участников общества по выводу Шарая П.П. из состава общества и перераспределению доли в связи с отсутствием волеизъявления и неподписанием заявления о выходе из состава участников общества, обратился в суд с настоящими требованиями.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав ООО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Вправе ли вышедший из ООО участник быть заявителем при госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ по составу его участников
(КонсультантПлюс, 2026)Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что невнесение изменений в учредительные документы ООО "ИНПЦ "Иннотех" о выходе ФГБОУ "КузГТУ" из состава его участников никак не нарушает права последнего, поскольку предусмотренные законом последствия подачи заявления о выходе из общества наступают независимо от решения общего собрания участников общества о перераспределении долей и регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующих изменений в учредительных документах общества.
Вправе ли вышедший из ООО участник быть заявителем при госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ по составу его участников
(КонсультантПлюс, 2026)Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что невнесение изменений в учредительные документы ООО "ИНПЦ "Иннотех" о выходе ФГБОУ "КузГТУ" из состава его участников никак не нарушает права последнего, поскольку предусмотренные законом последствия подачи заявления о выходе из общества наступают независимо от решения общего собрания участников общества о перераспределении долей и регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующих изменений в учредительных документах общества.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2025 по делу N А40-94326/2024 <Гарантийный ремонт влияет на НДС>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 21)Выполнение такого гарантийного ремонта, как и стоимость запасных частей и деталей для него, признается реализацией на безвозмездной основе, не подлежащей налогообложению. Неотражение упомянутых операций вызвало необходимость перераспределения "входного" НДС. Учет операций по гарантийному ремонту (в виде стоимости оказанных услуг) увеличил долю необлагаемых операций в пропорции, определяемой по пункту 4 статьи 170 Кодекса. Соответственно, сумма налога, приходящаяся на облагаемые операции (подлежащая включению в состав вычетов), уменьшилась.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 21)Выполнение такого гарантийного ремонта, как и стоимость запасных частей и деталей для него, признается реализацией на безвозмездной основе, не подлежащей налогообложению. Неотражение упомянутых операций вызвало необходимость перераспределения "входного" НДС. Учет операций по гарантийному ремонту (в виде стоимости оказанных услуг) увеличил долю необлагаемых операций в пропорции, определяемой по пункту 4 статьи 170 Кодекса. Соответственно, сумма налога, приходящаяся на облагаемые операции (подлежащая включению в состав вычетов), уменьшилась.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием такой регистрации является наличие письменного согласия сособственников, чьи доли перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между этими сособственниками. Однако получить такое согласие от умершего сособственника невозможно.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием такой регистрации является наличие письменного согласия сособственников, чьи доли перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между этими сособственниками. Однако получить такое согласие от умершего сособственника невозможно.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Признают ли передачу имущества третьего лица в уставный капитал ООО ничтожной сделкой, если она экономически нецелесообразна и направлена на уменьшение активов такого лица
(КонсультантПлюс, 2026)09 января 2013 года на основании абзаца 3 пункта 5.1 устава общества Нагайцев В.И. подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли уставного капитала. В связи с выходом Нагайцева В.И. из состава общества ранее принадлежавшая ему доля уставного капитала перераспределена между остальными участниками общества, в связи с чем Лейлияну Э.Р. стало принадлежать 10% доли в уставном капитале общества, Коротаеву Д.В. - 10% доли уставного капитала, Довбышу В.Я. - 40% доли уставного капитала, Цукановой Э.Ю. - 40% доли уставного капитала.
Признают ли передачу имущества третьего лица в уставный капитал ООО ничтожной сделкой, если она экономически нецелесообразна и направлена на уменьшение активов такого лица
(КонсультантПлюс, 2026)09 января 2013 года на основании абзаца 3 пункта 5.1 устава общества Нагайцев В.И. подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли уставного капитала. В связи с выходом Нагайцева В.И. из состава общества ранее принадлежавшая ему доля уставного капитала перераспределена между остальными участниками общества, в связи с чем Лейлияну Э.Р. стало принадлежать 10% доли в уставном капитале общества, Коротаеву Д.В. - 10% доли уставного капитала, Довбышу В.Я. - 40% доли уставного капитала, Цукановой Э.Ю. - 40% доли уставного капитала.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В соответствии с Законом все три решения, сопровождающие увеличение уставного капитала за счет вклада третьего лица или участника, принимаются всеми участниками общества единогласно. Расчет распределения размера долей, перераспределяемых между действующими и (или) новыми участниками, производится исходя из размера внесенного вклада. Так, предположим, что в обществе с уставным капиталом 10 тыс. руб. было 2 участника с равными долями. Третье лицо подало заявление о принятии его в общество, готово было предоставить финансирование в сумме 500 тыс. руб. После принятия данного решения и оплаты указанной суммы распределение долей в уставном капитале изменится, как указано в табл. 2.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В соответствии с Законом все три решения, сопровождающие увеличение уставного капитала за счет вклада третьего лица или участника, принимаются всеми участниками общества единогласно. Расчет распределения размера долей, перераспределяемых между действующими и (или) новыми участниками, производится исходя из размера внесенного вклада. Так, предположим, что в обществе с уставным капиталом 10 тыс. руб. было 2 участника с равными долями. Третье лицо подало заявление о принятии его в общество, готово было предоставить финансирование в сумме 500 тыс. руб. После принятия данного решения и оплаты указанной суммы распределение долей в уставном капитале изменится, как указано в табл. 2.
Готовое решение: Как перераспределить доли участников общей долевой собственности
(КонсультантПлюс, 2026)С момента подписания настоящего соглашения стороны перераспределяют доли в праве общей собственности следующим образом:
(КонсультантПлюс, 2026)С момента подписания настоящего соглашения стороны перераспределяют доли в праве общей собственности следующим образом:
Вопрос: Об НДФЛ с дохода от продажи объекта недвижимости, образованного при объединении объектов недвижимого имущества, полученных в дар.
(Письмо Минфина России от 24.12.2024 N 03-04-07/130298)Согласно части 10 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 статьи 41 указанного Федерального закона.
(Письмо Минфина России от 24.12.2024 N 03-04-07/130298)Согласно части 10 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 статьи 41 указанного Федерального закона.