Заведомо ложный донос
Подборка наиболее важных документов по запросу Заведомо ложный донос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 306 "Заведомо ложный донос" УК РФСТАТЬЯ 306 "ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС" УК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 306 "Заведомо ложный донос" УК РФСТАТЬЯ 306 "ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС" УК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 306. Заведомо ложный донос
(ред. от 20.02.2026)Статья 306. Заведомо ложный донос
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"20. Судам необходимо учитывать, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"20. Судам необходимо учитывать, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
Формы
Статья: К вопросу о разграничении преступлений, посягающих на нормальную деятельность органов правосудия
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Следующее деяние - заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, конечно же, не входит в число преступлений против правосудия, посягающих на нормальную работу органов правосудия, особенно если заведомо ложный донос соединен с искусственным созданием доказательств обвинения.
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Следующее деяние - заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, конечно же, не входит в число преступлений против правосудия, посягающих на нормальную работу органов правосудия, особенно если заведомо ложный донос соединен с искусственным созданием доказательств обвинения.
Статья: Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)
(Глуздак Г.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 11)<3> Заметим, что конструкция ст. 217.3 УК РФ нетипична для отечественного уголовного законодательства: для большинства иных преступлений с административной преюдицией характерна тождественность с соответствующими административными правонарушениями по признакам объективной стороны. См.: Глуздак Г.Н., Сарапкин В.А. Заведомо ложный донос о совершении преступления с административной преюдицией // Законность. 2023. N 12 (1070). С. 42.
(Глуздак Г.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 11)<3> Заметим, что конструкция ст. 217.3 УК РФ нетипична для отечественного уголовного законодательства: для большинства иных преступлений с административной преюдицией характерна тождественность с соответствующими административными правонарушениями по признакам объективной стороны. См.: Глуздак Г.Н., Сарапкин В.А. Заведомо ложный донос о совершении преступления с административной преюдицией // Законность. 2023. N 12 (1070). С. 42.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Естественно, что автором исследовались различные формы клеветы <4>, в том числе и такие специальные, как заведомо ложный донос <5>.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Естественно, что автором исследовались различные формы клеветы <4>, в том числе и такие специальные, как заведомо ложный донос <5>.
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).
Статья: Стечение тяжелых жизненных обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Так, суды применили рассматриваемое обстоятельство в отношении осужденных по ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) - в отношении матери, воспитывавшей малолетнего ребенка-инвалида <11>; по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) - в связи со сложившимися отношениями с мужем, в силу которых виновная вынуждена была уехать с двумя малолетними детьми, из-за чего оказалась с ними в незнакомом месте без средств к существованию и поддержки близких родственников <12>; по ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов) - ввиду наличия у виновного минимальной пенсии и невозможности трудоустроиться <13>; по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) - ввиду сложных жизненных условий <14>; по ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации) - ввиду выезда за пределы постоянного места жительства в Сирийской Арабской Республике в связи с военными действиями в этой стране <15>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Так, суды применили рассматриваемое обстоятельство в отношении осужденных по ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) - в отношении матери, воспитывавшей малолетнего ребенка-инвалида <11>; по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) - в связи со сложившимися отношениями с мужем, в силу которых виновная вынуждена была уехать с двумя малолетними детьми, из-за чего оказалась с ними в незнакомом месте без средств к существованию и поддержки близких родственников <12>; по ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов) - ввиду наличия у виновного минимальной пенсии и невозможности трудоустроиться <13>; по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) - ввиду сложных жизненных условий <14>; по ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации) - ввиду выезда за пределы постоянного места жительства в Сирийской Арабской Республике в связи с военными действиями в этой стране <15>.
Статья: Рассмотрение обращений в отношении арбитражных управляющих
(Шалитаев В.Ю.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Имеет место ряд обращений, доводы которых сводятся к якобы совершению арбитражными управляющими преступлений. В этом случае, по обыкновению, заявителям разъясняется, что такие обращения подлежат рассмотрению исключительно правоохранительными органами, при волеизъявлении обращения в которые следует учесть, что за заведомо ложный донос грозит уголовная ответственность.
(Шалитаев В.Ю.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Имеет место ряд обращений, доводы которых сводятся к якобы совершению арбитражными управляющими преступлений. В этом случае, по обыкновению, заявителям разъясняется, что такие обращения подлежат рассмотрению исключительно правоохранительными органами, при волеизъявлении обращения в которые следует учесть, что за заведомо ложный донос грозит уголовная ответственность.
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Еще до появления указанной правовой позиции в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 в юридической литературе можно было встретить мнение о недостаточной определенности и четкости ч. 1 ст. 161 АПК РФ, о необходимости изменения соответствующих норм права путем их дополнения положением о предупреждении заявителя об ответственности за заведомо ложный донос, т.е. по упомянутой выше ст. 306 УК РФ <9>. Существовало также мнение о целесообразности предупреждения о мерах ответственности за такое преступление <10>.
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Еще до появления указанной правовой позиции в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 в юридической литературе можно было встретить мнение о недостаточной определенности и четкости ч. 1 ст. 161 АПК РФ, о необходимости изменения соответствующих норм права путем их дополнения положением о предупреждении заявителя об ответственности за заведомо ложный донос, т.е. по упомянутой выше ст. 306 УК РФ <9>. Существовало также мнение о целесообразности предупреждения о мерах ответственности за такое преступление <10>.
Статья: Обман суда как способ совершения мошенничества
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Так, суд первой инстанции квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 306 и ч. 2 ст. 307 УК РФ действия К., которая разработала преступный план-схему совершения преступления, суть которого "заключалась в обращении в правоохранительные органы Республики Татарстан с заведомо ложным доносом в отношении Ф.И.О.3 о хищении им путем мошенничества у К. и Ф.И.О.8 денежных средств на общую сумму 24 000 000 рублей; в изготовлении и предоставлении в правоохранительные органы заведомо поддельных расписок, якобы подтверждающих выдуманные ими обстоятельства о получении Ф.И.О.3 от К. и Ф.И.О.8 денежных средств на общую сумму 24 000 000 рублей; под предлогом возмещения материального ущерба, причиненного Ф.И.О.3 при обстоятельствах, изложенных ими в заведомо ложных заявлениях и показаниях, путем обмана и введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия, а также в ходе уголовного судопроизводства, совершила хищения у Ф.И.О.3 денежных средств на общую сумму не менее 24 000 000 рублей" (выделено нами. - М.Ф.) <9>.
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Так, суд первой инстанции квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 306 и ч. 2 ст. 307 УК РФ действия К., которая разработала преступный план-схему совершения преступления, суть которого "заключалась в обращении в правоохранительные органы Республики Татарстан с заведомо ложным доносом в отношении Ф.И.О.3 о хищении им путем мошенничества у К. и Ф.И.О.8 денежных средств на общую сумму 24 000 000 рублей; в изготовлении и предоставлении в правоохранительные органы заведомо поддельных расписок, якобы подтверждающих выдуманные ими обстоятельства о получении Ф.И.О.3 от К. и Ф.И.О.8 денежных средств на общую сумму 24 000 000 рублей; под предлогом возмещения материального ущерба, причиненного Ф.И.О.3 при обстоятельствах, изложенных ими в заведомо ложных заявлениях и показаниях, путем обмана и введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия, а также в ходе уголовного судопроизводства, совершила хищения у Ф.И.О.3 денежных средств на общую сумму не менее 24 000 000 рублей" (выделено нами. - М.Ф.) <9>.
Статья: Электронные документы в досудебном производстве по уголовным делам
(Зуев С.В.)
("Законность", 2024, N 6)Во-первых, в таком порядке не могут подаваться заявления о преступлении. С одной стороны, это понять можно. Вряд ли технические системы правоохранительных органов в настоящее время готовы принимать такого рода заявления. Однако это противоречит подзаконным актам. Так, согласно действующему Приказу МВД для приема заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в электронной форме, направляемых посредством официальных сайтов, применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с заявлениями о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <1>. То есть подзаконным актом порядок подачи заявлений о преступлениях в электронном виде предусмотрен. Закон же тут не работает. Камнем преткновения можно назвать требование о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 307 УК РФ. Технические же возможности также становятся необходимым требованием, а их несоответствие - еще одним ограничением.
(Зуев С.В.)
("Законность", 2024, N 6)Во-первых, в таком порядке не могут подаваться заявления о преступлении. С одной стороны, это понять можно. Вряд ли технические системы правоохранительных органов в настоящее время готовы принимать такого рода заявления. Однако это противоречит подзаконным актам. Так, согласно действующему Приказу МВД для приема заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в электронной форме, направляемых посредством официальных сайтов, применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с заявлениями о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <1>. То есть подзаконным актом порядок подачи заявлений о преступлениях в электронном виде предусмотрен. Закон же тут не работает. Камнем преткновения можно назвать требование о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 307 УК РФ. Технические же возможности также становятся необходимым требованием, а их несоответствие - еще одним ограничением.
Статья: Отдельные особенности квалификации диффамационных преступлений
(Семерьянова Н.А., Борщенюк В.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Также особенностью квалификации диффамационных преступлений является отграничение клеветы от заведомо ложного доноса. В ст. 306 УК РФ речь идет о совершении преступления, объектом которого выступают интересы правосудия, поэтому заявление в полицию о преступлении не может рассматриваться как распространение порочащих сведений (клевета). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 20 дается разъяснение, что объективная сторона заведомо ложного доноса состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния (п. 19) <6>. Ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, если сообщение о преступлении поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем сказано в п. 20 данного Постановления. То есть речь идет именно об умышленном деянии. Тем не менее при квалификации таких преступлений необходимо учитывать, что лицо, распространившее порочащие сведения, может заблуждаться, считая их верными, или заблуждаться относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, что исключает умышленный характер его действий и, соответственно, наступление уголовной ответственности.
(Семерьянова Н.А., Борщенюк В.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Также особенностью квалификации диффамационных преступлений является отграничение клеветы от заведомо ложного доноса. В ст. 306 УК РФ речь идет о совершении преступления, объектом которого выступают интересы правосудия, поэтому заявление в полицию о преступлении не может рассматриваться как распространение порочащих сведений (клевета). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 20 дается разъяснение, что объективная сторона заведомо ложного доноса состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния (п. 19) <6>. Ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, если сообщение о преступлении поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем сказано в п. 20 данного Постановления. То есть речь идет именно об умышленном деянии. Тем не менее при квалификации таких преступлений необходимо учитывать, что лицо, распространившее порочащие сведения, может заблуждаться, считая их верными, или заблуждаться относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, что исключает умышленный характер его действий и, соответственно, наступление уголовной ответственности.