Затратный подход оценки



Подборка наиболее важных документов по запросу Затратный подход оценки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Тонкости учета основных средств по переоцененной стоимости
(Шульченко Л.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)
При определении рыночной стоимости необходимо использовать такие методы оценки, которые уместны в текущих обстоятельствах и для которых доступны данные, достаточные для оценки справедливой стоимости (п. 61 МСФО (IFRS) 13). Наиболее широко используемыми методами оценки являются рыночный, затратный и доходный подходы (п. 62 МСФО (IFRS) 13).
"Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)
1) применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. В то же время в ст. 15 комментируемого Закона закреплена обязанность оценщика соблюдать требования данного Закона, ФСО, иных нормативных правовых актов РФ в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных СРОО, членом которой он является. Как предусмотрено в п. 1 ФСО "Подходы и методы оценки (ФСО V)", при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы; при применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки; оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки;
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 308 "Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции" КАС РФ"Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что без достаточных к тому оснований, без волеизъявления сторон на представление в материалы дела новых доказательств, формально указав на наличие сомнений в правильности выводов эксперта, суд апелляционной инстанции в нарушение предусмотренных частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс) правил представления доказательств по собственной инициативе назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу. Впоследствии, ориентируясь лишь на позицию стороны административного ответчика, без надлежащей ее правовой оценки, без учета позиции административного истца вновь назначил повторную экспертизу. Принимая в качестве допустимого доказательства заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным исследование объекта оценки в рамках доходного подхода и не учел, что применение предусмотренных Федеральными стандартами оценки методов (затратного, сравнительного, доходного) не влечет с безусловностью идентичного результата, стоимость объекта оценки при каждом новом экспертом исследовании с учетом собственного усмотрения оценщика в выборе методов оценки, объектов аналогов и других заслуживающих внимания факторов всегда будет различна. В данном случае судом апелляционной инстанции не опровергнута правильность выбранного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" метода оценки и не мотивированы выводы о недостоверности результатов оценки."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)
Вместе с тем, как следует из определения суда апелляционной инстанции о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, основаниями для ее проведения послужил необоснованный отказ судебного эксперта, назначенного судом первой инстанции, от использования сравнительного и затратного подходов оценки объектов при достаточной развитости рынка коммерческой недвижимости в городе по месту нахождения оспариваемых объектов недвижимости по мотиву недостаточности количества объектов - аналогов в сегменте коммерческой недвижимости. Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными выводы эксперта в выборе подходов к оценке в соответствии с пунктами 22 и 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611.
показать больше документов
Закупка услуг по оценкеЗК РФ Статья 66. Оценка земли