Защита прав потребителей ст. 333 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей ст. 333 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2026)В Законе о защите прав потребителей нет специальных оснований для снижения неустойки. Поэтому снизить ее можно по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ. Например, если неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению или в том, что вы допустили просрочку, есть не только ваша вина, но и вина потребителя (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 404 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)В Законе о защите прав потребителей нет специальных оснований для снижения неустойки. Поэтому снизить ее можно по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ. Например, если неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению или в том, что вы допустили просрочку, есть не только ваша вина, но и вина потребителя (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 404 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Штрафная неустойка как "сверхкомпенсационная" санкция и особенности ее применения в делах с участием потребителей
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)<11> Заметим, что отмеченные особенности применения ст. 333 ГК в отношениях с участием потребителей были обозначены в судебной практике до внесения изменений в нормы ст. 333 ГК (речь идет о Федеральном законе от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1412). В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и исключительно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 5.
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)<11> Заметим, что отмеченные особенности применения ст. 333 ГК в отношениях с участием потребителей были обозначены в судебной практике до внесения изменений в нормы ст. 333 ГК (речь идет о Федеральном законе от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1412). В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и исключительно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 5.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Изменяя решение суда в части размера взысканных с ООО "НПП "ЖЕСТ" неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которым является ООО "НПП "ЖЕСТ", может быть осуществлено только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции до вынесения решения было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа согласно статье 333 ГК РФ, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения вопроса о возможности снижения размера неустойки."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 22 Закона о защите прав потребителей, установив, нарушение прав истца, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, присудил к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 18 августа 2023 года по 7 декабря 2023 года, снизив ее размер с 458 961 руб. 47 коп. до 20 000 руб., штрафа - 20 000 руб., присудив начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указал на необоснованность применения судом ст. 333 ГК РФ, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указал на необоснованность применения судом ст. 333 ГК РФ, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Волжским городским судом Республики Марий Эл признаны обоснованными требования К. о взыскании с ЗАО "СтандартСтрой" расходов на устранение недостатков в квартире. Кроме того, суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение, рассчитав ее размер на основании пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с применением статьи 333 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Волжским городским судом Республики Марий Эл признаны обоснованными требования К. о взыскании с ЗАО "СтандартСтрой" расходов на устранение недостатков в квартире. Кроме того, суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение, рассчитав ее размер на основании пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с применением статьи 333 ГК РФ.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.