Защита прав потребителей отмена рейса
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей отмена рейса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какую ответственность несет перевозчик перед пассажиром при отмене авиарейса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В схожей ситуации о передаче дела по подсудности по иску гражданина Б. к компании Turkish Airlines о взыскании убытков за отмену рейса в размере стоимости приобретенных билетов по договору воздушной перевозки суды апелляционной и кассационной инстанций, признав иск изначально поданным в компетентный суд <38>, исходили из все тех же норм ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В схожей ситуации о передаче дела по подсудности по иску гражданина Б. к компании Turkish Airlines о взыскании убытков за отмену рейса в размере стоимости приобретенных билетов по договору воздушной перевозки суды апелляционной и кассационной инстанций, признав иск изначально поданным в компетентный суд <38>, исходили из все тех же норм ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу N 88-19751/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-010512-06)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченных денежных средств; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отменой рейса им понесены убытки, денежные средства, уплаченные за авиабилет, ему не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 310, 333, 410, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 105, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости авиабилета в связи с отменой рейса, свидетельствующих также о нарушении прав истца, как потребителя услуги. Принимая решение о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что отмена рейса была обусловлена соблюдением правил безопасности полетов и (или) авиационной безопасности либо требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченных денежных средств; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отменой рейса им понесены убытки, денежные средства, уплаченные за авиабилет, ему не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 310, 333, 410, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 105, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости авиабилета в связи с отменой рейса, свидетельствующих также о нарушении прав истца, как потребителя услуги. Принимая решение о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что отмена рейса была обусловлена соблюдением правил безопасности полетов и (или) авиационной безопасности либо требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Установив, что рейс потребителя был отменен в связи с официальным сообщением Росавиации от 05 марта 2022 г. российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, которым рекомендовано с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и с 00.00 часов по Московскому времени 08 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Учитывая, что данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отмена рейса вызвана безопасностью полетов и пассажиров, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика, в связи с чем правовых оснований для применения штрафных санкций в порядке ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
<Информация> Роспотребнадзора
"Вниманию потребителя: Что делать, если авиакомпания отменила рейс, деньги не вернула, а в службе поддержки предлагают ваучеры, которые не нужны"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
"Вниманию потребителя: Что делать, если авиакомпания отменила рейс, деньги не вернула, а в службе поддержки предлагают ваучеры, которые не нужны"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ