Защита добросовестного приобретателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита добросовестного приобретателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 410 ГК РФ "Прекращение обязательства зачетом"1.9.2. При оспаривании зачета нормы о защите добросовестного приобретателя в рамках истребования имущества по виндикационному иску не применяются (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 167 ГК РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки"2.2.7. Права лица, которое считает себя собственником имущества, отчужденного неуправомоченным лицом, не подлежат защите путем удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки к добросовестному приобретателю (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Проводится ли государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость в случае ликвидации продавца - юридического лица, если на момент заключения договора купли-продажи такое право продавца не было зарегистрировано
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца при заключении им сделки купли-продажи указанного объекта не может препятствовать регистрации перехода права к покупателю в случае ликвидации организации, выступившей продавцом. Указанная правовая позиция была изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум) в Постановлении от 01.09.2009 N 1395/09. Указанный подход соответствует ранее выработанной позиции Президиума, который в целях надлежащей защиты добросовестных приобретателей и стабильности гражданского оборота в Постановлении от 27.05.2003 N 1069/03 указал, что в таких случаях подлежит применению аналогия закона. В случае уклонения одной стороны по сделке от государственной регистрации перехода права собственности она производится в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании решения суда. Подобным образом, как указал Президиум, должен быть решен и вопрос о возможности регистрации перехода права собственности на покупателя на основании договора в случае ликвидации продавца..."
Проводится ли государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость в случае ликвидации продавца - юридического лица, если на момент заключения договора купли-продажи такое право продавца не было зарегистрировано
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца при заключении им сделки купли-продажи указанного объекта не может препятствовать регистрации перехода права к покупателю в случае ликвидации организации, выступившей продавцом. Указанная правовая позиция была изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум) в Постановлении от 01.09.2009 N 1395/09. Указанный подход соответствует ранее выработанной позиции Президиума, который в целях надлежащей защиты добросовестных приобретателей и стабильности гражданского оборота в Постановлении от 27.05.2003 N 1069/03 указал, что в таких случаях подлежит применению аналогия закона. В случае уклонения одной стороны по сделке от государственной регистрации перехода права собственности она производится в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании решения суда. Подобным образом, как указал Президиум, должен быть решен и вопрос о возможности регистрации перехода права собственности на покупателя на основании договора в случае ликвидации продавца..."
Статья: Защита добросовестного приобретателя исключительного права
(Мадаминов-Ширинский О.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3
(Мадаминов-Ширинский О.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)защита права добросовестного приобретателя на уважение
(подготовлен Верховным Судом РФ)защита права добросовестного приобретателя на уважение
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)При совершении последующих сделок с предоставленным гражданину земельным участком требования публично-правового образования о возврате этого участка подлежат разрешению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением положений о защите прав добросовестного приобретателя. По отношению к последующему приобретателю такие требования не могут быть удовлетворены путем признания права отсутствующим или аннулирования записей о праве в ЕГРН.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)При совершении последующих сделок с предоставленным гражданину земельным участком требования публично-правового образования о возврате этого участка подлежат разрешению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением положений о защите прав добросовестного приобретателя. По отношению к последующему приобретателю такие требования не могут быть удовлетворены путем признания права отсутствующим или аннулирования записей о праве в ЕГРН.
Статья: Гарантии достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 3)В.В. Чубаров, опираясь на доводы Г.Ф. Шершеневича <6> и И.А. Покровского <7>, заключил, что дореволюционная правовая доктрина была единодушна во мнении о том, что защита добросовестного приобретателя недвижимой вещи должна строиться не на обстоятельствах выбытия вещи из владения собственника, а на основе принципа публичной достоверности поземельной книги <8>.
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 3)В.В. Чубаров, опираясь на доводы Г.Ф. Шершеневича <6> и И.А. Покровского <7>, заключил, что дореволюционная правовая доктрина была единодушна во мнении о том, что защита добросовестного приобретателя недвижимой вещи должна строиться не на обстоятельствах выбытия вещи из владения собственника, а на основе принципа публичной достоверности поземельной книги <8>.
Статья: Истребование от добросовестного приобретателя имущества, приобретенного на публичных торгах
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Действующее законодательство закрепляет условия защиты добросовестного приобретателя. В последнее время перечень случаев, когда вещь не может быть истребована от добросовестного приобретателя, значительно расширился. Так, одним из случаев защиты добросовестного приобретателя является невозможность истребования имущества, приобретенного на организованных торгах. Указанное ограничение виндикации связано с необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота и повышения доверия к организованным торгам. Одновременно законодатель учитывает условия, в которых реализуется имущество на организованных торгах: такие торги проводятся публично, в установленном законом порядке. Вместе с тем законодатель обошел вниманием вопрос приобретения на публичных торгах вещи, которая не принадлежит должнику. Добросовестный приобретатель вещи на публичных торгах должен быть защищен от истребования у него вещи собственником, поскольку отчуждение вещи на публичных торгах осуществляется уполномоченным законом субъектом при содействии государства в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а у участников торгов нет оснований сомневаться в правомерности отчуждения вещи на таких торгах. Фактически приобретение вещи на торгах представляет собой публичное бесконфликтное присвоение вещи, когда обстоятельства такого присвоения не вызывают сомнений в правомерности приобретения вещи. Во всяком случае, в данном вопросе может быть применена аргументация, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П, где сказано о необходимости ограничения права публично-правового образования истребовать от гражданина жилое помещение. Иное означало бы, что, с одной стороны, государство организует принудительное исполнение судебных актов и реализацию имущества на публичных торгах, а с другой - истребует реализуемое на этих торгах имущество. Защита добросовестного приобретателя вещи на публичных торгах видится необходимым дополнением института защиты добросовестного приобретателя.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Действующее законодательство закрепляет условия защиты добросовестного приобретателя. В последнее время перечень случаев, когда вещь не может быть истребована от добросовестного приобретателя, значительно расширился. Так, одним из случаев защиты добросовестного приобретателя является невозможность истребования имущества, приобретенного на организованных торгах. Указанное ограничение виндикации связано с необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота и повышения доверия к организованным торгам. Одновременно законодатель учитывает условия, в которых реализуется имущество на организованных торгах: такие торги проводятся публично, в установленном законом порядке. Вместе с тем законодатель обошел вниманием вопрос приобретения на публичных торгах вещи, которая не принадлежит должнику. Добросовестный приобретатель вещи на публичных торгах должен быть защищен от истребования у него вещи собственником, поскольку отчуждение вещи на публичных торгах осуществляется уполномоченным законом субъектом при содействии государства в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а у участников торгов нет оснований сомневаться в правомерности отчуждения вещи на таких торгах. Фактически приобретение вещи на торгах представляет собой публичное бесконфликтное присвоение вещи, когда обстоятельства такого присвоения не вызывают сомнений в правомерности приобретения вещи. Во всяком случае, в данном вопросе может быть применена аргументация, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П, где сказано о необходимости ограничения права публично-правового образования истребовать от гражданина жилое помещение. Иное означало бы, что, с одной стороны, государство организует принудительное исполнение судебных актов и реализацию имущества на публичных торгах, а с другой - истребует реализуемое на этих торгах имущество. Защита добросовестного приобретателя вещи на публичных торгах видится необходимым дополнением института защиты добросовестного приобретателя.
Статья: Спорные вопросы защиты добросовестного приобретателя жилого помещения
(Мальбин Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)"Семейное и жилищное право", 2023, N 2
(Мальбин Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)"Семейное и жилищное право", 2023, N 2
Статья: Возмездность как условие защиты добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)"Вестник арбитражной практики", 2023, N 2
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)"Вестник арбитражной практики", 2023, N 2
Статья: Истребование жилого помещения от добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ были внесены изменения в ст. 302 Гражданского кодекса РФ, согласно которым жилые помещения не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, если с момента регистрации права собственности добросовестного приобретателя прошло три года. Поводом к разработке и принятию Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ послужило Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П. Вместе с тем указанный Закон не смог реализовать ту правовую позицию, которая была изложена Конституционным Судом РФ. Нововведение содержит юридико-технические неточности, в силу которых новые положения можно квалифицировать как дополнение института защиты добросовестного приобретателя и как дополнение норм о приобретении права собственности по давности владения. Кроме того, новый институт схож с древнеримским институтом longi temporis praescriptio, поскольку возможность истребования вещи собственником погашается истечением трехлетнего срока. Вместе с тем установление какого-либо срока владения вещью для приобретения добросовестным приобретателем права собственности на жилое помещение является ошибочным. Ограничение виндикации жилых помещений от добросовестного приобретателя следует считать обоснованным, так как оно обеспечивает защиту гарантированного ст. 40 Конституции РФ права граждан на жилище.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ были внесены изменения в ст. 302 Гражданского кодекса РФ, согласно которым жилые помещения не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, если с момента регистрации права собственности добросовестного приобретателя прошло три года. Поводом к разработке и принятию Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ послужило Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П. Вместе с тем указанный Закон не смог реализовать ту правовую позицию, которая была изложена Конституционным Судом РФ. Нововведение содержит юридико-технические неточности, в силу которых новые положения можно квалифицировать как дополнение института защиты добросовестного приобретателя и как дополнение норм о приобретении права собственности по давности владения. Кроме того, новый институт схож с древнеримским институтом longi temporis praescriptio, поскольку возможность истребования вещи собственником погашается истечением трехлетнего срока. Вместе с тем установление какого-либо срока владения вещью для приобретения добросовестным приобретателем права собственности на жилое помещение является ошибочным. Ограничение виндикации жилых помещений от добросовестного приобретателя следует считать обоснованным, так как оно обеспечивает защиту гарантированного ст. 40 Конституции РФ права граждан на жилище.
Статья: Особенности определения воли юридических лиц на выбытие имущества из владения
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Одним из условий, на основании которого решается вопрос о защите добросовестного приобретателя, является характер выбытия вещи из владения собственника или лица, которому вещь передана собственником во владение. При этом определение воли на выбытие вещи из владения затруднено в отношении юридических лиц, поскольку таковые, будучи persona ficta, не имеют психики, продуктом которой и является воля. В связи с этим требуется исследование особенностей формирования и проявления вовне воли таких субъектов на выбытие имущества из владения.
(Мальбин Д.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Одним из условий, на основании которого решается вопрос о защите добросовестного приобретателя, является характер выбытия вещи из владения собственника или лица, которому вещь передана собственником во владение. При этом определение воли на выбытие вещи из владения затруднено в отношении юридических лиц, поскольку таковые, будучи persona ficta, не имеют психики, продуктом которой и является воля. В связи с этим требуется исследование особенностей формирования и проявления вовне воли таких субъектов на выбытие имущества из владения.
Статья: Защита добросовестного приобретателя и недействительность сделки: в поисках стабильности гражданских правоотношений
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2
Статья: Специфика принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в сфере вещного права
(Федорова П.А.)
("Юрист", 2025, N 1)<11> Мальбин Д.А. Характер выбытия имущества из владения в институте защиты добросовестного приобретателя // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 17. N 1. С. 89.
(Федорова П.А.)
("Юрист", 2025, N 1)<11> Мальбин Д.А. Характер выбытия имущества из владения в институте защиты добросовестного приобретателя // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 17. N 1. С. 89.