Защита чести достоинства лингвистическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита чести достоинства лингвистическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 по делу N 88-3890/2024
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Истец указал, что в сети Интернет ответчиком опубликована видеозапись, в которой ответчик распространил недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинив ему тем самым моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные доказательства их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе материалы проверки N пр-22 по сообщению ФИО3, заключение судебной лингвистической экспертизы, проведенной экспертом ООО "Институт независимых досудебных и судебных экспертиз", исходил из доказанности факта распространения ответчиком сведений, их порочащего характера в отношении приведенных в резолютивной части решения спорных высказываний. Кроме того, судом первой инстанции, на основании статьи 206 Гражданского кодекса РФ избран способ опровержения сведений, носящих порочащий характер, путем записи и опубликования на видеохостинге https://www.youtube.com/ на срок шесть месяцев видеоролика, в котором ФИО3 зачитывает резолютивную часть решения суда.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Истец указал, что в сети Интернет ответчиком опубликована видеозапись, в которой ответчик распространил недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинив ему тем самым моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные доказательства их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе материалы проверки N пр-22 по сообщению ФИО3, заключение судебной лингвистической экспертизы, проведенной экспертом ООО "Институт независимых досудебных и судебных экспертиз", исходил из доказанности факта распространения ответчиком сведений, их порочащего характера в отношении приведенных в резолютивной части решения спорных высказываний. Кроме того, судом первой инстанции, на основании статьи 206 Гражданского кодекса РФ избран способ опровержения сведений, носящих порочащий характер, путем записи и опубликования на видеохостинге https://www.youtube.com/ на срок шесть месяцев видеоролика, в котором ФИО3 зачитывает резолютивную часть решения суда.
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 23.09.2021 по делу N 33-143/2021
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства, деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, направил директору служебную записку. Последний на служебную записку оформил карточку поручений и назначил рабочее совещание. Истец ссылается на то, что карточка поручений выдержана в неуважительном стиле, что порочит честь и достоинство истца, свидетельствует о его дискриминации перед другими работниками.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований П.А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд первой инстанции, основываясь на заключении проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы, пришел к выводу о том, что факт обращения Т.А.С. к П.А.А. в карточке поручений на служебную записку истца от 17 декабря 2018 года N 1487 с использованием личного местоимения "вы", независимо от его написания со строчной буквы, само по себе свидетельствует об уважительном обращении, и не свидетельствует об умалении его чести, достоинства и деловой репутации.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства, деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, направил директору служебную записку. Последний на служебную записку оформил карточку поручений и назначил рабочее совещание. Истец ссылается на то, что карточка поручений выдержана в неуважительном стиле, что порочит честь и достоинство истца, свидетельствует о его дискриминации перед другими работниками.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований П.А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд первой инстанции, основываясь на заключении проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы, пришел к выводу о том, что факт обращения Т.А.С. к П.А.А. в карточке поручений на служебную записку истца от 17 декабря 2018 года N 1487 с использованием личного местоимения "вы", независимо от его написания со строчной буквы, само по себе свидетельствует об уважительном обращении, и не свидетельствует об умалении его чести, достоинства и деловой репутации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданские процессуальные средства защиты чести и достоинства личности
(Барсукова В.Н.)
("Современное право", 2019, N 11)Достаточно специфичным средством доказывания, часто применяемым в рамках рассмотрения дел о защите чести и достоинства, является экспертиза (лингвистическая, психолого-лингвистическая и т.д.). В делах о защите чести и достоинства нередко участвуют специалисты: психологи, лингвисты, специалисты в области IT-технологий и др.
(Барсукова В.Н.)
("Современное право", 2019, N 11)Достаточно специфичным средством доказывания, часто применяемым в рамках рассмотрения дел о защите чести и достоинства, является экспертиза (лингвистическая, психолого-лингвистическая и т.д.). В делах о защите чести и достоинства нередко участвуют специалисты: психологи, лингвисты, специалисты в области IT-технологий и др.
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Рассматривая иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд может назначить лингвистическую экспертизу (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 по делу N 33-3302/2024). Как разъяснено в п. 5 Обзора от 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Рассматривая иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд может назначить лингвистическую экспертизу (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 по делу N 33-3302/2024). Как разъяснено в п. 5 Обзора от 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления об отказе в удовлетворении требований Т. к Ю., К. и газете о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в том числе указала, что оценка фактов, относящихся к делу о распространении той или иной информации, исходя из значимости в жизни общества права на свободу мысли, совести и религии предполагает необходимость при рассмотрении дела судом использования специальных знаний, что требует проведения экспертизы. Выводы суда должны быть основаны на определенных доказательствах (например, заключении эксперта), результаты оценки которых суд обязан отразить в решении (часть 4 статьи 67 ГПК РФ). Такие требования процессуального закона не были выполнены судом при рассмотрении данного дела <1>.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления об отказе в удовлетворении требований Т. к Ю., К. и газете о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в том числе указала, что оценка фактов, относящихся к делу о распространении той или иной информации, исходя из значимости в жизни общества права на свободу мысли, совести и религии предполагает необходимость при рассмотрении дела судом использования специальных знаний, что требует проведения экспертизы. Выводы суда должны быть основаны на определенных доказательствах (например, заключении эксперта), результаты оценки которых суд обязан отразить в решении (часть 4 статьи 67 ГПК РФ). Такие требования процессуального закона не были выполнены судом при рассмотрении данного дела <1>.