Заранее не обещанное укрывательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Заранее не обещанное укрывательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенного лицом, признанным невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности, обоснованно квалифицировано по п. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенного лицом, признанным невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности, обоснованно квалифицировано по п. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ.
Статья: К вопросу о разграничении преступлений, посягающих на нормальную деятельность органов правосудия
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Юридический анализ ст. 316 УК РФ "Укрывательство преступлений" дал возможность сделать вывод, что данная норма никоим образом напрямую не наносит вред отправлению правосудия судами, так как деяния, предусмотренные в статье, заключаются в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений.
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Юридический анализ ст. 316 УК РФ "Укрывательство преступлений" дал возможность сделать вывод, что данная норма никоим образом напрямую не наносит вред отправлению правосудия судами, так как деяния, предусмотренные в статье, заключаются в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)30. Лицо, совместно проживающее с другим лицом и не состоящее с ним в зарегистрированном браке, не освобождается от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации за заранее не обещанное укрывательство преступлений, совершенных этим лицом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)30. Лицо, совместно проживающее с другим лицом и не состоящее с ним в зарегистрированном браке, не освобождается от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации за заранее не обещанное укрывательство преступлений, совершенных этим лицом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 года N 11 "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества";
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 года N 11 "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества";
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Обратим внимание, что в названии и в диспозиции рассматриваемой статьи речь идет о множественном числе по отношению к преступлениям и потерпевшим. На наш взгляд, во-первых, целесообразно использовать единственное число, чтобы избежать возможности, например, следующего толкования: заранее не обещанное укрывательство минимум двух тяжких преступлений, совершенных в отношении минимум двух несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Обратим внимание, что в названии и в диспозиции рассматриваемой статьи речь идет о множественном числе по отношению к преступлениям и потерпевшим. На наш взгляд, во-первых, целесообразно использовать единственное число, чтобы избежать возможности, например, следующего толкования: заранее не обещанное укрывательство минимум двух тяжких преступлений, совершенных в отношении минимум двух несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Внимания заслуживает вопрос об изменении категории преступления при множественности подсудимых или преступлений. Вопрос о применении оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую решается отдельно в отношении каждого из подсудимых и по каждому из совершенных подсудимым преступлений (ч. 2 и 3 ст. 299 УПК РФ). Такое же разъяснение дал Пленум Верховного Суда РФ (п. 6 упомянутого Постановления). Решение суда об изменении категории тяжести преступления, принятое в отношении одного или нескольких подсудимых, не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. Например, если преступление совершено в соучастии, но решение об изменении категории преступления суд принял только в отношении исполнителя, то само по себе это не влечет изменения категории преступления в отношении других соучастников. Или, например, изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовной ответственности другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (ст. 316 УК РФ).
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Внимания заслуживает вопрос об изменении категории преступления при множественности подсудимых или преступлений. Вопрос о применении оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую решается отдельно в отношении каждого из подсудимых и по каждому из совершенных подсудимым преступлений (ч. 2 и 3 ст. 299 УПК РФ). Такое же разъяснение дал Пленум Верховного Суда РФ (п. 6 упомянутого Постановления). Решение суда об изменении категории тяжести преступления, принятое в отношении одного или нескольких подсудимых, не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. Например, если преступление совершено в соучастии, но решение об изменении категории преступления суд принял только в отношении исполнителя, то само по себе это не влечет изменения категории преступления в отношении других соучастников. Или, например, изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовной ответственности другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (ст. 316 УК РФ).
Статья: Квалификация убийства с целью сокрытия или облегчения совершения другого сопряженного с ним преступления (пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 2)В действовавшем до 7 июля 2015 г. Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества" отмечалось, что заранее не обещанное укрывательство преступлений - это форма прикосновенности к преступлению, выражающаяся в общественно опасной деятельности по сокрытию преступления (путем сокрытия преступника, средств и орудий совершения преступления и т.д.).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 2)В действовавшем до 7 июля 2015 г. Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества" отмечалось, что заранее не обещанное укрывательство преступлений - это форма прикосновенности к преступлению, выражающаяся в общественно опасной деятельности по сокрытию преступления (путем сокрытия преступника, средств и орудий совершения преступления и т.д.).
Статья: Анализ судебной практики по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершенным сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации
(Пошелов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 6)Таким образом, оба законопроекта предлагают сделать превышение должностных полномочий с применением пытки особо тяжким преступлением. Это позволит, во-первых, увеличить сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление, что является достаточно важным, поскольку зачастую такие факты вскрываются спустя уже большое количество времени. Во-вторых, за заранее не обещанное укрывательство такого преступления будет следовать уголовная ответственность по ст. 316 УК РФ. Очевидно, посредством таких законодательных инициатив законодатель хочет дать понять правоприменителю, что практика назначения за такие преступления условного осуждения на минимальный срок не соответствует принципу справедливости.
(Пошелов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 6)Таким образом, оба законопроекта предлагают сделать превышение должностных полномочий с применением пытки особо тяжким преступлением. Это позволит, во-первых, увеличить сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление, что является достаточно важным, поскольку зачастую такие факты вскрываются спустя уже большое количество времени. Во-вторых, за заранее не обещанное укрывательство такого преступления будет следовать уголовная ответственность по ст. 316 УК РФ. Очевидно, посредством таких законодательных инициатив законодатель хочет дать понять правоприменителю, что практика назначения за такие преступления условного осуждения на минимальный срок не соответствует принципу справедливости.
Статья: Необходимость соединения в одном производстве уголовных дел как основание возвращения судом уголовного дела прокурору
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Основания соединения уголовных дел сформулированы в ст. 153 УПК РФ. В судебных стадиях уголовного процесса соединение дел допускается в ситуациях, предусмотренных ч. 1 ст. 153 УПК РФ, в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии (п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ); 2) одного лица, совершившего несколько преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ); 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследованных по этим уголовным делам (п. 3 ч. 1 ст. 153 УПК РФ).
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Основания соединения уголовных дел сформулированы в ст. 153 УПК РФ. В судебных стадиях уголовного процесса соединение дел допускается в ситуациях, предусмотренных ч. 1 ст. 153 УПК РФ, в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии (п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ); 2) одного лица, совершившего несколько преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ); 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследованных по этим уголовным делам (п. 3 ч. 1 ст. 153 УПК РФ).
Статья: Уголовная ответственность членов семьи (близких родственников) преступника в контексте соотношения закона и нравственности
(Василевич Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)В статье анализируются положения российского и белорусского законодательства, предусматривающие уголовную ответственность близких родственников, членов семьи лица, совершившего или готовящего преступление, за несообщение о преступлении или укрывательство преступления. Уголовные кодексы Российской Федерации и Республики Беларусь предусматривают освобождение от ответственности указанных лиц за несообщение (недонесение) о преступлении и ответственность по белорусскому Уголовному кодексу за укрывательство преступления. В системе человеческих ценностей конституция и международно-правовые акты особо выделяют жизнь человека. Степень общественной опасности недоносительства зависит не только от тяжести преступления, о котором не сообщено в соответствующие органы, но и от характера совершаемого недоносителем бездействия. При сообщении о готовящемся преступлении имеется реальная возможность предотвратить его совершение, предупредив тем самым причинение вреда охраняемым законом объектам, а недонесение о подготовке преступления препятствует формированию порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод человека. Имеет значение соблюдение дифференцированного подхода к установлению ответственности за указанное недонесение и недонесение о совершенном преступлении, когда вредные последствия уже наступили. Именно в целях общественного интереса исключается ответственность близких родственников (членов семьи) за заранее не обещанное укрывательство. Это обусловлено прагматичным подходом: у преступника будет меньше побудительных мотивов для совершения новых преступлений с целью получения крова, питания и др. Борьба с особо тяжкими преступлениями, особенно террористического характера, заслуживает некоторого переосмысления устоявшихся догм.
(Василевич Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)В статье анализируются положения российского и белорусского законодательства, предусматривающие уголовную ответственность близких родственников, членов семьи лица, совершившего или готовящего преступление, за несообщение о преступлении или укрывательство преступления. Уголовные кодексы Российской Федерации и Республики Беларусь предусматривают освобождение от ответственности указанных лиц за несообщение (недонесение) о преступлении и ответственность по белорусскому Уголовному кодексу за укрывательство преступления. В системе человеческих ценностей конституция и международно-правовые акты особо выделяют жизнь человека. Степень общественной опасности недоносительства зависит не только от тяжести преступления, о котором не сообщено в соответствующие органы, но и от характера совершаемого недоносителем бездействия. При сообщении о готовящемся преступлении имеется реальная возможность предотвратить его совершение, предупредив тем самым причинение вреда охраняемым законом объектам, а недонесение о подготовке преступления препятствует формированию порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод человека. Имеет значение соблюдение дифференцированного подхода к установлению ответственности за указанное недонесение и недонесение о совершенном преступлении, когда вредные последствия уже наступили. Именно в целях общественного интереса исключается ответственность близких родственников (членов семьи) за заранее не обещанное укрывательство. Это обусловлено прагматичным подходом: у преступника будет меньше побудительных мотивов для совершения новых преступлений с целью получения крова, питания и др. Борьба с особо тяжкими преступлениями, особенно террористического характера, заслуживает некоторого переосмысления устоявшихся догм.
Статья: Уголовно-правовая квалификация отказа от уплаты налогов руководителями, непосредственно не уклонявшимися от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Несмотря на отсутствие заранее данного действующим директором обещания, его отказ от погашения заведомо криминальной недоимки является не заранее не обещанным укрывательством преступления, а именно пособничеством, исходя из направленности умысла <6>. Значение для побуждения исполнителя преступления к его совершению имеет не само заранее данное обещание пособничества, а осознание получения помощи в совершении преступления, которое определяется не только обещаниями, но и иными обстоятельствами. Так, Верховный Суд РФ указывает: "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием в преступлении (например, в краже), если эти действия были обещаны исполнителю такого преступления до или во время его совершения либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие" <7>.
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Несмотря на отсутствие заранее данного действующим директором обещания, его отказ от погашения заведомо криминальной недоимки является не заранее не обещанным укрывательством преступления, а именно пособничеством, исходя из направленности умысла <6>. Значение для побуждения исполнителя преступления к его совершению имеет не само заранее данное обещание пособничества, а осознание получения помощи в совершении преступления, которое определяется не только обещаниями, но и иными обстоятельствами. Так, Верховный Суд РФ указывает: "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием в преступлении (например, в краже), если эти действия были обещаны исполнителю такого преступления до или во время его совершения либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие" <7>.