Запрос учредительных документов у контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос учредительных документов у контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, оно убедилось в правоспособности спорного контрагента, наличии его в ЕГРЮЛ, запросило необходимые учредительные документы, поэтому оно вправе принять к вычету НДС по подтвержденным операциям.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, оно убедилось в правоспособности спорного контрагента, наличии его в ЕГРЮЛ, запросило необходимые учредительные документы, поэтому оно вправе принять к вычету НДС по подтвержденным операциям.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 N 20АП-3198/2022 по делу N А54-5329/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.При этом, как верно указал суд первой инстанции, общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагентов, заявителем осуществлены действия по проверке реальности существования указанных контрагентов, как субъектов предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директором, полномочия лица, представляющего интересы спорных контрагентов, не проверялись, что в совокупности свидетельствует о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе данных контрагентов и не осуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с ними и не доказывает отсутствие вины со стороны налогоплательщика, так как само по себе наличие у заявителя регистрационных документов с учетом изложенных выше обстоятельств, таким доказательством не является. Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов, а также реальность хозяйственных отношений с ними.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.При этом, как верно указал суд первой инстанции, общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагентов, заявителем осуществлены действия по проверке реальности существования указанных контрагентов, как субъектов предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директором, полномочия лица, представляющего интересы спорных контрагентов, не проверялись, что в совокупности свидетельствует о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе данных контрагентов и не осуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с ними и не доказывает отсутствие вины со стороны налогоплательщика, так как само по себе наличие у заявителя регистрационных документов с учетом изложенных выше обстоятельств, таким доказательством не является. Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов, а также реальность хозяйственных отношений с ними.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы инверсивного держания
(Каменков М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Некогда сформулированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 <17> доктрина должной осмотрительности изначально предполагала возможность предоставления налоговой выгоды даже при наличии существенных пороков в документах при условии реальности осуществленных операций, а также совершения налогоплательщиком всех разумных и необременительных для бизнеса действий по исследованию правоспособности и экономических возможностей своего контрагента. Однако какой объем действий должно было совершить налогоплательщику, судебной доктриной не детализировалось. В итоге на практике при одном и том же наборе действий налогоплательщика по проверке своего контрагента (например, путем запроса учредительных и регистрационных документов) выносились решения как в пользу, так и против налогоплательщика. Последующее нормативное закрепление данной концепции в ст. 54.1 НК РФ, по мнению ФНС РФ, уже предполагало соблюдение налогоплательщиком некоего стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт предполагает проверку деловой репутации контрагента, в том числе посредством цифровых сервисов, выяснение наличия у него основных средств, промышленных мощностей, персонала и так далее. При этом никаких требований об этом в законе непосредственно не установлено.
(Каменков М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Некогда сформулированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 <17> доктрина должной осмотрительности изначально предполагала возможность предоставления налоговой выгоды даже при наличии существенных пороков в документах при условии реальности осуществленных операций, а также совершения налогоплательщиком всех разумных и необременительных для бизнеса действий по исследованию правоспособности и экономических возможностей своего контрагента. Однако какой объем действий должно было совершить налогоплательщику, судебной доктриной не детализировалось. В итоге на практике при одном и том же наборе действий налогоплательщика по проверке своего контрагента (например, путем запроса учредительных и регистрационных документов) выносились решения как в пользу, так и против налогоплательщика. Последующее нормативное закрепление данной концепции в ст. 54.1 НК РФ, по мнению ФНС РФ, уже предполагало соблюдение налогоплательщиком некоего стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт предполагает проверку деловой репутации контрагента, в том числе посредством цифровых сервисов, выяснение наличия у него основных средств, промышленных мощностей, персонала и так далее. При этом никаких требований об этом в законе непосредственно не установлено.
Статья: Проблемы проявления должной осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов
(Мустафаев С.М.)
("Современное право", 2024, N 2)Однако на официальном сайте ФНС России опубликована статья от 22.09.2019 "Должная осмотрительность" при выборе контрагента. Возможные инструменты проверки благонадежности потенциального поставщика" <5>. Согласно информации, приведенной в статье, налоговые органы рекомендуют проявлять должную осмотрительность путем личного взаимодействия с руководящими лицами контрагентов или лицами, уполномоченными заключать договоры, а также путем запроса учредительных документов организации и паспорта лица, заключающего договор от имени контрагента. Также в статье рекомендуется проверять репутацию контрагента путем использования информации из открытых источников в сети Интернет и приведен перечень таких источников. По нашему мнению, указанные варианты действий потенциально могут свидетельствовать лишь о формальном проявлении должной осмотрительности. Нельзя не заметить, что уставные документы организации и паспорт лица, заключающего договор, не являются подтверждением реальности ведения финансово-хозяйственной деятельности этой организации, т.е. указанные документы не могут быть подтверждением того, что контрагент имеет возможность отвечать по обязательствам при заключении договора, а также на их основании нельзя утверждать о том, что в предстоящих периодах контрагент будет способен нести ответственность за своих контрагентов вниз по цепочке взаимоотношений.
(Мустафаев С.М.)
("Современное право", 2024, N 2)Однако на официальном сайте ФНС России опубликована статья от 22.09.2019 "Должная осмотрительность" при выборе контрагента. Возможные инструменты проверки благонадежности потенциального поставщика" <5>. Согласно информации, приведенной в статье, налоговые органы рекомендуют проявлять должную осмотрительность путем личного взаимодействия с руководящими лицами контрагентов или лицами, уполномоченными заключать договоры, а также путем запроса учредительных документов организации и паспорта лица, заключающего договор от имени контрагента. Также в статье рекомендуется проверять репутацию контрагента путем использования информации из открытых источников в сети Интернет и приведен перечень таких источников. По нашему мнению, указанные варианты действий потенциально могут свидетельствовать лишь о формальном проявлении должной осмотрительности. Нельзя не заметить, что уставные документы организации и паспорт лица, заключающего договор, не являются подтверждением реальности ведения финансово-хозяйственной деятельности этой организации, т.е. указанные документы не могут быть подтверждением того, что контрагент имеет возможность отвечать по обязательствам при заключении договора, а также на их основании нельзя утверждать о том, что в предстоящих периодах контрагент будет способен нести ответственность за своих контрагентов вниз по цепочке взаимоотношений.
Нормативные акты
Приказ Госкорпорации "Роскосмос" от 25.03.2022 N 88
(ред. от 18.05.2023)
"Об утверждении типовых форм договоров в Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"
(вместе с "Общими условиями поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг")3.1.3. Контрагент вправе заключить Договор и связанные с его заключением документы и исполнять свои обязательства по нему, в том числе, если применимо, им соблюдены все процедуры и получены все согласия, предусмотренные законодательством, учредительными и внутренними документами Контрагента. Если для Контрагента заключение Договора является сделкой, требующей одобрения (разрешения, согласования и т.п.) органами его управления и/или третьего лица, Контрагент заверяет Корпорацию в том, что необходимые одобрения и/или согласования получены в установленном порядке и могут быть представлены Корпорации по ее запросу.
(ред. от 18.05.2023)
"Об утверждении типовых форм договоров в Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"
(вместе с "Общими условиями поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг")3.1.3. Контрагент вправе заключить Договор и связанные с его заключением документы и исполнять свои обязательства по нему, в том числе, если применимо, им соблюдены все процедуры и получены все согласия, предусмотренные законодательством, учредительными и внутренними документами Контрагента. Если для Контрагента заключение Договора является сделкой, требующей одобрения (разрешения, согласования и т.п.) органами его управления и/или третьего лица, Контрагент заверяет Корпорацию в том, что необходимые одобрения и/или согласования получены в установленном порядке и могут быть представлены Корпорации по ее запросу.
<Письмо> Банка России от 22.07.2008 N 85-Т
"О направлении в кредитные организации писем о предоставлении информации"Запросы территориальных учреждений Банка России в кредитные организации о предоставлении информации в области ПОД/ФТ, например информации об экономическом смысле операций клиентов и их групп, копий анкет (досье) клиентов, учредительных и бухгалтерских документов клиентов, выписок из счетов клиентов с указанием оборотов и остатков по счетам, назначением платежей, наименований контрагентов, дат зачисления и списания сумм со счетов, а также информации о направлении (причинах ненаправления) сведений в Росфинмониторинг, следует оформлять как адресованные кредитной организации предложения территориального учреждения Банка России предоставить соответствующую информацию.
"О направлении в кредитные организации писем о предоставлении информации"Запросы территориальных учреждений Банка России в кредитные организации о предоставлении информации в области ПОД/ФТ, например информации об экономическом смысле операций клиентов и их групп, копий анкет (досье) клиентов, учредительных и бухгалтерских документов клиентов, выписок из счетов клиентов с указанием оборотов и остатков по счетам, назначением платежей, наименований контрагентов, дат зачисления и списания сумм со счетов, а также информации о направлении (причинах ненаправления) сведений в Росфинмониторинг, следует оформлять как адресованные кредитной организации предложения территориального учреждения Банка России предоставить соответствующую информацию.