Запах в квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Запах в квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Базы отдыха и туристические базы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) наличие естественной или принудительной вентиляции, обеспечивающей циркуляцию воздуха в помещениях и исключающей проникновение посторонних запахов в общественные и жилые помещения;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) наличие естественной или принудительной вентиляции, обеспечивающей циркуляцию воздуха в помещениях и исключающей проникновение посторонних запахов в общественные и жилые помещения;
Статья: Спор о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, на основании ст. ст. 84, 85, 90, 91 ЖК РФ (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истцом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчиков и использования ими жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованиями об устранении нарушений. Несмотря на проведенный в период нахождения дела в производстве суда ремонт в квартире, ответчики продолжают нарушать правила содержания животных в жилых помещениях (отсутствие выгула собак, которые справляют естественные надобности на балконе квартиры, что приводит к попаданию продуктов жизнедеятельности собак с балкона ответчиков на балкон другой квартиры и создает стойкий запах аммиака, который длительное время сохраняется как в помещениях квартир, так и в местах общего пользования многоквартирного дома).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истцом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчиков и использования ими жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованиями об устранении нарушений. Несмотря на проведенный в период нахождения дела в производстве суда ремонт в квартире, ответчики продолжают нарушать правила содержания животных в жилых помещениях (отсутствие выгула собак, которые справляют естественные надобности на балконе квартиры, что приводит к попаданию продуктов жизнедеятельности собак с балкона ответчиков на балкон другой квартиры и создает стойкий запах аммиака, который длительное время сохраняется как в помещениях квартир, так и в местах общего пользования многоквартирного дома).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами о недоказанности появления в квартире истца последствий курения в виде табачного дыма, запаха табака именно в результате неправомерных виновных действий ответчика. Проанализировав положения преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21.03.2003, статей 288, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 1, 4, 9 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив факт курения ответчика в спорный период времени на балконе своей квартиры, в результате которого в квартиру истца проникал дым и запах табака, установив наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением личных неимущественных благ истца и действиями ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о причинении ответчиком моральных страданий истцу, в связи с чем счел разумным и справедливым взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб., решение суда первой инстанции отменил.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Отставляя решение суда первой инстанции без изменения в части отказа истцу в компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Отставляя решение суда первой инстанции без изменения в части отказа истцу в компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.
"Экологическое право: теория и совершенствование природоохранного законодательства: монография"
(Брославский Л.И.)
("ИНФРА-М", 2025)Произошло следующее. Уровень подземных вод постепенно поднимался, а уровень почвы оседал. Большие металлические контейнеры и баки с отходами оказались на поверхности. В результате значительные территории были загрязнены токсичными веществами. В фундаментах и на нижних этажах многих зданий появились отходы нефтепродуктов. Водоотливные насосы подверглись сильной коррозии. Люди начали страдать от нездорового запаха в жилых помещениях.
(Брославский Л.И.)
("ИНФРА-М", 2025)Произошло следующее. Уровень подземных вод постепенно поднимался, а уровень почвы оседал. Большие металлические контейнеры и баки с отходами оказались на поверхности. В результате значительные территории были загрязнены токсичными веществами. В фундаментах и на нижних этажах многих зданий появились отходы нефтепродуктов. Водоотливные насосы подверглись сильной коррозии. Люди начали страдать от нездорового запаха в жилых помещениях.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Кроме того, в ряде случаев достаточно трудно провести границу между реализацией собственником своих прав по отношению к вещи и причинением вреда другому лицу. Примером этого может служить судебное дело, в котором было установлено, что лицо осуществляло курение на своей лоджии. Отказывая в компенсации морального вреда его соседу, нижестоящие инстанции отметили, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Не согласившись с таким подходом, ВС РФ сослался на абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которого граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Толкуя приведенную норму, высшая инстанция пришла к выводу, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. Нарушение указанных правил порождает на стороне соседей право требовать компенсации морального вреда <98>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Кроме того, в ряде случаев достаточно трудно провести границу между реализацией собственником своих прав по отношению к вещи и причинением вреда другому лицу. Примером этого может служить судебное дело, в котором было установлено, что лицо осуществляло курение на своей лоджии. Отказывая в компенсации морального вреда его соседу, нижестоящие инстанции отметили, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Не согласившись с таким подходом, ВС РФ сослался на абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которого граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Толкуя приведенную норму, высшая инстанция пришла к выводу, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. Нарушение указанных правил порождает на стороне соседей право требовать компенсации морального вреда <98>.
Статья: Проблема совершенствования законодательных основ жизнедеятельности населения в многоквартирных домах современных городов
(Пещеров Г.И.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)изменение атмосферы в квартире: запах животных, шерсть, звуки и др. При этом необходимо отметить, что вентиляционная система в многоквартирных домах общая;
(Пещеров Г.И.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)изменение атмосферы в квартире: запах животных, шерсть, звуки и др. При этом необходимо отметить, что вентиляционная система в многоквартирных домах общая;
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Кроме того, в ряде случаев достаточно трудно провести границу между реализацией собственником своих прав по отношению к вещи и причинением вреда другому лицу. Примером этого может служить судебное дело, в котором было установлено, что лицо осуществляло курение на своей лоджии. Отказывая в компенсации морального вреда его соседу, нижестоящие инстанции отметили, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровень запаха санитарными нормами не регламентируется, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Не согласившись с таким подходом, ВС РФ сослался на абз. 4 ст. 10 Закона о благополучии населения, в силу которого граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Толкуя приведенную норму, высшая инстанция пришла к выводу, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобство соседям. Нарушение указанных правил порождает на стороне соседей право требовать компенсации морального вреда <1>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Кроме того, в ряде случаев достаточно трудно провести границу между реализацией собственником своих прав по отношению к вещи и причинением вреда другому лицу. Примером этого может служить судебное дело, в котором было установлено, что лицо осуществляло курение на своей лоджии. Отказывая в компенсации морального вреда его соседу, нижестоящие инстанции отметили, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровень запаха санитарными нормами не регламентируется, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Не согласившись с таким подходом, ВС РФ сослался на абз. 4 ст. 10 Закона о благополучии населения, в силу которого граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Толкуя приведенную норму, высшая инстанция пришла к выводу, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобство соседям. Нарушение указанных правил порождает на стороне соседей право требовать компенсации морального вреда <1>.