Замена взыскателя по решению третЕйского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена взыскателя по решению третЕйского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2024 N 44-КГ24-6-К7 (УИД 59RS0001-01-2015-002984-79)
Обстоятельства: Определением частично взыскана индексация присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено. Материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не произвел индексацию за часть спорного периода, сославшись на отсутствие индексов потребительских цен за этот период.Нахабин В.Ю. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24 апреля 2015 г. (далее - решение третейского суда от 24 апреля 2015 г.) с ООО "Айти Груп" и Щипицына Р.А., указав в обоснование, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2016 г. произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на заявителя, и, поскольку решение третейского суда исполнено только 17 августа 2021 г., просил взыскать с должников сумму индексации за период с 2 сентября 2015 г. по 17 августа 2021 г. в размере 149 129,98 руб.
Обстоятельства: Определением частично взыскана индексация присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено. Материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не произвел индексацию за часть спорного периода, сославшись на отсутствие индексов потребительских цен за этот период.Нахабин В.Ю. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24 апреля 2015 г. (далее - решение третейского суда от 24 апреля 2015 г.) с ООО "Айти Груп" и Щипицына Р.А., указав в обоснование, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2016 г. произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на заявителя, и, поскольку решение третейского суда исполнено только 17 августа 2021 г., просил взыскать с должников сумму индексации за период с 2 сентября 2015 г. по 17 августа 2021 г. в размере 149 129,98 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума ВС России от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" <268>, вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в т.ч. на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи), подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума ВС России от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" <268>, вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в т.ч. на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи), подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.
Статья: Судебная практика по вопросам выполнения судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Суд кассационной инстанции по жалобам кредиторов поручителя отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, отметив, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о правопреемстве взыскателя.
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Суд кассационной инстанции по жалобам кредиторов поручителя отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, отметив, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о правопреемстве взыскателя.
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ
(ред. от 17.10.2019)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"113) в пункте 4 части второй статьи 424 слова "место нахождения" заменить словом "адрес";
(ред. от 17.10.2019)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"113) в пункте 4 части второй статьи 424 слова "место нахождения" заменить словом "адрес";
Постановление ВЦИК от 10.07.1923
(ред. от 31.01.1958)
"О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р."
(вместе с "Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.")Ст. 189. Если по состоявшемуся решению подлежит передаче имущество, находящееся в нескольких местах, или если решение состоялось в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд может по просьбе взыскателей выдать несколько исполнительных листов с точным обозначением той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
(ред. от 31.01.1958)
"О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р."
(вместе с "Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.")Ст. 189. Если по состоявшемуся решению подлежит передаче имущество, находящееся в нескольких местах, или если решение состоялось в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд может по просьбе взыскателей выдать несколько исполнительных листов с точным обозначением той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
"Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы"
(Чупахин И.М.)
("Инфотропик Медиа", 2015)Небезынтересным образом реализовался в судебной практике подход последователей узкого понимания субъективных пределов действия законной силы решения третейского суда. По одному из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, было отказано в привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам государственного учреждения, которые были установлены решением третейского суда и определением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение на том основании, что субъективные пределы решения третейского суда охватывают только тех лиц, которые заключили третейское соглашение и участвовали в соответствующем третейском разбирательстве <364>. При этом, как указано в рассматриваемом Постановлении, выдача арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не меняет субъективные пределы действия такого решения.
(Чупахин И.М.)
("Инфотропик Медиа", 2015)Небезынтересным образом реализовался в судебной практике подход последователей узкого понимания субъективных пределов действия законной силы решения третейского суда. По одному из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, было отказано в привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам государственного учреждения, которые были установлены решением третейского суда и определением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение на том основании, что субъективные пределы решения третейского суда охватывают только тех лиц, которые заключили третейское соглашение и участвовали в соответствующем третейском разбирательстве <364>. При этом, как указано в рассматриваемом Постановлении, выдача арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не меняет субъективные пределы действия такого решения.
Статья: В процедурах банкротства
(Махинько С.В., Цветкова И.)
("Арбитражный управляющий", 2011, N 1)Требование кредитора, подтвержденное лишь решением третейского суда, исполнительный лист по которому не выдавался, не может считаться безусловно установленным. Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы долга. В обоснование заявленного кредитор представил суду копии следующих документов: договор на поставку товара, акты сдачи-приемки, товарно-транспортные накладные, третейское соглашение, дубликат решения третейского суда и его определение. Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, указав, что, поскольку решение третейского суда, которым исковые требования ООО удовлетворены частично, и определение третейского суда, которым произведена замена взыскателя, оспорены не были, они обязательны к исполнению. Постановлением суда апелляционной инстанции определение отменено, в удовлетворении требования ООО отказано.
(Махинько С.В., Цветкова И.)
("Арбитражный управляющий", 2011, N 1)Требование кредитора, подтвержденное лишь решением третейского суда, исполнительный лист по которому не выдавался, не может считаться безусловно установленным. Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы долга. В обоснование заявленного кредитор представил суду копии следующих документов: договор на поставку товара, акты сдачи-приемки, товарно-транспортные накладные, третейское соглашение, дубликат решения третейского суда и его определение. Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, указав, что, поскольку решение третейского суда, которым исковые требования ООО удовлетворены частично, и определение третейского суда, которым произведена замена взыскателя, оспорены не были, они обязательны к исполнению. Постановлением суда апелляционной инстанции определение отменено, в удовлетворении требования ООО отказано.
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Третейский суд рассмотрел спор по существу и принял решение в пользу кредитора; арбитражный суд привел в исполнение решение третейского суда. Кроме того, арбитражный суд по заявлению истца возместил ему судебные расходы по делу о приведении в исполнение решения третейского суда.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Третейский суд рассмотрел спор по существу и принял решение в пользу кредитора; арбитражный суд привел в исполнение решение третейского суда. Кроме того, арбитражный суд по заявлению истца возместил ему судебные расходы по делу о приведении в исполнение решения третейского суда.