Автономность арбитражной оговорки
Подборка наиболее важных документов по запросу Автономность арбитражной оговорки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Автономность арбитражной оговорки тесно связана с принципом "компетенции - компетенции", пришедшим в международный оборот из немецкой правовой доктрины. Из данного принципа следует, что у арбитров имеется компетенция решать вопрос о своей компетенции. В противном случае любое возражение стороны против наличия компетенции, например со ссылкой на порок арбитражного соглашения или невозможность спора быть предметом арбитражного разбирательства, приводило бы к необходимости обращаться за решением этого вопроса в компетентный суд, что могло бы негативно сказаться на оперативности и эффективности арбитража. Здесь же уместно заметить, что российский процессуальный закон не предусматривает возможности заявления отдельного иска с целью признания арбитражного соглашения недействительным.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Автономность арбитражной оговорки тесно связана с принципом "компетенции - компетенции", пришедшим в международный оборот из немецкой правовой доктрины. Из данного принципа следует, что у арбитров имеется компетенция решать вопрос о своей компетенции. В противном случае любое возражение стороны против наличия компетенции, например со ссылкой на порок арбитражного соглашения или невозможность спора быть предметом арбитражного разбирательства, приводило бы к необходимости обращаться за решением этого вопроса в компетентный суд, что могло бы негативно сказаться на оперативности и эффективности арбитража. Здесь же уместно заметить, что российский процессуальный закон не предусматривает возможности заявления отдельного иска с целью признания арбитражного соглашения недействительным.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Взятая в статике, автономная арбитражная оговорка (опять же, поскольку материальное право существует и она распространяется на него) накладывает неизгладимый отпечаток на материальное право, запечатлевается на нем <76>. В этом, и только в этом смысле арбитражная оговорка может быть названа частью материального права и переходить по правопреемству вместе с ним. Однако сам переход оговорки вместе с материальным правом к другому лицу имеет лишь отложенное правовое значение, которое заявит о себе лишь тогда, когда перешедшая оговорка активируется согласием правопреемника. Стоит заметить, что согласие именно делает старую, уже существующую оговорку действующей относительно правопреемника, но не порождает новой оговорки <77>.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Взятая в статике, автономная арбитражная оговорка (опять же, поскольку материальное право существует и она распространяется на него) накладывает неизгладимый отпечаток на материальное право, запечатлевается на нем <76>. В этом, и только в этом смысле арбитражная оговорка может быть названа частью материального права и переходить по правопреемству вместе с ним. Однако сам переход оговорки вместе с материальным правом к другому лицу имеет лишь отложенное правовое значение, которое заявит о себе лишь тогда, когда перешедшая оговорка активируется согласием правопреемника. Стоит заметить, что согласие именно делает старую, уже существующую оговорку действующей относительно правопреемника, но не порождает новой оговорки <77>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"20. В силу части 1 статьи 16 Закона об арбитраже, пункта 1 статьи 16 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора, то есть носит автономный характер. Признание договора недействительным или признание его незаключенным сами по себе не влекут недействительности арбитражного соглашения.
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"20. В силу части 1 статьи 16 Закона об арбитраже, пункта 1 статьи 16 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора, то есть носит автономный характер. Признание договора недействительным или признание его незаключенным сами по себе не влекут недействительности арбитражного соглашения.
Статья: Судебная практика по вопросам выполнения судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)ВС РФ в Постановлении Пленума от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее - Постановление N 53) закрепил формирование проарбитражного подхода, подчеркнув презумпцию действительности и исполнимости арбитражного соглашения, автономность арбитражной оговорки, эстоппель, недопустимость пересмотра третейского решения по существу, поддержав при этом пресечение незаконной деятельности арбитражных учреждений, не получивших право администрировать разрешение споров, но рассматривающих дела под видом судов ad hoc со множеством нарушений (принятие решений с нарушением процедуры арбитража, отсутствие согласованной воли сторон при выборе арбитра, отсутствие электронной подписи там, где она должна была быть, отсутствие извещения ответчика о предстоящем разбирательстве в третейском суде).
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)ВС РФ в Постановлении Пленума от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее - Постановление N 53) закрепил формирование проарбитражного подхода, подчеркнув презумпцию действительности и исполнимости арбитражного соглашения, автономность арбитражной оговорки, эстоппель, недопустимость пересмотра третейского решения по существу, поддержав при этом пресечение незаконной деятельности арбитражных учреждений, не получивших право администрировать разрешение споров, но рассматривающих дела под видом судов ad hoc со множеством нарушений (принятие решений с нарушением процедуры арбитража, отсутствие согласованной воли сторон при выборе арбитра, отсутствие электронной подписи там, где она должна была быть, отсутствие извещения ответчика о предстоящем разбирательстве в третейском суде).
Статья: Юридическая природа соглашения и оговорки о применимом праве в международном коммерческом арбитраже
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Не так обстоит дело с арбитражной оговоркой, ее автономность прямо установлена в законе (ст. 7 Закона о МКА), и даже уступаемое требование из основного договора подлежит компетенции арбитража. Относительно оговорки о применимом праве аналогичных положений не имеется.
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Не так обстоит дело с арбитражной оговоркой, ее автономность прямо установлена в законе (ст. 7 Закона о МКА), и даже уступаемое требование из основного договора подлежит компетенции арбитража. Относительно оговорки о применимом праве аналогичных положений не имеется.
Статья: Применимое право к арбитражной оговорке: сравнительно-правовой анализ
(Кайсин Д.В., Асланян А.Л., Кизько И.М.)
("Международное правосудие", 2022, N 1)Логика в таком подходе достаточно простая: предусмотрев в одной из статей договора право, регулирующее отношения из такого договора, стороны распространили действие этого правила и на статью, в которую помещена арбитражная оговорка. При этом не имеет значения принцип автономности арбитражной оговорки, который следует применять ограничительно, тогда, когда основной договор является недействительным, арбитражная оговорка "выживает", сохраняет свое действие. Такое толкование применяется к оговоркам о разрешении споров в принципе. Так, применительно к соглашениям о выборе суда Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения)" <24>.
(Кайсин Д.В., Асланян А.Л., Кизько И.М.)
("Международное правосудие", 2022, N 1)Логика в таком подходе достаточно простая: предусмотрев в одной из статей договора право, регулирующее отношения из такого договора, стороны распространили действие этого правила и на статью, в которую помещена арбитражная оговорка. При этом не имеет значения принцип автономности арбитражной оговорки, который следует применять ограничительно, тогда, когда основной договор является недействительным, арбитражная оговорка "выживает", сохраняет свое действие. Такое толкование применяется к оговоркам о разрешении споров в принципе. Так, применительно к соглашениям о выборе суда Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения)" <24>.
Статья: Действительность арбитражных соглашений во внешнеэкономических контрактах с участием российских компаний
(Васильев А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Григорьев Т.Ю., Коломиец А.И. Принцип автономности арбитражной оговорки: обзор российской и зарубежной правоприменительной практики // Вестник арбитражной практики. 2017. N 2. С. 5 - 16.
(Васильев А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Григорьев Т.Ю., Коломиец А.И. Принцип автономности арбитражной оговорки: обзор российской и зарубежной правоприменительной практики // Вестник арбитражной практики. 2017. N 2. С. 5 - 16.