Замена взыскателя по КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена взыскателя по КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: На основании чего выдается исполнительный лист?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не предусмотрена выдача нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 N Ф05-9124/2017 по делу N А40-93991/2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не предусмотрена выдача нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 N Ф05-9124/2017 по делу N А40-93991/2016).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда не может быть рассмотрено новое требование, которое не было предметом рассмотрения по иску ранее, и не могут оцениваться и приниматься дополнительные доказательства, касающиеся спора. К изменению способа и порядка исполнения решения судьи прибегают тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого зависит от его действий. Если взыскатель представит доказательства неисполнения должником требований решения суда, суд может изменить способ исполнения решения суда и предоставить органам принудительного исполнения и взыскателю право своими силами совершить эти действия за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных взыскателем.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда не может быть рассмотрено новое требование, которое не было предметом рассмотрения по иску ранее, и не могут оцениваться и приниматься дополнительные доказательства, касающиеся спора. К изменению способа и порядка исполнения решения судьи прибегают тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого зависит от его действий. Если взыскатель представит доказательства неисполнения должником требований решения суда, суд может изменить способ исполнения решения суда и предоставить органам принудительного исполнения и взыскателю право своими силами совершить эти действия за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных взыскателем.
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 88а-11103/2023 (УИД 25RS0014-01-2023-000212-51)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Истец указал, что направил заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ, копию определения о процессуальном правопреемстве, но в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что к заявлению о возбуждении приложена копия определения о правопреемстве, не заверенная надлежащим образом.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание, что документом, которым ООО "Траст" может подтвердить свои полномочия на предъявление вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, является надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи, установив, что приложенная к заявлению о возбуждении исполнительского производства копия определения мирового судьи о замене взыскателя не заверена надлежащим образом, пришел к выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела К. соответствует положениям действующего законодательства.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Истец указал, что направил заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ, копию определения о процессуальном правопреемстве, но в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что к заявлению о возбуждении приложена копия определения о правопреемстве, не заверенная надлежащим образом.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание, что документом, которым ООО "Траст" может подтвердить свои полномочия на предъявление вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, является надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи, установив, что приложенная к заявлению о возбуждении исполнительского производства копия определения мирового судьи о замене взыскателя не заверена надлежащим образом, пришел к выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела К. соответствует положениям действующего законодательства.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 88а-11101/2023 (УИД 25RS0014-01-2023-000211-54)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Истец указал, что направил заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ, копию определения о процессуальном правопреемстве, но в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что к заявлению о возбуждении приложена копия определения о правопреемстве, не заверенная надлежащим образом.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание, что документом, которым ООО "Траст" может подтвердить свои полномочия на предъявление вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, является надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи, установив, что приложенная к заявлению о возбуждении исполнительского производства копия определения мирового судьи о замене взыскателя не заверена надлежащим образом, пришел к выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела ФИО4 соответствует положениям закона.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Истец указал, что направил заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ, копию определения о процессуальном правопреемстве, но в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что к заявлению о возбуждении приложена копия определения о правопреемстве, не заверенная надлежащим образом.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание, что документом, которым ООО "Траст" может подтвердить свои полномочия на предъявление вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, является надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи, установив, что приложенная к заявлению о возбуждении исполнительского производства копия определения мирового судьи о замене взыскателя не заверена надлежащим образом, пришел к выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела ФИО4 соответствует положениям закона.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"На стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"На стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)10. В случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ по заявлению правопреемника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)10. В случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ по заявлению правопреемника.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Там же говорилось, что в рамках реализации данного Постановления принят Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ, которым комментируемая статья дополнена частью 3.1, предусматривающей, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Тем же Законом упомянутая выше статья 321 АПК РФ дополнена частью 5, а упомянутая выше статья 356 КАС РФ дополнена частью 6 с таким же содержанием.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Там же говорилось, что в рамках реализации данного Постановления принят Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ, которым комментируемая статья дополнена частью 3.1, предусматривающей, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Тем же Законом упомянутая выше статья 321 АПК РФ дополнена частью 5, а упомянутая выше статья 356 КАС РФ дополнена частью 6 с таким же содержанием.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Институт процессуального правопреемства регулирует порядок замены стороны, выбывшей из административного судебного процесса, и вступления в процесс другого лица (правопреемника). Во всех видах процесса (гражданском, арбитражном, административном) процессуальное правопреемство допускается на любой стадии судопроизводства, включая пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 308, 326, 340, 351 КАС РФ). На стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 363 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Институт процессуального правопреемства регулирует порядок замены стороны, выбывшей из административного судебного процесса, и вступления в процесс другого лица (правопреемника). Во всех видах процесса (гражданском, арбитражном, административном) процессуальное правопреемство допускается на любой стадии судопроизводства, включая пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 308, 326, 340, 351 КАС РФ). На стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 363 КАС РФ) <1>.