Замена эксперта при проведении судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена эксперта при проведении судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" УК РФ"Доводы жалобы, что в результате повреждения капота автомобиля потерпевшая могла пользоваться поврежденным транспортным средством, не влияют на выводы суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Кроме того, согласно заключению экспертизы и показаний в суде эксперта ФИО17, ремонт капота автомобиля был невозможен, требовалась его замена."
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2022 N 306-ЭС22-20222 по делу N А65-37526/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору на сборку и поставку самолетов, неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса, пени, понуждении передать результат незавершенных работ и встречному требованию о взыскании части цены изготовленных самолетов.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено в части взыскания пени и понуждении передать самолеты, поскольку нарушение исполнителем установленных договором сроков выполнения работ подтверждено, расчет пени скорректирован; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку наличие долга установлено, размер долга снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, распределяя судебные расходы на проведение судебной экспертизы, руководствовался статьями 108, 109, 110 АПК РФ и исходил из установленных обстоятельств нарушения экспертным учреждением процедуры замены эксперта, признав подготовленное учреждением заключение недопустимым доказательством по делу.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору на сборку и поставку самолетов, неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса, пени, понуждении передать результат незавершенных работ и встречному требованию о взыскании части цены изготовленных самолетов.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено в части взыскания пени и понуждении передать самолеты, поскольку нарушение исполнителем установленных договором сроков выполнения работ подтверждено, расчет пени скорректирован; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку наличие долга установлено, размер долга снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, распределяя судебные расходы на проведение судебной экспертизы, руководствовался статьями 108, 109, 110 АПК РФ и исходил из установленных обстоятельств нарушения экспертным учреждением процедуры замены эксперта, признав подготовленное учреждением заключение недопустимым доказательством по делу.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.