Залог чужого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Залог чужого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Решение вопроса зависит от формы реализации предмета залога <44>. Возмездное приобретение чужого имущества на публичных торгах свидетельствует о добросовестности приобретателя, при этом права истцов (собственников) могут быть защищены только иском о виндикации <45>. В случае удовлетворения иска о виндикации должник будет отвечать перед покупателем по правилам об эвикции (п. 1 ст. 461 ГК РФ) <46>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Решение вопроса зависит от формы реализации предмета залога <44>. Возмездное приобретение чужого имущества на публичных торгах свидетельствует о добросовестности приобретателя, при этом права истцов (собственников) могут быть защищены только иском о виндикации <45>. В случае удовлетворения иска о виндикации должник будет отвечать перед покупателем по правилам об эвикции (п. 1 ст. 461 ГК РФ) <46>.
Статья: Успешная схема мошенников по отъему жилья без нашего участия
(Тарасенко И.М.)
("Жилищное право", 2025, N 3)Мошенники нередко обманными путями получают доступ к персональным данным, необходимым для входа на портал "Госуслуги", затем используют их для оформления кредитов на чужое имя. В сфере жилья это мошенничество имеет целью оформить ипотеку под залог чужого недвижимого жилого имущества.
(Тарасенко И.М.)
("Жилищное право", 2025, N 3)Мошенники нередко обманными путями получают доступ к персональным данным, необходимым для входа на портал "Госуслуги", затем используют их для оформления кредитов на чужое имя. В сфере жилья это мошенничество имеет целью оформить ипотеку под залог чужого недвижимого жилого имущества.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 73 "Залог имущества" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган потребовал обратить взыскание на имущество налогоплательщика (песок), которое, по мнению инспекции, находилось в залоге на основании закона из-за обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение. Суд установил, что до вынесения решения о принятии обеспечительных мер стороны расторгли договор хранения песка на чужом земельном участке, общество представило документы о полной распродаже этого имущества и нулевых остатках на балансе. Суд отказал в удовлетворении требования, поскольку инспекция не доказала принадлежность спорного песка обществу, его физическое наличие в натуре (фотографии и протоколы осмотра не позволяли идентифицировать груз), а также сам факт возникновения залога при отсутствии у налогоплательщика правовых оснований размещать имущество на чужой территории.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган потребовал обратить взыскание на имущество налогоплательщика (песок), которое, по мнению инспекции, находилось в залоге на основании закона из-за обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение. Суд установил, что до вынесения решения о принятии обеспечительных мер стороны расторгли договор хранения песка на чужом земельном участке, общество представило документы о полной распродаже этого имущества и нулевых остатках на балансе. Суд отказал в удовлетворении требования, поскольку инспекция не доказала принадлежность спорного песка обществу, его физическое наличие в натуре (фотографии и протоколы осмотра не позволяли идентифицировать груз), а также сам факт возникновения залога при отсутствии у налогоплательщика правовых оснований размещать имущество на чужой территории.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В частности, в данном случае ответчик предоставил должнику в залог по чужим долгам имущество стоимостью более 2 млрд руб., никак юридически не оформив свои действия, что может быть обусловлено либо наличием скрываемых от суда договоренностей с менеджментом банка и получением скрытой компенсации, либо наличием фактической заинтересованности по отношению к банку с целью сокрытия банком финансовых проблем путем выдачи залога. В результате передачи имущества в залог обязательства группы заемщиков перед банком, ранее ничем не обеспеченные, стали обеспечены залогом дорогостоящего имущества, что позволило учесть данный залог при оценке финансовых показателей банка.
(Арбитражный суд Уральского округа)В частности, в данном случае ответчик предоставил должнику в залог по чужим долгам имущество стоимостью более 2 млрд руб., никак юридически не оформив свои действия, что может быть обусловлено либо наличием скрываемых от суда договоренностей с менеджментом банка и получением скрытой компенсации, либо наличием фактической заинтересованности по отношению к банку с целью сокрытия банком финансовых проблем путем выдачи залога. В результате передачи имущества в залог обязательства группы заемщиков перед банком, ранее ничем не обеспеченные, стали обеспечены залогом дорогостоящего имущества, что позволило учесть данный залог при оценке финансовых показателей банка.
Статья: К теории залогового старшинства
(Новиков К.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Препятствуя последовательному продвижению младших залогов, ипотека или поземельный долг собственника не позволяют их держателям получить за счет собственника не положенную им льготу. Будучи продекларированными в качестве не прерывавших своего существования действительных прав собственника на его же имущество, они позволяют ему вести переговоры об очередном кредите с позиции лица, обладающего уже готовым, а не будущим обеспечением, а кроме того, делают предметом именно его, собственника, распоряжений то самое старшинство (ранг), которым эти права характеризовались до consolidatio. Наконец, что еще более важно, в этом же их качестве действительно существующих прав ипотека или поземельный долг собственника резервируют, сохраняют за ним соответствующую им часть ценности обремененной недвижимости даже в том случае, когда возможность распорядиться этими правами использована собственником не будет. Он получит эту ценность не только, когда, оставив за собой ипотеку или Grundschuld, передаст право собственности на свою недвижимость третьему приобретателю и этим превратит себя в обладателя вполне ординарного права на чужое имущество, но даже и тогда, когда взыскание на эту недвижимость будет осуществляться его кредиторами против него самого как собственника: ценность сможет быть присвоена им так же, как ее присвоил бы и держатель залога в чужом имуществе.
(Новиков К.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Препятствуя последовательному продвижению младших залогов, ипотека или поземельный долг собственника не позволяют их держателям получить за счет собственника не положенную им льготу. Будучи продекларированными в качестве не прерывавших своего существования действительных прав собственника на его же имущество, они позволяют ему вести переговоры об очередном кредите с позиции лица, обладающего уже готовым, а не будущим обеспечением, а кроме того, делают предметом именно его, собственника, распоряжений то самое старшинство (ранг), которым эти права характеризовались до consolidatio. Наконец, что еще более важно, в этом же их качестве действительно существующих прав ипотека или поземельный долг собственника резервируют, сохраняют за ним соответствующую им часть ценности обремененной недвижимости даже в том случае, когда возможность распорядиться этими правами использована собственником не будет. Он получит эту ценность не только, когда, оставив за собой ипотеку или Grundschuld, передаст право собственности на свою недвижимость третьему приобретателю и этим превратит себя в обладателя вполне ординарного права на чужое имущество, но даже и тогда, когда взыскание на эту недвижимость будет осуществляться его кредиторами против него самого как собственника: ценность сможет быть присвоена им так же, как ее присвоил бы и держатель залога в чужом имуществе.
Статья: Сделки невменяемых лиц (статья 177 ГК РФ)
(Павлов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Но исключением может быть случай, когда для соответствующего наследника давность по оспариванию началась ранее смерти наследодателя, так как он относился к категории "иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены совершением сделки" по смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ: такие лица могли оспорить сделку и до смерти, и поэтому смерть наследодателя не должна приводить к "перезагрузке" течения давности. Судебная практика, увы, это не всегда учитывает. Так, в сюжете одного из дел внучки гражданки, зная о ее проблемах с психическим здоровьем, а также о совершенном этой гражданкой договоре дарения квартиры, длительное время не только не оспаривали соответствующий договор (поскольку формально не обладали правом на это), но и не ставили вопроса о признании соответствующего лица недееспособным (что при положительном исходе позволило бы назначить этой гражданке опекуна и запустить исчисление давностного срока на оспаривание). В результате соответствующий договор был эффективно оспорен уже после смерти невменяемого лица, спустя 6,5 лет после его совершения, а результатом такого оспаривания стало истребование спорной квартиры (как выбывшей из владения помимо воли невменяемого собственника) у добросовестного третьего лица и сбрасывание ипотеки, установленной банком в отношении этой квартиры (по причине возникновения этого залога в отношении чужого имущества, выбывшего из владения помимо воли невменяемого собственника). ВС РФ, к сожалению, не уделил никакого внимания этим обстоятельствам, сосредоточившись на формальном применении предписаний закона <58>.
(Павлов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Но исключением может быть случай, когда для соответствующего наследника давность по оспариванию началась ранее смерти наследодателя, так как он относился к категории "иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены совершением сделки" по смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ: такие лица могли оспорить сделку и до смерти, и поэтому смерть наследодателя не должна приводить к "перезагрузке" течения давности. Судебная практика, увы, это не всегда учитывает. Так, в сюжете одного из дел внучки гражданки, зная о ее проблемах с психическим здоровьем, а также о совершенном этой гражданкой договоре дарения квартиры, длительное время не только не оспаривали соответствующий договор (поскольку формально не обладали правом на это), но и не ставили вопроса о признании соответствующего лица недееспособным (что при положительном исходе позволило бы назначить этой гражданке опекуна и запустить исчисление давностного срока на оспаривание). В результате соответствующий договор был эффективно оспорен уже после смерти невменяемого лица, спустя 6,5 лет после его совершения, а результатом такого оспаривания стало истребование спорной квартиры (как выбывшей из владения помимо воли невменяемого собственника) у добросовестного третьего лица и сбрасывание ипотеки, установленной банком в отношении этой квартиры (по причине возникновения этого залога в отношении чужого имущества, выбывшего из владения помимо воли невменяемого собственника). ВС РФ, к сожалению, не уделил никакого внимания этим обстоятельствам, сосредоточившись на формальном применении предписаний закона <58>.